Миф в Школе Диалога Культур
Школа диалога начинает и начинается и продолжается усомнением мифа, метафорически говоря, т.е., усомнением фактов сознания или, как выразился Ахутин -- привычных самозначимостей.
Однако, вопрос о мифе в Школе поворачивается особым содержательным образом в годы Античной культуры. Попросту спрашивая, как должен быть представлен, например, греческий миф в учении? Прежде всего, этот миф, исходно, не может быть тем, чем "живут", как жили мифом люди ранней Античности. Античный миф не является "привычной самозначимостью" для современного студента. А если так, то как он может усомневаться? И что вообще тогда с этим мифом делать?
Попробуем спросить себя, а что вообще можно с мифом культуры делать? В принципе у нас в школе есть ответ, касающийся всего и всякого учения -- работа по ориентирам. В применении к мифу: его можно читать, пересказывать, сочинять стилизации в духе мифа, и так же импровизировать, обсуждать миф сам по себе и в перекличке с реальными событиями и произведениями культуры, разыгрывать...
Конечно, все выше перечисленное направлено непосредственно на творчество, мышление, развитие способностей студентов... И все? Нет, не все -- кое-что другое происходит по пути: миф входит в сознание и следовательно... им начинают жить. Действительно, вполне очевидно, что работа по ориентирам производит определенную разнообразную событийность, содержательно организованную как раз мифом, с которым студенты работают.
По словам Ахутина, точка удивления -- это переход от привычной самозначимости к загадочной самобытности. Это -- первое. При этом, мы никогда не ставим ударение на том, что "загадочные самобытности" порождают новые "самозначимости", иными словами -- новое сознание -- как раз, то, что должно произойти с мифом культуры в нашей школе. С мифом культуры в школе движение -- в ровно противоположном направлении -- от самобытности, возникающей в работе (см. выше) к самозначимости, по выходе или на иной миф, или на что угодно, содержательно иное.
Кстати, о "содержательно ином". Получается, что все, с чем работают студенты в нашей школе, некоторым образом мифологизируется.
При обсуждении темы мифа в школе, возникла идея, сформулированная пока абстрактно, что можно "прожить день или даже не день в школе (а может и за ее пределами -- дома, например, если родители и пр. близкие не против или даже готовы поучаствовать) в логике мифа", или даже, если речь идет о конкретно-содержательном мифе -- в его событийности. Т.е., речь, фактически, идет об импровизированном разыгрывании данного мифа во всех бытовых деталях жизни этого студента и группы.
При этом, интерпретация моей жизни, даже простого быта здесь и сейчас, с точки зрения данного мифа, требует глубокой и детальной предметной рефлексии и мифа культуры в его историческом и культурном контексте и того, что я делаю обычно, не особенно задумываясь. Т.е., фактически, это требует столкновения двух самозначимостей в сознании и общении студентов. Одна самозначимость привычна -- это моя, другая -- самозначимость мифа культуры не привычна, ее историческую привычность нужно установить. Обе самозначимости здесь имеют шанс превратиться в загадочные самобытности. Отметим также, что рефлексия здесь выступает инструментомдля одновремено стилизации, импровизации и, по-видимому, неизбежной трансформации мифа.
Еще одно техническое соображение заключается в том, эта трансляция мифа в учение может переплетаться с элементами античной цивилизации, включенными в учение в год Античной кулььтуры (см. в Проекте). В этой связи возможна специфическая организация большого времени -- годовой цикл праздников, например, и пр.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии