Re: Курганов - Соломадину

[Igor Solomadin <igor_solomadin@mail.ru>]

Отвечаю также между строк
И.С.

-----Original Message-----
From: "Сергей Курганов" <sergeykurganov54@mail.ru>
To: sdc-dialogues@culturedialogue.org
Date: Sat, 27 Jun 2009 08:25:42 +0400
Subject: Курганов - Соломадину

> 
> И.Соломадин пишет:
> > Пока что я получил только реакцию С.Ю. Курганова в виде реплик между строк. Спасибо СЕргею за этот первый отклик.
> СК: И Вам спасибо.
> 
>  Однако в полемику с ним я ввязываться не буду , поскольку уже писал, что на инвективы не отвечаю, а вот на конкретные вопросы с готовностью отвечу, от кого бы они ни исходили.
> 
> СК. Какие инвективы? Я покажу в моем тексте конкретные деловые вопросы, которые я задал, вполне корректно. Но Вы не стали на них отвечать. Почему?

И.С. Покажите, где конкретные вопросы - отвечу на каждый. Пока не показали.

> > Во всяком случае, фиксирую, что у меня и С.Ю. КУрганова разное видение как прошлого, так настоящего и будущего деятельности, связанной с ШДК.
> 
> СК. Разное видение. Но так ведь всегда бывает, правда? 
И.С. Бывает...

>  Мне есть, что ответить. Однако, я не хочу заражаться стилистикой
> 
> СК. Опять стилистика! Я уже стараюсь смягчать свою стилистку, как могу, а Вы все равно уклоняетесь от прямых ответов, ссылаясь на стилистику. Почему?

И.С. Потому, что нет конкретных вопросов. Есть обвинения. На них не отвечаю. 
> 
>  реплик С.Ю. Курганова, повторять уже многократно сказанное и ходить по кругу ("вечное врзвращение") к одному и тому же, поэтому прилагаю к этому письму свое интервью, которое опубликовано в JREEP,vol. 47, No.2, March - April, pp. 87 - 94. 
> > 
> > Поскольку у меня сохранилась русская редакторская копия, то в таком виде - с редакторскими пометками, я его и пересылаю. Этот текст в процесссе его подготовки к публикации читали Ира, Сережа и, если не ошибаюсь, Володя. Все его одобрили, ни у кого он не вызвал никаких возражений, и только после этого Женей Матусовым и мной было принято решение о его публикации. Я думаю, что этот текст имеет отношение к двум темам обсуждаемым нынче в сообществе. Интересно, что думаете об этом вы?
> 
> СК. Не обижайтесь, Игорь, но я не помню, чтобы я читал Ваше интервью и его одобрил. Не читал я и то, что пишет Матусов о ШДК в сборнике. Поверьте, я это не со зла. Действительно не помню. Кажется, все же не читал.

И.С.Жаль, что память так подводит - вроде, раньше такого не было... Мы же провели много дней, готовя материалы для журнала у меня дома, читали практически все. Неужели действительно не помнится?
> >  
> > Кстати, только что поллучил бумажные копии JREEP для авторов и постараюсь, чтобы они в ближайшие дни попали к Ире и Сереже. Цифровые копии могу выслать всем желающим - файлы в формате PDF. 
> 
> СК. Спасибо, я буду в Харькове 8 июля. Созвонимся.

И.С. Оставлю в гмназии у секретаря. 
> > 
> > Из реплик Курганова отмечу только несколько моментов:
> > 1. Часто упоминаемый Сергеем "роковой компромисс" зафиксирован следующим образом:
> > "P.S. к статьям С.Ю. Курганова и И.М. Соломадина:
> > "Обе наши статьи в этом БС (Бахтинском сборнике - И.С.), написанные в 1992 г. по горячим следам бурных споров о судьбах концепции диалога культур, содержат целый ряд ненужных резкостей, острых преувеличений, о котороых мы сейчас сожалеем, работая совместно над углублением понимания М.М. Бахтина, В.С. Библера и над пороблемой использования их работ для построения концепции образования XXI века.
> > С.Ю. Курганов, И.М. Соломадин
> > Август 1996 г. 
> > 
> СК. Игорь, Вы приводите только компромиссную реплику, которая для судеб ШДК действительно оказалась, как я думаю, роковой. А вот собственный текст против Библера ( не менее роковой для Вашей судьбы в ШДК,- то, что Библер так и не простил Вас, мне говорил В.Осетинский) не приводите. Текст Ахутина против Вас в защиту Библера не приводите. Мой текст ( написанный совместно с Ахутиным, но вышедший под моей фамилией) - тоже не приводите. Венутренняя цензура?

И.С. Причем здесь цнзура? Все честно опубликовано "враждебным" Махлиным. Реплику привожу, т.к.именно о ней шла речь - о "компромиссной" реплике. Мне что, приводить все статьи обсуждения? Можете сами это сделать, я не возражаю :-)

> > Добавлю, что написано это было на вокзале в Харькове, когда я провожал Сережу в Красноярск с большой надеждой, что в следующем учебном году он вернется в Харьков и мы будем работать вместе. Как раз летом 1996 г. мы подготовили почву для этого, написав проект для фонда Сороса "Человек культуры: инновации в гуманитарном образовании". 
> 
> СК. Здесь наши воспоминания вполне совпадают. Я пошел на десятилетний компромисс, десять лет вел себя компромиссно, за что теперь и расплачиваюсь. Вместе с движением ШДК. Пытался исправлять явные ошибки В.Осетинского и Е.Донской не прямо,в совместной консультационной работе, на семинарах, щадя самолюбие начинающих учителей-диалогистов. Мои комментарии к  очень наивной "Илиаде", в точности повторяющей педагогические приемы Литовского и мои,но без понимания сути античной культуры по В.Библеру, написанные начинающим учителем,  - очень резкие по содержанию - скажем, об эйдосах и пр., но по форме предельно мягкие. Первоначально критика Осетинского в его подходе к волшебной сказке была частью совместной с Осетинским книги, потом он  отказался ее писать совместно, свою часть опубликовал в АРХЭ, был поддержан И.Е.Берлянд, моя часть была тогда  И.Е.Берлянд и А.В.Ахутиным не поддержана и не опубликована.В книге "Живые и мертвые", написанной против подхода Осетинского, содержалась прямая ( но выраженная в научной форме) критика и анализ его монологизма, его борьбы с субъектами ШДК, пришедшими в шестой класс и речь которых  Осетинскому необходимо было монологизировать. Анализировались техники и приемы монологизации диалога, борьбы со свободным детским словом ( сформированным в младшей ШДК), которые применяет Осетинский. Показывалось, что происходит с учениками ШДК, когда они попадают в руки преподавателя-монологиста, страстно желающего ими управлять и над ними доминировать. Показано, как формируется лидирующая группа, а в ней - лидер реферативного мышления, способный лишь  подражать любимому педагогу. Содержалось предупреждение о возможной сложной судьбе такого лидера. Это предположение, увы, полностью подтвердилось. Перечитайте. Книга на Библеровском сайте. Ни одним словом Осетинский не ответил. Продолжал  ломать и корежить детскую мысль и детскую речь, формировать реферативное сознание у лидера лидирующей группы "продвинутых" им детей).
> 
 И.С. Мы с Володей и Леной радовались, что у нас есть ТАКОЙ друг, а, оказывается, это был "компромисс"... Или Штирлиц работал во враждебном стане? Наивные мы все-таки люди... 
Содержательные вопросы и надо содержательно и доказательно обсуждать. Весь последующий барабанный бой, увы, перекрывает возможность такого обсуждения. 

> 
> О дальнейщей судьбе этого проекта и нашей работе сказано в интервью.
> > Этот "роковой компромисс" никакого отношения не имел к Володе Осетинскому (он-то причем?) и уж тем более к Валенычу, нашему нынешнему коллеге, учителю физ-ры в ОЧАГе. О Валеныче мы тогда 

   вообще ничего не знали - он пришел к нам в ОЧАГ только через несколько лет. Я привел этот пример, чтобы показать, как интересно создаются мифы и интерпретации событий, по остроумному замечанию Ларисы, "в зависимости от времени суток".
> 
> СК. Компромисс имел, конечно, прямое отношение к Осетинскому. Я знал о его работе, в написанной совместно с Мариной Саввиных "Импрессионистах" уже называл его структуралистом в педагогике ( и это мнение полностью подтвердилось), хорошо знал о его авторитарных манерах преподавания.
> К "Валенычу" компромисс тоже имел прямое отношение. Это было десять лет компромисса по отношению к средней и старшей школе ОЧАГа. Я работал в начальной школы и в дела школы средней и старшей не вмешивался.

И.С. Сережа, где логика? "Предателем" был я и только я, к написанию моей статьи Володя никакого отношения не имел. Более того, я думаю, что она ему бы не понравилась вовсе. Равзе Толя и ты думали об Осетинском, когда писали свой ответ мне и Грозовскому?
А упоминание в этом контексте  Валеныча вообще ни в какие ворот не лезет. Он пришел в ОЧАГ в 2000 г., статьи написаны в 1992, опубликованы в 1996. Какой мог быть компромисс с человеком, которого мы узнали только через пять лет после этой записки. Это же просто несуразица, мягко говоря. Ты уж тогда отделяй мух от котлет, т.е. свои собственные представления от кокретных фактов.
> > 
> > 2. К сожалению, мне неизвестна вторая остроумная реплика Ларисы в ответ на мое письмо, о которой упоминает Сергей. Хотелось бы знать, о чем речь. Интересно уже потому, что Лара в этой раасылке выступает в роли остроумного комментатора и явно лидирует в индексе цитирования  :-)
> 
> СК Лариса Богачик-Волынец писала, что неучастие Осетинского и Соломадина на семинаре в Киеве не имеет ни малейшего отношения к Курганову и подробно обосновывала свою мысль.

И.С. Я уже писал о ДВУХ причинах нашего неучастия. Это нужно принимать во внимание? Или будем опираться только на психоаналитические интерпретации, при всем моем уважении к Ларисе, не мешало бы ей хотя бы спросить меня, например, прежде, чем интерпретировать. 
> > 
> > 3. Мой вклад в "движение ШДК" (если можно так выразиться) действительно весьма скромен и ни в коей мере не сопоставим с той огромной работой, которую проделал С.Ю. Курганов. И я никогда не претендовал и не претендую заявлять обратное. Среди множества моих грехов сего греха не замечено. Но я тешу себя мыслью о том, что мои скромные усилия все же, смогли принести хотя бы небольшую пользу для всех нас. 
> > Получив вот эту бумажную копию JREEP понимаешь, что, как говорят, можно умереть спокойно - дальше дело пойдет и без меня... Хотя, кто его знает, как слово наше отзовется:
> > 
> > "Когда-нибудь, когда не станет нас,
> > точнее   после нас, на нашем месте
> > возникнет тоже что-нибудь такое,
> > чему любой, кто знал нас, ужаснется.
> > Но знавших нас не будет слишком много".
> > .....................................................
> > "Остановка в пустыне"
> > И. Бродский
> > 
> 
> СК. Все мы немолоды. Многие из нас  тяжело болели. Все хотим умереть сокойно. Об этом скажу вот что. И в статье ПЕРСПЕКТИВА, где ни Валеныч, ни Соломадин, ни Осетинский вовсе не упоминаются, и в прямых обращениях непосредствнно к Соломадину я и научно обосновываю ( в статьях) и КРИЧУ ( в комментариях в интернете) - методы работы с подростками, которые практикуют Валеныч, Соломадин, Осетинский, а особенно если они обращены к одним и тем же детям, могут привести ( и уже приводят!) к катастрофическим последствиям. Не буду повторять свою аргументацию. Вы увидели своих питомцев, играющих со смертью  и балансирующих на крыше высотного дома, а потом фотографирующихся, чтобы эпатировать любимого преподавателя. Эту картинку я увидел  в воображении и опираясь на мой тридцатилетний опыт работы с подростками,еще в сентябре, когда Вы только начинали видеть в детях хиппи и психоделиков и навязывать детям свое видение, и еще даже не начали водить детей на взрослые сексуальные суицидальные спектакли, на концерты рок-групп типа МОРЖей, которые матерились и похабно изображали в  своих песнях половые акты, что чудовищно даже для современной взрослой массовой культуры, и в вечерние джаз-рестораны, а Валеныч уже сводил детей в майский поход 2008 года, где творились   безобразия, невротизировавшие подростков - и  алкоголизируемых  и откровенно развращаемых вседозволенностью юношей,и совсем маленьких девчонок, попавших в катастрофмческой взросление, как кур в ощип, понимал, что Ваши формы общения подростков приведут именно к этому. Теперь Ваш страшный крик ( процитировать?) в комментариях, обращенных к детям, которых Вы любите ( верю!) - подтверждение моей правоты. Как и дикие маты ( процитировать?) в "искусствоведческих" комментариях  Сени, для которого вы  все создали атмосферу вседозволенности. От белокурых бестий, воспитанных Вами, сами же и пострадаете (сейчас они при Вас откровенно матерятся в письменной речи, а потом еще и бить начнут, я не шучу - Вы говорите им "Заклюйте!" - помните Вашу реплику о Соне -, но ведь могут и с Вас начать) - это не так страшно. А вот на крыши или лазайте вместе со своими подростками, или не провоцируйте экстремальное и демонстративное поведение. Правда, опасно это, Игорь, ведь к гибели детей прямиком ведете. Гибельно ( вспомните Нику Турбину!) и захваливание картин талантливых художниц с тонкой нервной системой. Захваленные Вами, лишенные Вами же возможности получать не только Ваши приторно-хвалебные, но и нормальные профессионально-критические, особенно в отношении откровенно слабых работ, которые вы  выдаете за сильные и удачные, - они выйдут в послешкольную жизнь, ожидая аплодисментов, а подготовлены технически они плоховато, а пишут по-русски с грубейшими ошибками, что Вы романтически - любовно поощряете, а говорят и грубо, и не очень грамотно, учатся мало, и книг не читают вовсе - все время занимает организованная Вами тусня. А поглядите, кстати, на оценки по математике Руслана, который тусовался с Вами - ему же поступать в авиационный. Неужели Вы не видите, что учиться и тусоваться  в навязываемой Вами манере -одновременно не получается, особенно в выпускном классе! А именно эти дети, сейчас выпускники, которых я учил с первого класса, намечены Вами, наряду с  живущими ( по Вашей воле) "на грани" катастрофически повзрослевшими художницами-экстремалками, -в основные участники проекта для США. Проект-то они, может, и сделают, а вот на бюджет не поступят. Не обижайтесь, Игорь, подумайте о тех, кого вы так любите - о Ваших и наших учениках. Может, все-таки лучше оставить их в покое и заняться своим скромным учительским ДЕЛОМ -построением курса истории - хотя бы не в ШДК - а просто - приличного диалогического курса истории, с пакетом документов, глубоким и вдумчивым чтением  и Маркса, и Тьера,и Ленина, и Деникина,и Савинкова,  возможностью разных трактовок, принципом вариативности, эгоисторией  и пр. - ведь учебный предмет "история", так мощно выстроенный Натальей  Анатольевной Соломадиной, предмет, который был "фишкой" гимназии - полностью разрушен Вами...) )

И.С. Вот тут уже просто поток не знаю чего - сознания? Не знаю... Обсуждать это просто невозможно.
Очень много инвектив, предположений, поучений и ни одного конкретного вопроса, никакой попытки услышать мнение "обвиняемых". На эту часть я отвечаю в прикрепленном файле в следующем письме.

 Именно потому, что в переписку включены наши коллеги, я не хочу, чтобы их мнение формировалось только с одной, представленной в этом письме Курганова точки зрения. 
> > С наилучшими пожеланиями, 
> > С.Курганов 
Угум-с, взаимно,
И.С. 
> > 
> > 
> > -----Original Message-----
> > From: "Сергей Курганов" <sergeykurganov54@mail.ru>
> > To: "Волынец-рассылка" <sdc-dialogues@culturedialogue.org>
> > Date: Fri, 26 Jun 2009 00:44:34 +0400
> > Subject: ответ И.Соломадину
> > 
> > > 
> > > С.Курганов - ответ г-ну Соломадину
> > > 
> > > И.Соломадин написал:
> > > 
> > > 
> > > Суть проекта состоит в том, чтобы показать работу учителей гимназии ОЧАГ, которые так или иначе были "ушиблены" диалогом, восприняли на свой манер идеи Библера, Бахтина, Бубера+ Это - учителя, а не ученые-теоретики. Они выстраивают свою ежедневную педагогическую практику. И эта практика приобретает индивидуальный, авторский характер. Итак, фиксирую позицию  1 - учитель-практик, который преподает свой предмет с 5 по 12 класс в современной школе, ходит с детьми в походы, театры, клубы, на выставки, общается в и-нете и у себя дома устраивает еженедельные встречи, смотрит и обсуждает с ребятами артхаусное кино, хорошо знает многих родителей и т.д. Этот учитель не ограничивается только академическими занятиями, но и пытается сделать жизнь своих учеников интересной, насыщенной многогранной. И каждый из этих учителей стремится к диалогу со своими учениками, причем в той мере, как он, этот учитель, понимает, порой (но не всегда) интуитивно, что такое диалог. Таких у нас в ОЧАГе, как я думаю, человек семь, именно учителей-диалогистов. 
> > > (СК: Не обижайтесь, И.М.,но получается, что учитель-диалогист тот, кто читал или как-то знаком с любой книгой о диалоге и проводит с учениками диалоги. В прошлом письме Вы насчитали ровно семь видов таких диалогов. Под диалогом пока понимается разговор двух или более лиц, о строении которого написано в какой-то научной книге. Под это определение подходит и разговор психотерапевта с клиентом, и НЛП, и  любое учебное общение учителя с детьми, если о строении такого общения написали в книге,и учебные дискуссии в РО, и общение учителя и ученика в системе Амонашвили... Таких диалогов можно выделить не семь видов,а в десятки раз больше. И все они есть не только в ОЧАГе, а во всех гимназиях мира. Учителем-диалогистом Вы предлагаете называть любого учителя,который не является немым, строит коммуникативные отношения с детьми и читал об этих отношениях в какой-то книжке.Таких учителей ровно столько,сколько учителей в гимназии. Будет "продвинута" в герои проекта ..."группа-лидер" из 7 человек, произвольно выделенная Вами. Классический прием Развивающего обучения.Не так ли?)
> > > 
> > > Проиллюстрирую примерами. 
> > > 
> > > Вот всем вам известные Володя и Лена. Они работают с произведениями художественной литературы. Многое в их практике взято из идей ШДК.(СК: а многое  этим идеям,как мне представляется, противоречит.В отношении В.Осетинского  я это пытаюсь доказать в книге "Живые и мертвые", которую Ирина Ефимовна любезно разместила на библеровском сайте) 
> > > 
> > > Вот другая учительница - Наталья Львовна Перская, она преподает ИМК. У нее иная педагогическая позиция. В фокусе ее внимания - подростки, юноши и девушки со своими проблемами - страхами, переживаниями+ Наташа иначе понимает диалог, нежели Володя и Лена.
> > > (С.К.Мне кажется, что в центре внимания Натальи Львовны все же учебный предмет - разработанный ею уникальный курс Истории мировой культуры. Опираясь на эту учебную предметность, Наталья Львовна как раз и может построить тот фокус видения подростков и юношей, о которой Вы говорите).
> > > 
> > > Третий пример - С.Ю.К. Как он сам заявляет - его дело - "горячая ШДК". Ну и хорошо! Захочет, чтобы его практика была представлена - представим. 
> > > (СК. О горячей и охлаждаемой ШДК говорю не я, а Г.А.Балл. Разумеется, я решительно НЕ ХОЧУ, чтобы моя практика как-то представлялась в проектах Е.Матусова и И.М.Соломадина)
> > > 
> > > В 1-ом классе у С.Ю.К. несколько уроков провел Александр Охрименко, педагог школы Вадима Левина. Он тоже охотно включился в проект. И мы уже работаем втроем: Саша, Женя и я, обсуждая через скайп и снимая на видео наши обсуждения записанных на видео же Сашиных уроков.
> > > (СК. Не несколько уроков, а большой полугодовой курс в рамках учебного предмета "Загадки слова" провел А.Охрименко в 1б классе. 
> > > Я не возражаю против того, чтобы все это вошло в проект ДКА.Но я настаиваю только на одном - на меня прошу  никак не ссылаться.)
> > > Перечень можно было бы продолжить. Но, я думаю, идея этого проекта понятна. 
> > > В своем предыдущем послании urbi et orbi я привел без купюр наше с ребятами обсуждение проекта. Можно видеть, как он приобретает еще и некоторую педагогическую значимость, может стать средством организации межвозрастных диалогов, причем у разных педагогов и в разных формах, где есть место и ШДК, и не ШДК.
> > > (СК. Межвозрастные диалоги - замечательная вещь. Но как организуют межвозрастное общение И.Соломадин и "Валеныч", мне решительно не нравится. Это общение, как я думаю, приводит к так называемому катастрофическому взрослению детей,который я анализирую как раз на примере межвозрастных встреч в практике "Валеныча" и Соломадина.Об этом моя статья "Перспектива".)
> > > 
> > > Теперь я хочу сказать о позиции  2 - "педагог-исследователь ШДК". Впрочем, ею не ограничусь, дальше уже не буду нумеровать, думаю, идея будет ясна.
> > > 
> > > Когда Володя пишет статью для "Архэ" - это уже работа именно в этой позиции. Пусть это работа будет оспорена, но в рамках научной этики, а не псевдо-ленинского избиения и шельмования.
> > > (СК. Здесь И.Соломадин неточен, как мне кажется.Научный подход В.Осетинского был мной оспорен в  теоретической книге "ЖИВЫЕ и МЕРТВЫЕ".В этой книге нет ни одного слова о В.И.Ленине. Книга расположена на Библеровском сайте. Коме того,В.Осетинский время от времени просит, чтобы его не называли учителем ШДК. К острой публицистке приходится прибегать только потому, что научная критика  некоторыми коллегами не воспринимается. Несколько лет я пытаюсь на языке науки говорить и писать о том, что идеи и практика В.Осетинского находится в абсолютном несоответствии идеям ШДК,но только благодаря острой публицистике я,наконец, услышан, и моя книга об Осетинском будет,надеюсь, прочитана.)
> > > 
> > >  Впрочем, судя по вашему письму, вы это прекрасно понимаете. Кроме позиции "педагог-исследователь ШДК" есть, слава Богу, и философ, и психолог, и теоретик+ К сожалению, ШДК не имеет (пока?) своих методистов, дидактов, методологов+ Причем, когда я упоминаю о методологах, я понимаю при этом позицию, которая позволяет выстроить и отрефлексировать весь процесс построения деятельности, примерно по такой схеме:
> > > Логико-философский проект - - - Онтодидактика (например, работы Иры о загадках числа, слова) --- дидактические материалы (есть только несколько самодельных хрестоматий) --- методические материалы (тут вообще полная каша) --- педагогическая практика (уроки, и не только) - рефлексия (как ее организовывать?) - коррекция по отношению к исходному проекту. Это не более, чем весьма условный набросок. Но, идея, я думаю, понятна. Все-таки, не надо забывать, что речь идет о школе, а не только о текстах. И если Ира признает, что наряду с "бум. Школой" важна, конечно и пед. Практика, то возникает вопрос: а как она должна быть организована и представлена?
> > > 
> > > (СК. Как хорошо известно И.Соломадину, В.Библер резко отрицательно относился к выдвигаемой Соломадиным идее простроения позиции методолога  ШДК (Каюсь, я тогда Соломадина поддержал, и мы получили очень резкое и по сути правильное письмо-ответ Библера). Вообще Весь этот пассаж о методологической позиции, онтодидактике и пр. до такой степени отдает щедровицианством, что, думаю, вызовет отторжение у всех.)
> > > 
> > > Теперь несколько слов о сообществе. Его нельзя, я думаю, понимать чисто натуралистически: либо оно есть, либо его нет. Сообщество возникает и живет в конкретных делах, или, как принято сейчас говорить, в проектах. 
> > > Когда мы делали журнал, сообщество дружно работало, и Курганов сидел, как зайчик, 
> > > (???- СК)
> > > за этим вот компьютером и вдохновенно клацал по клавишам (???-
> > > СК) и не было никаких истерик(??-СК) по поводу "продажи ШДК на Запад" (???, ну об этом - ниже). Скажите, разве плохо, что журнал вышел? Что наши работы и работы Библера стали доступны англоязычному миру? Мы ведь все радовались, когда Женя сообщил об успешном завершении проекта.
> > > 
> > > Толя Волынец организовал "Большой семинар" - и это тоже хороший и продуктивный проект. К сожалению, Толя настойчиво не принимает во внимание (уже не первый раз) наши просьбы о переносе сроков - ну не можем мы в первых числа июня, никак не можем! Экзамены, консультации и т.д. Я не хочу думать, что наше участие для Толи просто неважно, тогда почему так происходит уже не один год? Справедливости ради, надо сказать, что в этом году Курганов, с присущей ему энергией, проделал колоссальную разрушительную работу 
> > > 
> > > (интересно,что именно в деятельности Соломадина и Осетинского я разрушил? По-моему, у вас все получилось как вы хотели -  СК)
> > > 
> > >  поэтому и сидеть с ним за одним столом и делать вид, что мы такие объективные ученые просто не было никаких сил+ Уж извините, но и об этом надо было сказать.(На эту реплику Соломадину замечательно точно отвечает Лариса Богачик-СК) 
> > > 
> > >  
> > > Помнишь, Ира, семинар в Харькове в 2004 г.? Который, кстати, тоже был сделан на американские деньги. Но тогда никто против этого не протестовал. Скандал разразился позже, и я получил по полной уже "после того"+
> > > (СК. Литовский протестовал.И поэтому он был первым из "отцов-основателей" ШДК, которого "забанил" Соломадин, делая вид, что его в ШДК нет. Я - второй. Кто следующий?)
> > > 
> > > Вы употребляете слово "склока", говоря о ситуации в ОЧАГе. Я не знаю, какое значение вы придаете этому слову. Если "склока" подразумевает нескольких участников, то никакой склоки у нас нет. Лена, Володя, Валеныч абсолютно игнорируют все "выбросы" в свой адрес, в этом году вообще не отвечали ни на одну агрессивную реплику. Я поначалу реагировал с некоторым, надо сказать, удивлением и наивностью - казалось, все можно как-то исправить. Причем, никаких "матов-полуматов" (что это такое?) в своих письменных репликах не употреблял, как пишет Курганов. Я пока еще дорожу своей репутацией учителя ОЧАГа+ Но, когда, наконец, я понял, что полемика невозможна, я тоже перестал реагировать и уже несколько месяцев игнорирую выпады в свою сторону. При этом, Сережа, признав мою реплику "резкой, но вполне приемлемой" попросил ее убрать, пообещав убрать также и свою. Я убрал. С тех пор больше не пишу. Ну, а остальное вы уже поняли+
> > > 
> > > (СК. В своих ответных письменных репликах вконтакте И.Соломадин был очень груб и истеричен.Это удивило даже давно знавшего его Литовского. Цитировать не буду.   Это словечки на грани матерных."Валеныч"
> > >  просто матерился в трубку, когда я вмешался в эпизод с травмированием Арсения Якоби.)
> > > 
> > > Сережа, наверное, думает, что он нас "воспитывает", но добился только одного - его письма, которые попадаются в рассылках летят в мусорную корзину, не будучи даже прочитанными+ 
> > > (СК.Думаю,что с жадностью читаются - судя по цитатам. Валеныч после таких писем резко изменил тактику проведения походов, жизнь в походах стала чище и осмысленней. Многое и в ТВО проходит лучше, чем задумано - благодаря моей критике. Осетинский, Соломадин,Валеныч учатся работать в условиях гласности, а не в условиях маленьких культиков личностей. Все это на пользу  ОЧАГу)
> > > Это очень плохо. Я по-прежнему отношусь с большим уважением к Сергею (Как говорил Станиславский - не верю-С.К.), как ученому, педагогу, много сделавшему для ШДК и нашего развития. Но нынешнего  Сергея я категорически не принимаю. Если ему нужно выплескивать свою агрессию на меня - на здоровье. У него есть для этого причины, отнюдь не содержательного, а чисто личного характера. 
> > > (СК.Личное комментировать не буду - на то оно и личное.  Я не изменился - я изменил свое отношение к Осетинскому,Соломадину, "Валенычу".Я много лет видел,что они делают с детьми и мирился с этим - пойдя на  компромисс, письменно зафиксированный в Бахтинском сборнике-3. Если в чем и виноват - то в этом  компромиссе.За него готов извиниться.) 
> > > 
> > > 	Наши с Женей Матусовым проекты имеют главную задачу: диалогические подходы( СК: Что это такое? Любые разговоры учителей с детьми, о строении которых написано в каких-то книгах?)
> > > 
> > >  разных педагогов, одной школы, разных стран,  должны 
> > >  (СК Почему должны? Кому должны? А хотят ли? Может, мы сами без методологов и онтодидактов разберемся - с кем из других пед.систем мы хотим общаться - я вот, например, 30 лет общаюсь с Давыдовым, Цукерман,Щедровицким, Громыко -и вполне услышан, и постоянно получаю в их книгах мне ответы. При чем здесь методология, проекты, онтодидактика?)   увидеть и услышать друг друга, осмыслить себя в перспективе Другого.( Кого?Бога? методолога?- СК) От этого специфика ШДК не размывается ( СК - еще как размывается - см. рефлексии методолога и онтодидакта Матусова о ШДК - в его комментариях от ШДК остаются рожки да ножки...), а только делается более отчетливой в контексте других диалогических подходов ( Что имеется в виду?-СК), а не только РО, на котором зациклились, как будто ничего уже больше в мире нет.
> > >  
> > > (СК А что еще в мире есть? РО это и есть значимый Другой, заслуженный Собеседник ШДК. Могу назвать также Макаренко,Аркадия Гайдара, Корчака.
> > > Они умерли, но ШДК к ним постоянно внутренне обращается.А кого имеете в виду Вы - непонятно.)
> > >  
> > > 7.	Необходимо определиться с пониманием способов жизни сообщества исследователей ШДК, разработать его правила и этические нормы, пусть негласные, но добровольно принимаемые всеми участниками.
> > > 
> > > ( СК  О!!! Заговорил Великий создатель административных структур!!! Как же  Вам уютно, когда содержанием Вашей деятельности становится управление деятельностью других! Как лично Вы выстраиваете этические нормы сообществ, я увидел  в прошедшем учебном году. И на примере ТВО, и на многих других Ваших проектных ходах. Увольте, как-нибудь без разработанных Вами этических норм, по которым будет жить наше сообщество ШДК.Забавно, что проект этих норм выдвигает человек,не построивший ни одного учебного диалога за всю свою жизнь около ШДК, не написавший ни  одной самостоятельной теоретической работы по ШДК.Как выстраивают этические отношения проектантов Донская и Осетинский - ВАМ и мне превосходно известно по опыту работы над переработкой учебника Донского, которая проходила в условиях грубейшего нарушения авторских прав)
> > > 8.	Проекты сообщества ШДК должны тщательно готовиться с соблюдением этических норм и интересов всех участников.
> > > (СК Поскольку я никогда не буду участвовать ни в каких совместных проектах с Вами и с Осетинским - надеюсь, этот пункт меня обойдет стороной. Жить по законам этики Соломадина-Осетинского я не намерен.)
> > > 9.	Следует продумать методологическую цепочку организации экспериментальной работы, связь теории с практикой современной школы. 
> > > 
> > > (опять методологическая цепочка! Это - к Щедровицкому-СК)
> > > 10.	Поставить задачу создания методических и дидактических материалов
> > > 
> > > (СК Вот для себя и поставьте. Я написал совместно с А.Ахутиным и В.Библером "Античную культуру", И.Берлянд - ЗАГАДКИ ЧИСЛА и ЗАГАДКИ 
> > > СЛОВА, Юшков - ЗАГАДКИ ПРИРОДЫ, Щетников - много материалов по старшей школе. Донская, Осетинский, Перская, Нестерова, Литовская - хрестоматии. ТОЛЬКО СОЛОМАДИН НЕ СДЕЛАЛ Н И Ч Е Г О! но зато всех учит что нужно это делать.Сразу видно - Методолог!
> > > С.КУРГАНОВ 
> > > 
> > > 
> > > 
> > 
> > 
> > ATTACHMENT: application/msword (Interview_Solomadin.doc)
> > 
> 
> 
>