Re: С.Ю.Курганов и В.Ф.Литовский. ПИСЬМО к В.С.БИБЛЕРУ. Харьков, 1979.

[Anatoly Volynets <av@culturedialogue.org>]

См. соображения "между строк"

Сергей Курганов wrote:
> Друзья! У всех прошу прощения - Иры файл с анализом нашего письма к
> Библеру ОТКРЫЛСЯ! Ире - огромное спасибо, но я, конечно, НИ В ЧЕМ с
> ней не согласен. Для меня то, что Ира называет "революционным
> романтизмом"  есть Революционный романтизм ЛЕНИНСКИЙ - от начала и до конца.

...Очень хорошо. У каждого свой Пушкин, у каждого свой Ленин, у каждого
свой Библер, свой Робеспьер, свой Брежнев, свой Гегель, свой Бродский,
свой Бабель, свой Брехт, своя революция (где кому надо), своя эволюция
(где кому надо)... Студенты будущей Школы диалога культур (да и нынешних
уроков-диалогов и реальных, и бумажных) могут (должны) спорить о своих
героях, своих прочтениях, своих идеях... Могут (должны) развивать свои
виденья вплоть?.. До чего? Скажи сам.

А мы, мы не студенты, нам не нужно?...

Далее. Учитель-диалогист (не вообще, а ШДК) выдерживает все точки зрения
и устраивает со своей учительской позиции процесс так, чтобы студенты
по-своему выдерживали все представленные позиции... И что? Тупо
отбивались до последнего, не слыша друг друга? М-м-м. Это нельзя назвать
удерживанием чужой позиции. С радостью друг с другом соглашались - типа
и ты прав, и я прав? - это невозможно назвать удерживанием своей
позиции... Ну ладно - зачем мне повторяться?

А учитель? Он другого всерьез воспринимает пока ему на мозоли не
наступили? А в том, что ему "всю жизнь дорого" (я не говорю о чисто
личных или скорей, - индивидуальных, событийных - скрепах сознания, я
говорю об убеждениях, кодексах, для себя выработанных правилах,
почему-нибудь близких, чтобы не сказать родных представлениях о
мироустройстве вещном и человеческом...) можно о другом и
его-для-меня-важности забыть? Это - не "не тронь моих чертежей", это -
"не трожь меня - плохо будет"...

А вот еще заход, с другой стороны, но - туда же, в точности. Скажем,
учителю ШДК (любому нормальному взрослому, психологически) важно
сохранить в себе дошкольную способность играть и подростковую
способность общаться... Надо ли это так понимать, что возвращаясь домой
после трудного дня, он должен поскакать по дому на "своей" палочке, а
потом по звонку "своего" приятеля броситься вон из дома потусоваться?

> Но вновь разворачивать аргументацию, я думаю, не стоит - мы
> опять пойдем по кругу.Спорить о Ленине, работы и идеи которого мы с
> Литовским до сих пор глубоко уважаем и ценим, снова говорить о НАШЕМ
> Ленине, а не о Ленине учебников истории, в данной аудитории,
> видимо,бессмысленно. Есть лишь надежда, что в ходе углубления общего
> кризиса капитализма будет происходить неизбежное полевение
> интеллигенции, и к идеям Ленина как к важнейшему способу понимания
> истории двадцать первого века вновь придут крупнейшие экономисты,
> философы, историки. Как всегда - вначале в Европе и США, а потом - у нас.

Не исключено. К некоторым идеям, _осуществимым_ сегодня, может быть и
вернуться. Уже возвращаются (очччень как бы) - Шведский кооперативный
социализм (термин не помню точно и уточнять не хочу). Мне, например, ну
на сегодня, очевидно (готов обсуждать, но только не верования, а идеи),
- после теоретического упражнения молодого Маркса, мимоходом
приговорившего казарменный коммунизм (Экономическо-философские рукописи
1844-го года, полторы страницы текста), что учение о пролетарской
революции - логически точное описание (и ни в коем случае ничто иное как
описание, фотография) реальности седины 19-го века. Пролетариат -
носитель психологии казарменного коммунизма (прямо и непосредственно по
исходным определениям) не просто не способен построить новое общество,
но именно сопротивляется всякому строительству, в первую очередь, -
социальному. Поэтому, и больше ни почему Октябрьский эксперимент был
обречен, а все жертвы - напрасны. Но, конечно, это сегодня легко быть
умными, а в 1917-м, или 5-м, или...  каждый порядочный человек на свой
лад выступал против общества "свинцовых мерзостей жизни" и как мог
помогал террористам.

Впрочем, что значит "легко"? В отличие от Курганова, я не знаю как и
куда "оно" пойдет.

Хотя, с другой стороны, что значит "не знаю"? Кое-что знаю. Нанаверняка,
если куда толком и пойдет, то, во-первых, обязательно, сначала - в
Европе, США - уровень производства здесь играет решающую роль (помнишь
Маркса? - не молодого, а зрелого)! И, во-вторых, не пролетариат это
сделает, а складывающиеся внутри "загнивающего" самодеятельные
сообщества самых разных толков, уже набирающие экономическую и
организационную мощь. Вот уверен.

Совсем не представляю, будет ли что-нибудь романтичное происходить и
какие потом напишут песни.

-- 
Анатолий Волынец
culturedialogue.org