по следам

[Ахутин <akhutin@yandex.ru>]

Дорогие друзья и коллеги!
Пока еще река времен в своем теченьи не унесла наши разговоры, хочу кое-что добавить.
1. Если бы мы тут сумели держаться исключительно "предметного содержания", было бы очень полезно продолжать наши разговоры, пч многие недопонимания возникают из-за того, что утрачивается общий контекст.

2. К Сергею Юрьевичу. Я считаю идею о "силовой" (каузасуальной) природе инерциального движения чрезвычайно значимой. Но только на фоне ее "снятия" в идее чистой относительности, то есть чистой беспричинности прямолинейного равномерного движения в бесконечном-однородном-изотропном пространстве, где отсутствуют какие бы то ни было естественные места и потому инерциальное перемещение неотличимо от покоя: движется тело или наблюдатель различить нельзя (тогда как если понять это движение как каузасуальное, то наблюдатель ни при чем, а перед нами физическое событие). Но именно обращение к Лейбницу (который спорил с Ньютоном) позволяет увидеть возможность "силового" понимания инерциальности. Это указывает границу между классической (ньютоновой) механикой и средневековой физикой "импетуса", с одной стороны, а с другой, границу с физикой XX века. Мне пришло это в голову, когда я сейчас перечитал главу "Кант заглядывает в середину XX века -- Кант заглядывает в сердину века XVII" из библеровской книги "Кант -- Галилей -- Кант". Библер здесь обсуждает работу Канта "Мысли об истинной оценке живых сил", где как раз дана "силовая" (лейбницианская) трактовка инерциальности. Кант тут "фантазирует" в духе Курганова.

3. К Сергею Олеговичу. Об "игровых средоточиях". Да, я совсем забыл, что Библер ввел их особым пунктом в Часть II Основ Программы. Он хочет таким образом сохранить -- в виде некоего "фона" -- дошкольное состояние детского сознания.
Я думаю, это сохранение должно входить в структуру "точек удивления", а не выделяться в особую группу предметов.
По этому поводу одно общее замечание. Точно так же, как не следует превращать зону-возраст игры в начало обучения, не следует и возраст-зону учения разрушать "доигрыванием" или продолжением игр. Игра сохраняется (1) вне школы и (2) в "снятом" виде в ТУ (как фон, "понарошку", как если бы, условно, при таких-то условиях -- именно в таком сознательно выстраиваемом векторе).   Школа -- это резко обособленное экзистенциальное сооружение. Тут необходим обряд инициации, серьезно (даже болезненно) переживаемое чувство входа в другой мир. Физически, психологически, поведенчески... всячески. Я считаю необходимыми -- порог-дверь (школы, класса), звонок (то есть порог во времени), парты (то есть особое положение тела), разделение ученики-учитель (не как говорящий и слушающие, а как музыканты и дирижер). Нам не нравится когда детский сад превращают в школу, но и школу не надо превращать в детский сад. Тут большая тема, с чем приходят, что несут в себе дети, а чему они должны научиться. Я пока этого не касаюсь. 
Что же предлагает Библер в "игровых средоточиях"?
1). Физические игры, ритм, музыка. Это превращение спонтанных движений игры в культуру ритма-музыки. Искусство это игра, но игра -- далеко не искусство. Цель другая: формирующим центром будет культура (ритма), а не сама игра. 
2). Словесные игры. Но в ТУ слову они входят. Нет нужды в особом "предмете". И весь эффект таких словесных игр теперь в том, что учащийся понимает: это уже не игра, а... поэзия, литература...
3). Художественный образ. Так же как со словом. Другое дело, что у нас есть "поэзия" и "литература", а "музыка", "живопись", "архитектура", "театр", "кино" куда-то девались. Это значит, что искусство надо осмыслить и понять как учебный предмет, а не делать вид, что это только сохранение "игры". Тут такое же обучение, как и во всех других предметах происходит.
Пока все. 

4. К Анатолию Генриховичу. Как можно прочитать текст твоего доклада о Спинозе. Доклад Ларисы у меня есть, а твой где-нибудь выложен? Если мне нужно будет познакомить коллег с каким-нибудь большим текстом, куда его положить, чтобы здесь можно было только сослаться?

Всего хорошего и успехов. Ан. Ахутин.