Вывод, который можно сделать, обобщив материал предыдущей главы, состоит в том, что в основе стремления Индивидуально-Авторского мышления превратиться в Коллективно-Адресное посредством метафоризации прогноза, опоры только на Адресность недостаточно. Становится понятным, что Автор в своем позитивном начинании удержать собственное представление о прогнозируемом состоянии объекта на предвербальном уровне, не выхолостив, тем самым, только одному ему понятное его содержание подведением под общепринятые понятия, впадает в другую крайность - конкретизацию, хотя и условную. Поднять находящийся на предвербальной стадии прогноз на уровень абстракции может лишение его нацеленности на предикат. Достигается такая беспредикативность прогноза посредством иронии. Феномен беспредикативности является особенно социально желаемым в условиях возрастающего количества конкурирующих теорий и авторских вариантов, их толкования т.е. большого количества Авторов и Адресатов.
Итак, теоретическая постановка проблемы диалогичности может быть выражена следующей антиномией:
Законы Адресности, как смысловой опоры процесса преобразования Индивидуально-Авторского мышления в мышление Научного Сообщества истины, законы адресности ложны.
Тезис данной антиномии вытекает из того, что посыпки ее истинны, потому что они доказаны с использованием законов и правил диалектико-логического доказательства, в соответствии с которым Индивидуальное мышление преобразуется в мышление Научного Сообщества посредством формы метафоричности и субстанции Адресности.
Антитезис строится на основе тщательного изучения феномена метафоризации мышления, в результате чего становится понятным, что, несмотря на осознание обеими сторонами Условности использования понятийной системы Адресата, старые референциальные ориентации не дадут возможности Автору адекватно сформировать и сформулировать прогноз.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии