1. Необходимо, чтобы математическое бытие не принадлежало ни к самым первым наводящимся в сущем родам, ни к низшим и — в отличие от простого бытия — разделенным, но чтобы оно занимало среднюю область между не имеющими частей, простыми, несоставными и неделимыми реальностями и реальностями, состоящими из частей и находящимися во всевозможных сочетаниях и разнообразных разделениях: то, что в рациональных построениях геометрии вечно тождественно, неизменно и неопровержимо, показывает, что она стоит выше так называемых вещественных видов; но последовательность ее представлений, дробность предмета и выводимость одних ее начал из других низводит ее в более скромный разряд по сравнению с природой неделимой и целиком утвержденной в себе самой. 1
По этой причине Платон, я думаю, разделял знания о сущем в соответствии с первыми, средними и низшими реальностями, причем в неделимом он усматривал природу умопостигаемую, разделяющую умопостигаемые предметы без нарушения их всеобщности и простоты и превосходящую все прочие познания своей невещественностью, чистотой, единовидным постижением и прикосновенностью к сущему; а с делимыми, причастными к низшей природе, то есть со всей областью чувственно воспринимаемого, он соотносил мнение, удел которого — смутная истина; со средней же областью — а это и есть математические формы, которые ниже неделимой природы, но выше делимой — он соотносил разум.
В самом деле, разум уступает уму и высшему знанию, но он совершеннее, точнее и чище мнения, потому что, хотя он последовательно воспроизводит и тем самым расчленяет неделимость ума и разворачивает сосредоточенность умственного представления, он все же вновь собирает расчлененное и возводит к уму. Поэтому как познания существуют отдельно одно от другого, так и познаваемые различны по природе, причем умопостигаемое все превосходит простотой своих единовидных данностей, а чувственно воспринимаемое во всем уступает первым сущностям.
То, что относится к математике, получило в удел средний разряд: в силу раздельности оно более множественно, чем первые реальности, но в силу невещественности стоит выше последних; уступает в простоте первым, но превосходит последние точностью; более отчетливо, чем чувственно воспринимаемое, воспроизводит умопостигаемое бытие, но представляет собой подобие, причем воспроизводит неделимые и единовидные образцы сущего раздельно и множественно. Одним словом, оно помещено в преддверии первых видов и выявляет их единую, неделимую и плодотворную данность, но тем самым еще не возвышается над раздельностью и сложностью рациональных построений и реальностью, соответствующей подобиям, не превосходит разнообразие и последовательность мыслей в душе и не согласуется с самыми простыми и очищенными от всякой материи познаниями.
_____________
1 О месте математики в иерархии бытия ср. Платон, "Государство", 511b-е, 533е-534с; Аристотель, "Метафизика", 986b4-18с:
«...Платон утверждал, что помимо чувственно воспринимаемого и эйдосов существуют как нечто промежуточное математические предметы, отличающиеся от чувственно воспринимаемых тем, что они вечны и неподвижны, а от эйдосов — тем, что имеется много одинаковых таких предметов, в то время как каждый эйдос сам по себе только один».
По поводу термина dianoia нужно иметь в виду не только платоновские тексты ("Софист", 263d-e, "Теэтет", 189е и тексты из "Государства"), но и тексты Аристотеля "О душе" III, гл. 7-8 и начало шестой книги Метафизики, где, в частности, речь идет и о связи математики (и всякого знания) с разумом. Учение о срединном характере математического бытия излагается Ямвлихом в его "Общей математической науке", явно послужившей Проклу основой для написания первого введения.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии