Глава четвертая

[Задачи и содержание топики. Род, определение, собственное и привходящее]

Итак, прежде всего должно рассмотреть, из чего исходит этот способ исследования. Если бы мы постигли, относительно скольких и каких [предметов] приводятся доводы, из чего они составляются и как мы все это находим, то этого было бы достаточно для предлежащей [цели]. То, из чего составляются доводы, одинаково по числу и совпадает с тем, о чем строятся умозаключения. Ведь доводы получаются из положений, а то, относительно чего строятся умозаключения, — это проблемы. Но всякое положение и всяка проблема указывает или на собственное, или на род, или на привходящее, видовое же отличие, как относящееся к роду, нужно ставить вместе с родом. Так как одно собственное обозначает суть бытия [вещи], а другое — не обозначает, то разделим собственное на обе только что указанные части и пусть то собственное, которое обозначает суть бытия [вещи], называетс определением, а прочее, согласно общему наименованию, данному им, пусть именуется «собственное».

Таким образом, из сказанного ясно, почему, согласно только что сделанному различению, получается всего четыре [вида сказываемого] — или определение, или собственной, или род, или привходящее. Пусть, однако, никто не подумает, что мы утверждаем, будто каждое из названного само по себе есть положение или проблема; мы лишь утверждаем, что из них получаются и проблемы, и положения. А различаются между собой проблема и положение способом выражения, а именно: если говорят: «Разве двуногое существо, живущее на суше, не есть определение человека?» или «Разве живое существо не есть род для человека?», то получается положение. Если же спрашивают: «Есть ли двуногое существо, живущее на суше, определение человека или нет?» (или «Есть ли живое существо род [для человека] [или нет]»?), то получается проблема. И равным образом в остальных случаях. Стало быть, естественно, что положений столько, сколько проблем, ибо, имея способ выражения, ты каждому положению можешь придать вид проблемы.