[Четыре вида противопоставления. Топы для использования обратного следования]
Так как имеется четыре вида противопоставления, то надо рассматривать противоречия на основании обратного следования — и при опровергают, и при обосновании, а [доводы] следует брать при помощи наведения. Например, если человек — живое существо, тогда то, что не есть живое существо, не есть человек. И точно так же и в других случаях. Действительно, здесь следование обратное. Ибо из бытия человеком следует бытие живым существом, но из небытия человеком не следует небытие живым существом, а, наоборот, из небытия живым существом следует небытие человеком.
Итак, во всех такого рода случаях надо это считать правильным. Например, если красивое приятно, то неприятное не красиво. Если же последнее не [правильно], то и первое неправильно]. И точно так же если неприятное некрасиво, то красивое приятно. Стало быть, ясно, что обратное следование по противоречию годится для того и другого.
И при опровергании и при обосновании надо обратить внимание на противоположности, не следует ли из противоположного противоположное, или прямо, или обратно. И в таких случаях надо брать [доводы] при помощи наведения, насколько это полезно. Следование прямое — например, для мужества и трусости. А именно, из одного следует добродетель, из другого — порок, и из первого следует предпочитаемое, а из второго — избегаемое. Стало быть, и у них следование прямое, ибо предпочитаемое противоположно избегаемому. И точно так же в других [подобных] случаях. Следование обратное — например, из наличия хорошего самочувствия следует наличие здоровья, по из плохого самочувствия болезнь не следует, а, наоборот, из наличия болезни следует наличие плохого самочувствия. Таким образом, ясно, что в этих случаях следование обратное. Однако обратное следование редко бывает у противоположностей, а большей частью следование здесь прямое. Стало быть, если из противоположного не следует противоположного ни прямо, ни обратно, то ясно, что у того, о чем речь, из одного не следует другое. Если же из одного следует другое у противоположностей, то и у того, о чем речь, из одного необходимо следует другое.
Подобно противоположностям надо рассмотреть и лишенность и обладание, только в случаях лишенности не бывает обратного следования, а следование всегда необходимо прямое, как, например, из наличия зрения необходимо следует наличие чувственного восприятия, а из наличия слепоты — отсутствие чувственного восприятия. Ведь чувственное восприятии противолежит отсутствию его как обладание и лишенность, ибо одно из них есть обладание, а другое — лишенность.
Точно так же как обладание и лишенность, следует рассматривать соотнесенное, ибо и здесь следование прямое. Например, если тройное есть большее в несколько раз, то треть — меньшее в столько же раз. Ведь тройное относится к трети, как то, что в несколько раз Польше, к тому, что в несколько раз меньше6. Далее, если познание есть постижение, то познаваемое есть постигаемое, и если зрение есть чувственное восприятие, то зримое есть чувственно воспринимаемое. Возможно возражение, что следование у соотнесенного не необходимо бывает таким, как указано, ибо чувственно воспринимаемое есть познаваемое, но чувственное восприятие не есть знание. Но это возражение нельзя считать правильным, ибо многие отрицают, что есть знание о чувственно воспринимаемом. Далее, сказанное не менее полезно для [доказательства] противоположного, например для [доказательства] того, что чувственно воспринимаемое не есть познаваемое, так как и чувственное, восприятие не есть знание.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии