[Топы, касающиеся рода (окончание)]
Следует также смотреть, не причастпо ли или не может ли быть причастно то, что ставят в род, тому, что противоположно этому роду, ибо тогда одно и то же было бы в одно и то же время причастно противоположностям, поскольку вид никогда нельзя отделить от рода, между тем как он оказывается причастным или может быть причастен тому, что противоположно [роду]. Далее, следует смотреть, не имеет ли вид нечто общее с тем, что никак не может быть присуще тому, что подчинено роду; например, если душа имеет нечто общее с жизнью и ни одно число не может жить, то душа пе может быть видом числа.
Следует также, пользуясь указанными выше основными положениями об одноименном, обратить внимание на то, не одноименен ли вид с родом, ведь род и вид соименны.
Так как каждый род имеет больше одного вида, то следует смотреть, не обстоит ли дело так, что для указанного как род не может быть другого вида. В самом деле, если нет другого вида, то ясно, что указанное вообще не есть род.
Следует также смотреть, не дано ли как род обозначенное иносказательно, например что умеренность есть созвучие. Ведь каждый род сказывается о виде в собственном смысле, созвучие же сказывается об умеренности не в собственном, а в переносном смысле, ибо всякое созвучие относится к звукам.
Далее, следует смотреть, нет ли чего-то противоположного виду. Выяснить ото можно многими способами. Во-первых, следует выяснить, но находится ли противоположное виду в том же самом роде, что и вид, если нет ничего противоположного роду. Дело в том, что если нет ничего противоположного роду, то противоположности должны находиться в одном и том же роде. [Во-вторых], если есть нечто противоположное роду, то следует выяснить, находится ли противоположное [виду] в противоположном [роде], ибо противоположное [виду] необходимо должно находиться в противоположном [роде], если только есть нечто противоположное роду. Каждый из этих случаев становится очевидным при помощи наведения. Далее, [в-третьих], следует выяснить, не обстоит ли дело так, что противоположное виду вообще не находится ни в каком роде, а само есть род, как, например,
благо. Ибо если оно не находится ни в каком роде, то и противоположное ему не находится ни в каком роде, а само есть род, подобно тому как дело обстоит с благом и злом. Ибо ни то ни другое не находится в каком-либо роде, а каждое из них ееть род.
Далее, [в-четвертых], следует выяснить, имеют ли и род и вид нечто противоположное себе и не обстоит ли дело так, что между одним [и противоположным ему] есть нечто промежуточное, а между другим [и тем, что ему противоположно], нет. Дело в том, что если между родами есть нечто промежуточное, то и между видами, а если между видами, то и между родами, подобно тому как обстоит дело с добродетелью и пороком, а также со справедливостью и несправедливостью. Ведь каждая пара их имеет нечто промежуточное. (Возможно возражение па это, что здоровье и болезнь не имеют ничего промежуточного, хотя зло и благо имеют.) Или, [в-пятых], следует выяснить, имеют ли оба, и вид и род, нечто среднее, но не одинаковым образом, а у одного в смысле отрицания, у другого же как положительное (hypokeimcnon). Ведь общепринято, что оба имеют нечто среднее одинаковым образом, как, например, дело обстоит с добродетелью и пороком, а также со справедливостью и несправедливостью. А именно, среднее у той и другой [пары] выражено через отрицание.
Далее, [в-шестых], если нет ничего противоположного роду, то следует выяснить, содержится ли в том нее самом роде не только противоположное [виду], но и среднее. Ибо в том роде, в котором содержатся крайности, содержится и среднее, как, например, дело обстоит с белым и черным. Действительно, цвет есть род для того и другого и для всех цветов, что посредине.
(Возможно возражение, что недостаточность и чрезмерность принадлежат к одному и тому же роду, ведь н то и другое принадлежит к злу, а умеренное, будучи средним между ними, принадлежит не к злу, а к благу.)
Следует также выяснить, [в-седьмых], не обстоит ли дело так, что род чему-то противоположен, а вид ничему. Действительно, если род чему-то противоположен, то также и вид, как, например, добродетель противоположна пороку и справедливость — несправедливости. И при рассмотрении других случаев, надо полагать, это в равной мере очевидно. (Возражение возможно в отношении здоровья н болезни. Действительно, вообще-то здоровье противоположно болезни, но какая-то определенная болезнь, вид болезни, не имеет чего-то противоположного себе, например лихорадка, воспаление глаз и всякая другая болезнь в отдельности.)
Итак, опровергающий должен рассматривать [такие случаи] столькими способами, сколько нами указано. Ибо если указанные [условия] не имеются, то ясно, что данное не есть род. Обосновывающий же должен их рассматривать трояким образом. Во-первых, принадлежит ли противоположное виду к указанному роду, когда ничего не противоположно роду. Ибо если противоположное [виду] принадлежит к этому роду, то ясно, что к нему принадлежит и обсуждаемый [вид].
Далее, принадлежит ли среднее к указанному роду.
Ведь к тому роду, к которому принадлежит среднее, принадлежат и крайние. Далее, если роду нечто противоположно, то следует обратить внимание на то, принадлежит ли также противоположное [виду] к противоположному [роду]. Ибо если это так, то ясно, что и обсуждаемый [вид] принадлежит к обсуждаемому [роду]
Далее, когда речь идет о подвергаемом словоизменению и об однорядном, и опровергающий н обосновывающий должны смотреть, одинаковое ли у них следование. Ибо то, что присуще или не присуще одному из них, в то же время присуще или не присуще всем. Например, если справедливость есть какое-то знание (episteme), то и [поступать] справедливо — значит [поступать] со знанием дела (epistemoaos) и справедливый человек есть знающий человек. Если это в одном из этих случаев не так, то и в остальных но так.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии