Анатолий Волынец
Центр "Диалог Культур XXI"
I. Общие соображения
1. Описанные здесь роли "Диспутант" и "Жюри" — это скорей содержательные образы, внутренние функции собеседников. При фактическом отсутствии таких внутренних функций, они могут превращаться в артикулированные роли. То же и правила — по-хорошему, это черты собеседников, заинтересованных в истине. В реальности собеседники могут руководствоваться самыми разными привходящими мотивами и привычками, тогда возникает необходимость артикулировать правила.
2. Цель этих "правил" — добиться движения предмета разговора (мышления, общения), в частности, уйти от плаванья в абстракциях, игнорирования аргументации оппонента, некритического повторения себя
3. Соблюдение логики предполагает:
a. Удержание предмета
b. Удержание основания аргумента
c. Построение правильного силлогизма
II. Общие правила
1. Определяется предмет разговора
2. Определяется общий понятийный аппарат — по этому пункту мы готовим глоссарий "Диалог культур" и "Школа диалога культур"
3. Определяется круг авторитетов, (для нас это Библер, Бахтин, Выготский, классики философии), фактически — тот же понятийный аппарат, только в лицах
4. Не рекомендуются вводные слова, типа: «нет», «вы не правы», «ваша логика ущербна», «это не верно», «не согласен», и пр. в таком роде
5. Рекомендуемые вводные слова : «На аргумент А уважаемому оппоненту следует ответить В»
6. Категорически не допускается переход на личности
7. Не допускаются логические ошибки в качестве аргументов
8. Прямые вопросы не задаются, хотя исходное положение или аргумент может формулироваться в форме вопроса — это положение проникло сюда исторически, из практики разговоров и хотя никто не помнит его смысла, мы решили это правило оставить
III. Диспутант
1. Выдвигает тезис и его обоснование
2. ОЧЕНЬ ВАЖНО! И то, и другое формулируется по возможности сжато, в идеале – в одно предложение. Основание для этого правила: в последовательно выстраиваемой речи очередной силлогизм образуется из вывода предыдущего присоединением следующей посылки, что может быть отдельным предметом для дискуссии или вообще выходить за рамки изначального предмета
3. Антитезис должен прямо оспаривать тезис
4. Оспаривающие аргументы выдвигаются по принципу «аргумент на аргумент». При этом:
a. Ясно объявляется оспариваемый аргумент
b. Ни один аргумент оппонента не должен быть пропущен
c. Ответный аргумент должен точно соответствовать предмету, основанию и ЯЗЫКУ того, что он оспаривает
d. Если оспаривается язык, это должно быть заявлено и обосновано
e. Диспутант может обращаться к жюри, если оппонент нарушает правило или логику
IV. Жюри
1. Наблюдает за соблюдением принятых правил и логики
2. Может останавливать разговор при нарушении правил или логики с тем, чтобы диспутант откорректировал аргументацию
3. В частности, может потребовать объявить явно посылки для вывода, если это не было сделано
4. Может предложить диспутанту повторить предложение оппонента
5. Если возникает непреодолимое разногласие по какому-нибудь логическому моменту, жюри может:
a. Приостановить разговор, либо
b. Попросить диспутанта выйти из дискуссии и заменить его, либо
c. Разрешить логическую вилку, то есть продолжить разговор в двух направлениях:
i) Если допустить одно предположение – то…
ii) Если допустить другое предположение то — …
V. Глоссарий — в разработке
VI. Логические ошибки — список собирается
VII. Примеры нарушения правил — в разработке
- Войдите, чтобы оставлять комментарии