1. Нужно обнаружить парадоксальное определение предмета исследования как его истинное реальное определение.
2. Формально, это должно выглядеть-звучать-представляться: А есть А потому и только потому что А есть не-А. Не-А есть, с одной стороны, предмет понятия А и поэтому, с другой стороны, есть В — другое понятие этого же предмета. И наоборот: А есть не-А и поэтому А есть А. А также: А есть В и поэтому А есть А.
3. Достигается это путем замыкания определения на себя. Или обнаружением той логической точки, где вещь находится в своем начале, то есть одновременно существует и не существует.
4. В этой точке должно задать все, в первую очередь культуро-логические, вопросы: как эта вещь есть взаимо-полагание единого-многого, цели-средства, причины-следствия, себя-мира, то есть — определить А как В.
5. Это позволяет и требует экстенсивное развитие данного понятия — до его предметного предела — универсума.
6. Выбрав направление “рассечения” парадокса и сделав дедуктивный-исследовательский шаг, должно восстановить парадокс, обнаружить в какой форме он воспроизводится, дать ему сказать себя.
7. Это достигается, в частности, “оборачиванием моментов”: единое превращается в многое и наоборот, цель оборачивается в средство и наоборот, действие превращается в причину и наоборот, начало оборачивается моментом движения и наоборот.
8. То есть все вопросы, соответственно должны повторяться на каждом шагу исследования.
9. Поскольку любые рассечения парадокса условны и формальны, исходный парадокс есть, таким образом начало, цель и результат исследования. Он может не обнаружиться сразу, но должен обнаружиться в ходе исследования.
10. Исследование должно переосмыслить с самого начала, как только обнаружит себя парадоксальное определение предмета.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии