Еще о г-не Осетинском. г-не Соломадине - открытая для всех дискуссия вконтакте (интернете)

["Сергей Курганов" <sergeykurganov54@mail.ru>]

Это не личные письма. а открытое обсуждение проблемы в интернете в "Заметках" С.Курганова. т.е. - публикация. (с)http://vkontakte.ru/note11294506_9032425
Сергей Курганов 13 июня 2009 в 14:23
Околодиалогист И. Соломадин недавно рассказал всем нам о новом литературоведческом исследовании околодиалогиста В.Осетинского. Это исследование посвящено скандально знаменитому роману "Голая пионерка", в котором, по мнению многих, грубо искажена история Великой Отечественной войны. Характерно, что рабочие типографии отказывались печатать "Голую пионерку". Видимо для них свята память наших родителей, погибших на фронтах Великой Отечественной, видимо, в их душах образы Ульяны Громовой и Зои Космодемьянской никогда не замутятся мифом о голой пионерке, созданной Кононовым. Ну а нашим околодиалогистам антисоветский миф Кононова очень понравился. Я думаю, когда "старшие ребята", которым рекомендует околодиалогист Соломадин прочитать опус околодиалогиста Осетинского, действительно его прочтут, они сами разберутся, что к чему. Без дальнейших комментариев перепечатываю и характерную реплику Соломадина, и сам опус Осетинского.
Комментарии (28)|редактировать|удалить
	
Сергей Курганов написал
13 июня 2009 в 14:24
И.М.Соломадин написал-
(с)http://vkontakte.ru/club3723838

Про "Голую пионерку"
Владимир Осетинский
написал замечательную статью в своем Живом Журнале,
очень рекомендую старшим ребятам
Удалить
	
Сергей Курганов написал
13 июня 2009 в 14:25
В.З.Осетинский.
Про "Голую пионерку"

В начале мая умер Михаил Кононов, автор "Голой пионерки". Я не видел, помимо самого короткого сообщения о смерти, ни одного отклика на нее. Эту смерть не заметили в вале смертей последнего времени или "Пионерку" просто забыли? Много пишут о спектакле "Современника", поставленному по роману, но не о самом романе. Это очень грустно, рискну предположить, это одна из лучших книг, написанных по-русски в последние десятилетия. Я помню, как обалдел, когда первый раз прочитал ее - и от самого материала, и от того, что с ним сделал автор. Так мне, камарады, стало грустно от этой забывчивости, что я решил перечитать книгу и попробовать рассказать о ней.

Чулпан Хаматова в спектакле "Современника" "Голая пионерка"

Время действия в романе - 1943 год, место - фронт под Ленинградом. Главная героиня книги, ее зовут Муха, Маша Мухина, - пятнадцатилетняя девочка, которая попадает на фронт, становится героической пулеметчицей (как Анка-пулеметчица из "Чапаева", персонаж анекдотов) - и общедоступной "давалкой", к которой все офицеры дивизии выстраиваются в очередь.
Текст строится преимущественно как внутренний монолог этой Мухи, идущей - через прифронтовой лес - в СМЕРШ, на расстрел. Монолог сделан здорово, он построен на гремучей смеси полудетской речи, приблатненных словечек и штампов советского газетного речекряка 30-ых годов. Эта речь усыпана поговорками и расхожими цитатами, причем героиня уверена, что все это -- высказывания Сталина. "Нет уж, товарищи дорогие, лучше соколом погибнуть, чем ужом жить. Как Сталин-то в этой связи подчеркивал? Рожденный ползать летать не должен! Золотые слова, бляха-муха, с ними в душе и не захочешь, а кинешься в битву, против собственной воли в бой пойдешь, -- вот до чего крылатое выражение!"

Муха всей душой предана "родному краснознаменному коллективу" и сокрушается об одном: каждую ночь ее очередной посетитель рвет дефицитную на фронте резинку от трусов. "В том-то все и дело: слишком уж непрочные резинки промышленность производит, -- что у нас, что у немцев та же проблема. Никак не могут добиться, проработать вопрос как полагается. До сих пор не рассчитано еще, видимо, для фронтовых условий, не перешли на военные рельсы".
Поначалу кажется, что это такой вот военно-эротический анекдот. Но очень скоро интонация романа усложняется. Выясняется, что Муха не знает радости от секса, напротив, ей тяжело, противно и очень больно. "Ох, и устала же от вас всех, если честно! Жуть! Другой раз ведь так загоняет за ночь наездник какой-нибудь, боров, козел, так всю истеребит, иссосет, до синяков изомнет, -- с утра и голову не поднять. Чаем крепким с водкой отпаивает Лукич полудохлую Муху. Голову ей поддерживает, как будто она пятилетняя какая-нибудь, да вдобавок больная. А у самого на усы слезы катятся. (+) Истисканная, перемолотая вся в труху. В такое-то утро и взбредет в голову подлая мысль: а на том ведь свете легче, поди, живется. Тем более, если на этом добросовестно относилась, от коллектива старалась не отделяться. (+) Ведь в иную ночь, особенно после боя, отдельные товарищи совсем совесть забывают: следующий уже под дверью, как говорится, груши околачивает, сами знаете чем, пока первый резинку на тебе рвет чуть не зубами, как будто сама смерть за ним гонится, а в тебя если дурака своего загнать успеет - спасется. Так и чувствуешь: весь он в тебе, прямо в сапогах, и стонет, скулит, ребятенок обиженный, и охает - пожалей, мол, спаси, на тебя последняя надежда".

Вот уже в этом фрагменте из монолога Мухи в первой главе проговаривается главное, проявляется странный двойной разворот темы. Муха воспринимает секс как тяжкую обязанность настоящей пионерки, служащей "коллективу" ("Есть слово такое -- "надо" -- слыхали?"). И в то же время, страшно сказать, ее отношения с бойцами - отношения матери и детей (многие из них ночами, жалуется Муха, впиваются зубами в ее грудь, жадно сосут ее). Она отдает свое тело всем, потому что жалеет всех этих бесчисленных лейтенантов, капитанов, майоров, которых завтра убьют и которые ищут в ней спасение от смерти. ("Только ради них, паразитов, и терпишь, ведь дети же буквально, хотя и офицера в душе"). Свои отношения с бойцами Муха называет "дружбой". Любовь для нее вообще не связана с половыми органами; любовь - это поцелуи в губы (именно от них, считает героиня, рождаются дети), и к ней Муха относится очень серьезно.

Книга построена на подробнейших описаниях половых актов - и напрочь лишена всякого эротизма.

Действие происходит на передовой, кроме нескольких сцен воспоминаний героини. Место действия -- преимущественно блиндаж, окопы, ближайший лесок, при этом - почти до самого конца -- ни одной картины боя и разговора о боях. Никаких "подвигов", кроме подвига самой пионерки, никаких "немецких зверств", боль, грязь, кровь, неразбериха, усталость, жестокость своих.
Мучительный гротеск и мучительное правдоподобие.

Каждую ночь она просыпается "в землянке, под каким-нибудь лейтенантом, который уже изгибается и бьется на ней, как лещ в рыбном магазине на углу Седьмой Советской, только что сачком выловленный из мраморного бассейна-аквариума, к стеклу которого прижалась носом - не оторвать - трехлетняя Муха". (Вот в этой фразе хорошо виден принцип построения повествования, его странная двойная оптика: мы видим ситуацию глазами Мухи, которая лежит под этим самым лейтенантом, и в то же время видим эту картинку со стороны, отстраненно и остраненно, через наложение разных времен: довоенного и военного, наложение "взрослого" и "детского").

Роман сделан так, что предлагает две одновременные - спорящие друг с другом и в то же время взаимодополнительные - интерпретации этой истории. По-моему, это и есть внутренний диалогизм.
С одной стороны, это история искалеченного "пионерского" сознания. В середине романа есть фрагмент, открывающий начало "служения" пионерки, сцена трагическая и фарсовая. Дело происходит в августе 1941 года, когда Муха, недавно попавшая на фронт, оказывается в отряде, выбирающемся из окружения. Ее насилует ротный командир, и она прибегает к пожилому комиссару Чабану (узнаваемый образ из героических книг о гражданской войне, о "комиссарах в пыльных шлемах", Чубук из гайдаровской "Школы"), говорит, что не выдержит больше, покончит с собой, просит его о помощи. А тот, то обращаясь к ее пионерской совести, то грозя трибуналом, убеждает ее, что она должна беззаветно отдать свое тело коллективу, любимой Красной Армии. "Неужели же до конца растлилась душа твоя чистая? Не верю! Нет, не верррю! Так не позорь же ты мои седины, девонька! От всего серррдца солдатского прррошу: будь человеком! Гнилью не будь подколодной! Плесенью не будь на чистом теле Армии нашей святой! Влейся в коллектив боевой, душой врасти! К знамени нашему красному серрцем юным прикипи навек".

Коллектив" для настоящей пионерки - это свято, это превыше всего, и она отдает себя ему на пользование. Вот еще фрагмент из ее внутреннего монолога: "А когда цель ясна, когда тебе доверяют товарищи, когда начальство тобой довольно, жизнь любого человека сразу же приобретает глубокий смысл, это ведь и якуту даже любому понятно. А не понятно тебе - научим. Заставим понять! Всем коллективом, всей страной, бляха-муха! Ты главное осознай: весь смысл - в борьбе, в первых рядах, рядом с Павкой Корчагиным! Не могу, говоришь? Через "не могу"! Так нас и партия учит, и родной комсомол. Ты в самом себе осознай: главный твой враг - собственная твоя слабость, мягкотелость, расхлябанность, политическая незрелость и мелкобуржуазный оппортунизм. Ты сам, в общем, и есть главный свой враг, -- и днем, и ночью, круглые сутки. Вот против себя-то в первую очередь и борись, чудак-человек! Пока не задушишь в корне все свои мещанские предрассудки: несовершеннолетняя, мол, живот болит, и так далее. Обижают ее, фифу маринованную, -- видали цацу? Корчагину, думаешь, легче было?".

А с другой стороны, это история святой, распинаемой каждую ночь и терпеливо сносящей это, не знающей злобы, жертвующей собой, своим несчастным телом ради других. Узнаваемо - святой блудницы, и неожиданно -- даже Богоматери, принимающей муку. Во сне ей является бородатый Карл Маркс в белой нижней рубахе, на красном мотоциклете и с самолетными крыльями за спиной и объявляет, что она должна родить Избавителя. Родить от влюбленного в нее и не смевшего притронуться к ней лейтенанта Овецкого, беззлобного, как агнец Божий, единственного, которого целовала в губы несколько дней, пока его не убили. Но не рожает, потому что от поцелуев детей не бывает, не бывает непорочного зачатия.
История ее "опускания" до скотского состояния оказывается одновременно историей ее вознесения.

"Боженька дважды не милует. Он ведь все твои художества сверху наблюдает, как смерш+", -- говорит Мухе один из персонажей романа. "Нету никакого бога, -- сказала Муха и отвернулась. - Я давно знаю. Уже почти полтора года, как знаю". В мире романа Бог то ли есть, то ли нет (знакомый вопрос о том, что если Бог есть, как он мог+, несколько раз возникает в тексте), а вот всевидящий СМЕРШ есть точно. Муха идет на допрос и расстрел к смершевцу, сидящему в заброшенной баньке в прифронтовой деревне. (Помните достоевскую баньку с пауками?)

Повествование не разворачивается линейно во времени, а строится как вязь мыслей, воспоминаний, видений героини, толчками пробиваясь к сердцевине романа, к двум ключевым сценам в пятой главе. На протяжении всего текста героиня постоянно упоминает (всегда порознь) двух людей: героического генерала Зукова и ее школьного учителя немецкого Вальтера Ивановича, он был ее первой детской любовью и теперь навсегда любим; Муха повторяет услышанную от него строчку: "Их вайс нихт вас золь эс бедойтен".
"Их вайс нихт вас золь эс бедойтен, -- услышала она голос Вальтера Ивановича. - Не знаю, что со мной случилось. Гейне, "Лорелея". Как думаете, ребята, кто из девочек наших на Лорелею похож?" -- и смотрел Вальтер Иванович на нее, на Муху".

Если предельно упростить (а в таком пересказе всегда ведь упрощаешь), Вальтер Иванович связан с любовью, а генерал Зуков - со смертью.

Так вот первая сцена: ужас и хаос первых недель войны, Муха пытается удержать мальчика-одноклассника, которого забирают на фронт, на смерть; офицер бьет ее; Вальтер Иванович бросается защитить ее и арестован как немецкий шпион. И вслед за тем: воспоминание Мухи о том, как учитель ставил им пластинку с "Полетом валькирий". "Он стоял, а Муха видела, как он летит в небе. С белым пробором. В белом плаще. С факелом в руке - за справедливость, за нашу победу, за мировой пожар! Против всех этих финнов, японцев, якутов - только немцы ведь с нами заодно, дружественная такая нация, сознательная". И как она потом отчаянно попросила его поцеловать ее, а он отказался: "Не могу, Мухина, -- сказал он спокойно. - Забеременеешь сразу. А кого родишь, подумай! Немца родишь. Такие, как ты, сразу могут, от одного поцелуя. И вот родишь ты немца, а скоро война, между прочим. С немцами как раз война, кстати".
Она укусила его за ладонь, "подхватила свой портфель и пошла вон. В дверях обернулась. Он смотрел на свою ладонь, кровь капала на пол.
-- Я забыла, Вальтер Иванович, -- сказала она смущенно. - Кто же она такая - валькирия?
-- Ты! - сказал он, стряхивая кровь с ладони. - Ты сама и есть. Береги себя, ягодка+"

И еще одна ключевая сцена романа - сцена на волейбольной площадке августа 1941 года, где великий полководец генерал Зуков выстраивает бойцов, вырвавшихся из окружения, и расстреливает каждого третьего. "Он идет вдоль шеренги и стреляет. Он может идти и стрелять, стрелять, пока не кончатся патроны. Но тогда он заново набьет барабан своего нагана. И будет снова стрелять. Пока не кончится шеренга. А потом он выстроит новую шеренгу. И будет снова идти и стрелять. Пока не кончится война. А когда война кончится, он объявит новую войну и будет снова идти и стрелять. Чтобы его брюхо под портупеей всегда оставалось тугим, полным. Он уверен, что вся выпитая кровь останется в нем навек и даст ему вторую жизнь. Третью жизнь. Десятую жизнь. Сколько ему нужно убить солдат - вражеских и своих, -- чтобы стать бессмертным?"
В заднем кармане Мухи маленький трофейный "вальтер" (заметьте перекличку с именем учителя), она почти уже вытаскивает его, чтоб убить генерала, -- но вдруг замечает в глазах у того слезы. Она теряет сознание, и вот отныне Муха всей душой любит Зукова. Похоже, ей кажется, что и он принимает муку.

С этого момента Муха по ночам уходит в сны, в которых превращается в валькирию по имени Чайка и летит по заданию генерала Зукова, чтоб уничтожить Дракона. Она летит над линией фронта, над Берлином, где видит стада задастых, со здоровенными мордами и ляжками, немецких валькирий, но главное -- летает над блокадным Ленинградом, заглядывая в окна и видя страшное. Каждую ночь она поднимается в небо над Ленинградом, чтоб броситься наперерез немецким бомбардировщикам, -- и ничего не может сделать, они пролетают сквозь нее, потому что это сон. "Каждую ночь - не побеждая и не сдаваясь, пронзенная, исполосованная огнем, сталью, свинцом, безумием зла, -- оставаясь неуязвимой, вечной и виноватой перед всеми, кого не сумела спасти". Т.е. вот эти ночи, когда она отдает свое тело солдатикам, давая им последнее утешение перед смертью, оказываются одновременно ее битвой со злом.

Роман, кажется, - о поединке со злом, смертью. Это зло не воплощено ни в фашизме, ни в Сталине, Зукове или СМЕРШе, ни в войне, точнее, не только в них -- оно разлито в мире, в котором непонятно, есть ли Бог. И вот на поединок с ним выходит маленькая девочка.
В конце романа пионерку убивают (не смершевец, засевший в заброшенной баньке, а немцы, в бою). Она возносится в небеса и, подняв над головой трусы, как белый флаг, ведет солдат на прорыв ленинградской блокады. Те, кто идут за ней, защищены от смерти. Так странно соединяются разные мифологии, соединяются валькирия и Богородица.

Книга была закончена в 1980 году и, конечно, тогда не могла быть напечатана. Она должна была выйти в 1991, но взбунтовались рабочие типографии. Единственное (?) издание было в 2001. Понятно, что в нынешней России с ее вечными имперскими "зуковскими" мифами, эта книга все так же не ко двору. Это вам не "В бой идут одни старики".

P.S. Сейчас полез в поисковик и нашел два упоминания о романе: статью в Википедии и рецензию в "Сов. России" за 2005 г., называется "Голое надругательство. Клевета в засаде" http://www.sovross.ru/old/2005/52/52_6_2.htm
Почитайте, внушает.

В.З.ОСЕТИНСКИЙ.
(с)http://i-i-samovar.livejournal.com/37236.html?view=2...

	
Марина Олеговна Саввиных ответила Сергею Курганову
13 июня 2009 в 16:43
Безумие! Я написала книгу по дневникам артиллерийского офицера, пережившего Синявинскую катастрофу, выходившего из окружения вместе с командиром. Дневники писались - для себя, не предназначались для чужих глаз... там много страшного! но советские солдаты и офицеры - да, иной раз и способные на низменные поступки...но всё же они - даже в экстремальных условиях - людьми оставались, а не оказывались выродками и каннибалами!даже Астафьев в своей жестокой прозе о войне, изображая ужасы фронта и тыла, показывает подобные вещи как единичные и достойные абсолютного осуждения... Бесчеловечна и безнравственна государственная машина с её идеологией, а не люди, защищающие родину! И чему умиляется ВЗ в омерзительных фантазиях Кононова - мне совершенно не понятно.
Некрофилия какая-то... такое впечатление, что учителя ШДК соревнуются друг с другом в погоне за репутацией лидеров подростковой банды! От Осетинского не ожидала, честное слово!
Весь мир сошёл с ума!

	
Сергей Курганов написал
13 июня 2009 в 16:57
Спасибо за понимание и поддержку. уважаемая Марина Олеговна!

	
Марина Олеговна Саввиных написала
13 июня 2009 в 18:02
Прочла по ссылке статью в "Советской России"... Вот фрагменты из моей книжки о Рожкове, тогда артиллерийском капитане.
"В записных книжках Рожкова 1942-1944 гг. ( а это - документ!!! осталось несколько десятков обыкновенных записных книжек, которые этот человек вёл всю жизнь!) - множество стихов. Пушкин, Лермонтов, Гейне, Саади, Некрасов... Выписки из фронтовых газет, в которых печатали стихи советских поэтов. Фрагменты философских, научных сочинений. Такое впечатление, что не в землянке человек сидит, а в читальном зале Ленинки! Господи! откуда? Я долго недоумевала - и вдруг поняла! Почти у каждого офицера в полку среди личных вещей было несколько книг, может быть, две-три самых любимых, самых важных... сослуживцы обменивались ими, делились впечатлениями..."
Ответить - Это спам - Удалить
	
Марина Олеговна Саввиных написала
13 июня 2009 в 18:13
"Только что вернулся из расположения тылов дивизиона. Ходил туда по делам снабжения боеприпасами. Продовольствия почти нет нигде... на обратном пути меня остановили крики людей, лежащих в кюветах. Это оказались раненые. Люди и повозки с людьми движутся, не обращая внимания на мольбы о помощи. Угрожая пистолетом, я остановил трёх бойцов, несущих обед. Стали смотреть раненых. Темно. Ночь темная, хмурая. Только осветительные ракеты немцев помогают различить лежащих людей. Бинтов никто не имеет. Значит, помощь оказать невозможно. Только одному миномётчику, который усердно убеждал меня, что он полезный работник для государства, что он за короткое время уничтожил много немцев, я наложил повязку на бедро правой ноги его же полотенцем. А затем остановил повозки и , угрожая, пистолетом, заставил принять раненых. За время, пока все это было закончено, люди, которых я силою оружия заставил оказать помощь своим же товарищам, беспрекословно и, я бы сказал, охотно и внимательно выполняли мои приказания..."
Вот ведь психология военного времени - там, кажется, все, кроме Рожкова, были в шоке!
Ответить - Это спам - Удалить
	
Марина Олеговна Саввиных написала
13 июня 2009 в 18:18
"Вечером сидел с комиссарами, рассуждали об исходе Невской операции. Я уверен в успехе. Топин, мотивируя стратегией и тактикой, предрекает неудачу. Рыбаков, как и я прежде, высказывался за внезапное окончание войны. В газетах нас кратко называют "волховские". Это название войдёт в историю... Освещаясь "фронтовым лучом", сидел до 24.00. Читал "Дневник партизанских действий" Дениса Давыдова..."
Ответить - Это спам - Удалить
	
Марина Олеговна Саввиных написала
13 июня 2009 в 18:44
"Вскоре появились бомбардировщики и с двух сторон спустили бомбы на 6-ю батарею. Через 30 минут я узнал, что два человека погибли и одна гаубица выведена из строя.Пройдя на батарею, увидел безотрадную картину. Всё изрыто - люди, орудия, трава. Бойцы торопливо сносят тела своих боевых товарищей. Что написано на их лицах, прочесть трудно, но прежде всего слышишь в таких случаях - погоди! мы с тобой рассчитаемся за все! Вернувшись к себе в блиндаж, - перекусил и стал читать мелкие книжонки о нынешней войне. Но недолго длилось спокойствие. Вдруг шквальрым огнём противник обрушился на нас - вой мин, свист снарядов, гром разрывов - выстрелы, выстрелы, выстрелы...
Валятся деревья, подбитые осколками, стонет земля. Люди, как роты, забрались в свои щели. Надо уцелеть, никто не желает смотреть на эту чудовищную картину... воздух густо насытился ядовитым дымом, а спустившийся туман придавил его к земле. Видимость ничтожная, едва различаю свою землянку от землянки комиссаров, расположенной в 6-8 метрах от моей. Наступила тишина, только удушливый дым долго ещё не рассеивался. Да, действительно наступила тишина. Такая странная вечерняя тишина. Вдруг раздалось пение маленькой птички, беззаботно прыгающей с ветки на ветку соседнего дерева. Для нее война - ничто. Смерть для нее почти не реальна. Она так мала, что осколки ее не тронут..."
И так дальше, довольно обширная рукопись получилась. Записи датированы сентябрём 1942 года. То самое Синявинское окружение... Можно ли представить этого человека и его товарищей героями "Голой пионерки"? и что означает предпринятая учителями-филологами восторженная пропаганда омерзительной лжи перед несовершеннолетними? я уже однажды возмутилась, что ИМ "травит" с детьми "вконтакте" пошлые анекдоты с откровенным националистическим душком - в результате один из его юных собеседников разразился похабнейшим матом в мой адрес. И это - ШДК?!!!
Да Горин - ангел, светлое чадо природы по сравнению с этой вакханалией! он всё же - человек культуры, СТРАЖДУЩИЙ из-за несовпадения противоположных жизненных стратегий в собственном сознании...
Что-то я уже совсем потеряла ориентир в "очаговых" делах. А ведь эта школа мне казалась во многих отношениях образцовой для нынешней ситуации в Красноярске.
Ответить - Это спам - Удалить
	
Анатолий Слободянюк написал
13 июня 2009 в 22:44
Какая гадость!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Слушайте, они что, серьезно этому детей учат?
Ответить - Это спам - Удалить
	
Сергей Курганов написал
14 июня 2009 в 19:46
Толик, детей не учат. В.З.Осетинский поместил свою статью о "Голой пионерке" Кононова в своем ЖЖ. В.З.Осетинский - человек крайне осторожный и не склоннный к публичности. Он НЕ обсуждал свою статью на своих уроках в ОЧАГе. Статью Осетинского разрекламировал вконтакте И.М.Соломадин - главный тусовщик и компьютерный плейбой ОЧАГа. Опять же- в вконтакте, а не на уроках.
Но то, что заметила Марина Олеговна в "ОЧАГе" - действительно тревожный симптом. Мы ведь не можем открыть двери классов и послушать, что говорят Игорь Меркурьевич Соломадин и Владимир Зиновьевич Осетинский своим ученикам о культуре и истории ХХ века. Это не дело журналистов ( а мы здесь выступаем как журналисты - не более того). Но по тому, что пишут господа-околодиалогисты вконтакте и ЖЖ ( а они это посылают городу и миру, не стесняясь), мы можем судить о взглядах и педагогических идеалах этих господ.
С моей точки зрения, этими господами в последнее время перейдена черта- от духовного "подполья" - к реальной духовной практике ( "Живые журналы " обоих, группы-газеты вконтакте "Диалог культур ин экшн" и "Творческие встречи в ОЧАГе"), карнавально-административная структурка "Творческие в стречи в ОЧАГе", проведшая, в частности, встречи детей самого юного возраста со скандально известной в Харькове вульгарно-матерщинной группой МОРЖ, посещение спектакля "Пойдем,нас ждет машина!", запрещенного театром к просмотру для детей младше 18 лет ( в спектакле не только звучит ненормативная лексика, но показываются и обсуждаются грубые сексуальные сцены, почище "Голой пионерки", а также сцены суицидного характера), после спектакля, по данным родителей, у двух девочек был нервный срыв, одна из них в конечном счете вынуждена была покинуть гимназию, посещение И.М.Соломадиным с детьми 14 лет ресторана "Джаззтер", т.е. грубейшие нарушения возрастной адресованности культурно-педагогических действий.
Должен заметить, что администрация ОЧАГА отнюдь не поддерживает всех этих инициатив "околодиалогистов" - И.М.Соломадин постоянно подчеркивает, что он действует по собственной инициативе и на свой страх и риск. И сам за все ответит.

	
Марина Олеговна Саввиных написала
14 июня 2009 в 20:23
Интересно, какие мотивы для этого у господина Соломадина? неужели вправду - Горина переплюнуть? Или - что?
И - неужели весь из себя рафинированный Осетинский ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считает мерзость Кононова - шедевром? или это тоже - дань некой тусовочной моде? не могу себе этого представить! не связываются концы с концами!

	
Сергей Курганов написал
14 июня 2009 в 21:24
Уважаемая Марина Олеговна, мне кажется, что конфликт между Соломадиным, Матусовым, Осетинским, Грубником ( пресловутый физкультурник "Валеныч", провоцирующий в своих псевдопоходах в Крым катастрофическое взросление подростков, их плейбоизацию, исповедуя "фюрер-принцип" гораздо эффективнее, чем Соломадин в Тусовках Вместо Образования) и мной носит не психологический,а СОЦИАЛЬНЫЙ характер.
Сталкивается педагогика мелкобуржуазная ( помните - "взбесившийся мелкий буржуа"), перепуганная насмерть кризисом, уничтожением своей опоры в постсоветских странах- развращенной армии "офисного планктона", опиравшаяся на американскую модель образования и воспитания ( отчасти придуманную диссидентсткой интеллигенцией, рабски слушавшей "Голос Америки из Вашигтона", а теперь пришедшей к власти в постсоветском образовании - вспомните мою статью в "Учительской газете"против Э.Днепрова, тогдашненго "американского министра российского образования" под названием "НАС РУССКОМУ НАУЧИТ ВАШИНГТОН?") - и Школа диалога культур, созданная марксистом, коммунистом, фронтовиком, блестящим офицером СМЕРШа, профессиональным военным разведчиком Советской Армии, гениальным советским философом Владимиром Соломоновичем Библером.

	
Сергей Курганов написал
14 июня 2009 в 21:33
Осетинский и Соломадин - мелкобуржуазные педагоги истории и мировой литературы. Они малообразованы ( историю и мировую литературу н истфаке и филфаке слушали в полуха, хипповали, тусовались, ржали над Марксом и Белинским, произнося нужные речи на экзаменах по истории КПСС или по истории русской литературы).
Разницами между ними невелика. Оба использовали ШДК и Библера как бренд, никогда всерьез не вчитываясь в работы Библера. Ни Осетинский. ни Соломадин не сможет пересказать толком ни одной работы Библера. Оба с юности презирали советскую власть, Маркса, Ленина, вообще -научный подход к истории. Оба олд-хиппи, то есть играли в то, за что их длинновлосые братья по разуму поплатились здоровьем и жизнью. А эти - играли. На каникулах - я хиппи, а на экзаменах - я примерный советский студент и все ОК. Оба мечтают о мировой педагогической славе. Обьа почувтвовали, что ШДК становится популярным и в России, и в Украине, и на Западе - значит, запахло деньгами и пора социализироваться.Оба - тени Библера и нас с Веней Литовским, действительно создавшими ШДК и продолжающими ШДК не брендить, а пересоздавать - для каждого поколения детей - заново! Теперь им надо обоим сказать "Тень! Знай свое место!" - да некому...

	
Сергей Курганов написал
14 июня 2009 в 21:49
Но Осетинский - очень старательный человек, готовится к урокам, не склонен тусоваться с учениками. "Фюрер-принцип" он выстраивает, влюбляя детей в себя и деля учеников на "продвинутых" и "непродвинутых". С "лидирующей группой" заниманется. "Серость" - презирает. В итоге его деятельность зачастую проиводит к разваливанию класса на две части ( так было с нынешним выпускным классом). С моими детьми у Осетинского ТАК не получается - тут он побаивается.(Он вообще по природе трусоват). Тут он помягче и поделикатне. Но все равно пытается лидирующую группу выделить и отделить. Но в моих классах, повторю, это получается плоховато.
Все советское. в том числе и советскую литературу, Осетинский люто ненавидит. Поэтому он СОВЕРШЕННО ИСКРЕННЕ обрадовался роману-мифу Кононова, как видно из его статьи о романе. Раз у людей украли Ленина,Горького, позднего Маяковского, Астафьева, прозу и поэзию участников Великой Отечественной войны - значит, у советских людей и правда ничего не было, и можно спокойно продолждать слушать "Голос Америки" и не мучаться по поводу того, что происходит ЗДЕСЬ. ЗДЕСЬ, по Осетинскому,с этим "быдлом" ничего происходить не может. Происходит только с "продвинутыми", которые должны уразуметь, что самое главное - это ценности американской демократии и западного образа ...жизни ( так и хотел написать...смерти). И диалог, начинаясь у Осетинского с Проппа и Гомера, при авторитарном, фюрерском методе преподавания - великолепно работает ( в старших классах) как форма промывки мозгов и формирования космополитического человека ( "офисный планктон"), не имеющего за душой ничего, кроме светлого образа педагога Осетинского. Какие манипуляции Осетинский производит при этом с русской сказкой, Проппом, Гомером, Софоклом,Флобером,... - это особый разговор. Я этому разговору ( в отношении сказки и Проппа) посвятил отдельную книгу. Кстати, отрывок из нее - в моих заметках, почитай, если интересно, КАК диалог может использоваться Осетинским в роли метода зажатия рота инакомыслящим и продвижения верных, то есть как воплощение "фюрер-принципа" в образовании.( термин "фюрер-принцип" я взял из американской монографии, где показано, что европейское современное дирижирование отравлено "фюрер-принципом")

	
Сергей Курганов написал
14 июня 2009 в 22:13
Соломадин - человек тусовочный и крайне ленивый. Никакого романа о голой пионерке он, разумеется, не читал, да, думаю, заметку Осетинского читал не до конца. Соломадин, в отличие от Осетинского, который имеет долговременные социально-политические взгляды, почерпнутые еще в юности из "Голоса Америки", никаких взглядов не имеет. Соломадин искренне верит в то, что победило сегодня и за что ( как он мечтает) будут платить деньги завтра. Часто, впрочем, ошибается, так как начисто лишен исторического мышления и способности к социальному прогнозированию.
Соломадин многократно предавал Библера и нас с Литовским, переходя то в лагерь Давыдова ( когда Давыдов нас нещадно лупил, он нас ведь признал далеко не сразу!), то в лагерь Махлина ( который ругал Библера, и, как казалось Соломадину, был более социализирован, чем Библер),то в лагерь Щедровицкого. Теперь он - под крылышком сильного ( как Игорь думает) Матусова. Всегда - тень, всегда - второй, всегда без своих идей и своих принципов. Всегда - жизнь взаймы у сильного покровителя. Всегда - Молчалин в поисках Фамусова и Софьи. ( В роли Скалозуба у нас "Валеныч").
И - каждый раз Соломадин возвращался к Библеру, ко мне, в ШДК, когда чувствовал, что мы снова на подъеме, и можно урвать свое.
Он действительно всю жизнь мечтал быть твоим Гориным, жить с хорошенькими девочками и мужественными мальчиками одной жизнью. "Его превосходительство любил домашних птиц..." Далее - по тексту. Но Горин-то хотел детей своих развивать, учить их хоть чему-то. Горин у тебя ( при всех его недостатках) все-таки, в первую очередь, УЧИТЕЛЬ и ЧЕЛОВЕК КУЛЬТУРЫ ( правда, с весьма своеобразным и странным пониманием культуры). Соломадин сроду никого ничему никогда не учил, предмет себе выбрал, подражая Наталье Львовне Перской ( у нее он позаимствовал и название - История мировой культуры - и программу). Но Наталья Львовна ( я месяц с ней работал в паре этой осенью) едва не умирает на каждом уроке, говоря о Сенеке или о Нероне. А Игорь Меркурьевич даже в собеседование с детьми вступать-то не вступал, ни одного урока-диалога по своему предмету не провел и не записал. Игорь - учитель-монологист. склонный к крайнему идеологизированию. Сейчас он прихватилд себе ВСЕ преподавание истории. Историю он не вел уже лет 15, уроков у него столько. что подготовиться нет никакой возможности, учитывая его постоянные тусовки - реальные и в компьютере - с подростками. В итоге он прото рассказывает мифы о плохих большевиках и коммунистах и хороших петлюровцах-бандеровцах. Никакой возможности почитать хотя бы Петлюру и сопоставить его идеи с идеями Ленина, почитать марксистов( Манфреда, Тарле, Поршнева...), Школу анналов(Броделя. Февра, Марка Блока) или еще что-то у детей нет. Все - галопом по европам. То, что остается после него на доске - читать невозможно без смеха и презрения. Чистая, голая пещерно-антикоммунистическая маккартистская идеология в духе охоты на ведьм в 50-е годы в США. А говорил о вариативности истории, о необходимости учета разных точек зрения, о чтении с детьми исторических произведений и пр. Ничего этого нет. Дети дезориетирован и фактически лишены исторического мышления.

	
Сергей Курганов написал
14 июня 2009 в 22:34
Когда человек сам себя лишает теоретического мышления, сособности к историческому прогнозированию и жизненной перспективы - он обязательно попадает в лапы чувственности. Отсюда и стремление Соломадина вести бесконечные тусовочные разговоры и просто тереться рядом с хорошенькими молоденькими гламурными девочками и сильными, мужственными популярными мальчиками. Он рядом с ними тоже возвращает себе былую молодость. Подростки подсмеиваются над ним ( про себя), но, поскольку Игорь Меркурьевич - душка, всех всегда хвалит, бесплатно в театр водит, на самые взрослые-превзрослые спектакли, ( может и в вечерный ресторан привести - с кем еще в джаз-ресторан сходишь в 14-то лет!), комплименты красиво говорить умеет, одевается как настоящий американец, по-английски здорово разговаривает, на гитарке играть умеет и даже имена популярных гитаристов знает! Ну как тут не поддержать ( тем более "админресурс"- это учитель двух важных предметов, понятно, что близкое знакомство с популярным преподом не повредит никогда!). Вот и сел Игорь Меркурьевич на тусовочно-подростковую иглу. Роль его в подростковой компании - самая жалкая. Он вынужден всех всегда хвалить, разговаривать с подростками на сленге, выслушивать их грубости, отвечать нежно. Главное- быть ПРОДЮСЕРОМ, то есть РАСКРУЧИВАТЬ всех участников своей тусовки, делать им рекламу, говорить о них их повсюду, никогда при этом не критикуя. Вот и вся загадка Соломадина. Сейчас он предлагает подросткам своей компании - это очень узкая, выделенная -продвинутая-группировка-стая ( "заклююют", если захотят), куда пускают далеко не всех и где есть жесткая иерархия - лидеры и все такое, фашио оно фашио и есть) - денежный американский проект по "раскручиванию" ШДК в мировом масштабе. То что ШДК давно умерло в гимназии, никого не волнует. Это - откровнно рекламно-тусовочный проект. Возможны поездки по всему белу свету ( в случае если авантюра удастя и получится доказать что "ШДК-король" в гимназии не гол, а вполне по-европейски одет). Ну кто же откажется?
Конечно, это"Скромное обаяние буржуазии" по Бунюэлю - в параллель с еще парочкой его фильмов ( на выбор для разных ситуаций "экзистенциального" общения Соломадина с хорошенькими подростками и их мужественными, сексуальными, атлетически сложенными друзьями) - но ведь эта АБСОЛЮТНАЯ ТУСОВОЧНАЯ ПУСТОТА и есть цель буржуазного общества и мелкобуржуазного сознания...

	
Марина Олеговна Саввиных написала
15 июня 2009 в 6:43
Я мечтала о том, чтобы возник реальный диалог между разными модификациями ШДК (что бы там ни говорили теоретики и апологеты "бумажной школы" - есть некий дух, некий общий подход к практике, который позволяет рассматривать нигде не реализовавшуюся утопию - как "материнскую плату", породившую разные феномены на местах... феномены, на самом деле уже на матрицу совершенно не похожие... не одно и то же и даже не такое же...). Так вот, я с 97-го года мечтала о диалоге (переписке, обмене, встречах, беседах, разговорах, совместных проектах) между учениками (и учителями) разных вариантов ШДК. Не получилось. Вернее, так... вся внутренняя жизнь Красноярского лицея творчески направлена ВОВНЕ, поэтому ребята, с одной стороны, так социально активны, с другой, удерживают себя как братство, команду, сообщество близких по духу людей. Они могут сформулировать, что такое этот "дух" (хотя в школьных классах они о ШДК не говорят и Библера не читают; это происходит со студентами, когда они сталкиваются с вузовской манерой преподавания, вот тогда они начинают рефлектировать собственный учебный опыт - и запрашивают Библера, исходя из назревшей потребности). Тусовка - это капсула, принципиально тяготеющая к закрытости, замкнутости; членам тусовки не интересны другие (как они интересны, например, нашим - Насте, Димке Косякову, Ульяне; все они ощущают себя "культуртрегерами"... даже - забавно! - "литературтрегерами". Они - молодые просветители, и им это нравится! Мне жаль, что 12 лет назад начавшаяся было переписка "Харьков - Красноярск" заглохла. На то были особые причины. Но диалога не получается и теперь. Было несколько, по-моему, потрясающих проектов! Но - увы... я не чувствую стремления со стороны "Очага" с нами коммуницировать. А в одиночку - я уже говорила - мне не вытянуть.
Не очень верится и в удачу "соломадинско-матусовского" проекта (хотя к Матусову лично я очень хорошо отношусь) - потому как... для того, чтобы оперировать симулякрами в таком масштабе, надо иметь специальные навыки и опыт, коих нет. Организаторы наткнутся на "тусовочную пустоту", не способную к порождению реального продукта, следовательно,и на отсутствие деятельности, которую можно было бы как-то представить...
А как Соломадин формирует симулякры (прошу прощения, увлеклась Бодрийяром), мы можем наблюдать в "Диалоге культур in aktion"... атмосфера, там созданная, по-моему, в принципе патогенна...

	
Сергей Курганов написал
15 июня 2009 в 12:30
Привет, Марина!
Увы, ничего наблюдать в "Диалоге культур ин экшн" мы более не сможем - Соломадин струсил, закрыл журнал для всех, коме тех, кого он назначает в качестве официальных читатлей. И это ли не "совок" ин экшн! И раньше мне нельзя было полемизировать в этой группе, хотя там было множество моих опубликованных статей и ответов на них других людей - а я уже не мог ответить. Это ладно. Но совсем закрыть "Диалог культур ин экшн", хотя никто не мешал ему развиваться, никто уже много месяцев ( кроме послушных верных "своих") не ходил на эту страницу, - это значит превратить работу над проектом Матусова-Соломадина в ТАЙНУ, группу превратить в СЕКТУ, поставить себя и тусовочно-"проектную" группу, изготовляющую симулякр( здесь это словечко очень точно, спасибо, Марина Олеговна!) за американские денежки, симулякр - с целью пиарить,продюсировать, раскручивать несуществующую в ОЧАГе ШДК вопреки воле создателей ШДК - это уже новый шаг. Поздравляем с этимм шагом г-на Соломадина!!! Он очень любит рассказывать о политике Ленина в отношении буржуазной прессы в условиях гражданской войны. Но посмотрите, как "взбесившийся мелкий буржуа " ( словечко Маркса) Соломадин боится свободной прессы в условиях гражданского мира! Верно Толик Слободянюк говорит в связи с этими процессами о гримасах либерально-буржуазного сознания. Когда речь идет о прибыли, мелкий буржуа закроет и "забанит" все оппозиционные газеты, а заодно и собственные уши.

	
Сергей Курганов написал
15 июня 2009 в 12:50
О "бумажной школе". Ее придумал Библер. Она никогда не противопоставлялась школе реальной. Достаточно сказать, что одна из толстенных опубликованных книг "бумажной школы" - А.Ахутин,В.Библер, С.Курганов "Античная культура ( Воображаемые уроки-диалоги в античном классе школы диалога культур)" была сделана на 80 процентов по материалам диалогов, в которых участвали Юля Вятчина, Валера Маслов, Лена Байкалова, Лена Михайловская, Надя Бахтигозина - словом, все твои любимицы и любимцы. "Бумажная школа" это ведь и еще учебное пособие для школы реальной!
О диалогическом духе разных диалогических школ много пишет научный руководитель В. Литовского профессор Г.Балл. Есть даже теория о "горячих" и "охлажденных" диалогических школах. "Горячие" - это собственно ШДК, "охлажденные" - это обычные школы с элементами ШДК. "Охлажденные" нуждаются в "горячих". Это Балл и придумал. И это правда.
Но в ОЧАГе произошло два переходла. Сначала на базе опыта ШДК Харькова и Красноярска в 1992 году была создана охлажденная модель ( Соломадин, Осетинский). Я приехал в 1997 - и на несколько лет ( в начальной школе, а затем на переходе от начальной школы к подростковой) возникла "горячая" ШДК. Ее тут же стали усиленно "охлаждать" - прежде всего Осетинский. Затем все постепенно охлаждалось. И "горяая" ШДК теперь только у меня в первом классе. В сентябре - это будет самый настоящий второй класс ШДК! Все остальное "охлаждено" так, что едва не замерзло. В России и Украине если уж заморозят после оттепели, то так уж заморозят на десятилетия... Вот Соломадин с Осетинским и заморозили. И полученную Снежную бабу собираются дорого продать в США, Японии, Европе.

	
Сергей Курганов написал
15 июня 2009 в 13:07
Я очень ценю твою, Марина, работу с выпускниками Лицея со старшеклассниками. Об этом я писал в сектантски-закрытом от глаз общественности и критики "Диалоге культур ин экшн", когда Соломадин еще не получил денег и карт-бланш американцев на очередную псевдопедагогическую пиар-авантюру, и страница была открыта для всех ( между прочим. она вначале задумывалась и достаторочно долго осуществлялась совместно с Игорем, о чем он, разумеется, забыл). Ничего подобного у нас нет, и при Осетинском-Соломадине ничего и не будет. То, что построил Соломадин со своим карнавально-администратитвным ТВО - это тусовочная пародия на работу со старшими детьми, это только попытка взять всех талантливых детей гимназии под свой карнавально-административный ( но весьма жесткий!) идеологический контроль.Как работает этот котроль, может порассказать книогруппа выпускников ОЧАГа Коли Служаева, которую Соломадин и на порог не пустил в ТВО - она оказалась слишком демократична! А ребята, фильмы которых я видел, остро и точно, лирично и смешно рассказывают о жизни поселка Жкковского, о молодежи, о проблемах города. Это покаазалось Соломадину недостаточно "высоким" и рафинированным. Интересно, как при этом перерождаются дети, превращаясь в карнавально-административных чиновников системы ТВО. Коля Служаев со своими фильмами прорвался на дискотеку ОЧАГа, уговорил администрацию гимназии дать ему видеозал для посмотра, наладил просмотр, пригласил ребят из разных классов. Но Руслан Лежин, десятиклассник, очень талантливый поэт и гитарист, один из лидеров группировки Соломадина) важно, как настоящий молодой чиновник, проговорил : - О, мы не пойдем смотреть ( а нужно было, на полчаса прекратив свою тусовку, перейти в соседний кабинет!). Пусть Служаев сначала покажет свои фильмы Иорю Меркурьевичу. а если он одобрит, пусть Игорь Меркурьевич устроит Служаеву и его киногруппе "Творческую встречу в ОЧАГе". Вот тогда и мы придем, посмотрим, обсудим. Таков теперь порядок". И этот "новый порядок" так и не дал гимназии посмотреть очень интересные фильмы Коли Служаева.

	
Сергей Курганов написал
15 июня 2009 в 13:15
Но, Марина, ОЧАГ - частная гимназия. И как не рвутся к власти в ней Валеныч, Осетиныч и Меркурич ( "три ЫЧа" - трехглавый гламурно-тусовочный дракон) - ничего у них не выйдет! Власть в гимназии принадлежит генеральному директору Евгению Медрешу и директору Андрею Райкову. Это - разумные опытные руководители, которые не смогут помешать никаким контактам детей ОЧАГа и учеников Лицея. Почему для того, чтобы печатать стихи Лены Гончаровой, нужно спрашивать разрешение у Лены Донской, которая ни разу эту Лену Гончарову в глаза не видела? Это же абсурд, Марина! Давай "через голову поэтов и правительств" общаться двумя странами! Через голову правительств как раз не приходится - ты правишь в Литературном лицее, в ОЧАГе правят отнюдь не ЫЧи, а Медреш и Райков, причем правят разумно и демократично. Да, приходится - "через голову поэтов" ( если признать, что Соломадин - поэт... что даже смешно на слух...), но поэты "друг другу тайно враждебны". как говаривал старина Блок.




Я в Моем Мире - http://my.mail.ru/mail/sergeykurganov54/