об очной встрече

["Сергей Курганов" <sergeykurganov54@mail.ru>]

Уважаемые коллеги!
Разумеется, я за очную встречу. Я много сил потратил и на то, чтобы 1-4 июня все мы собрались в Киеве. Можно собраться и в ОЧАГе.
 Кстати, о терминологии. Нельзя писать так  - "педагоги ОЧАГа" и "Курганов". Я ведь работаю в ОЧАГе с 1997 года. У меня в ОЧАГе много близких приятелей, коллег, с которыми у меня прекрасные отношения и т.д. Я уже не говорю о начальной школе, Анжеле  Кохановской,Марине Ивенской, Наташе Варченко и многих других. Да, мне ОЧЕНЬ НЕ НРАВИТСЯ то, как работают Игорь, Володя и "Валеныч" с подростками.
 Да, я говорю о процедурах "катастрофического взросления", об усилении "принципа вождизма" по отношению к взрослому, о "корпоративной педагогике", выращивающей верные педагогу-лидеру "лидирующие группы" - учебную и внеучебную "аристократию" (  об этом в последнее время открыто пишет Г.Цукерман в "Вопросах психологии" по отношению к РО, и некоторые термины и пафос я позаимствовал у нее)., о "карнавально-административной системе" ( пришедшей в инновационное образование на смену "административно-командной") и ее строении,о нарастании вседозволенности и грубости в речи и поведении богемных подростковых групп - основе этой системы. Говорю о торжестве "тусовочного" принципа над принципом образовательным.(Во многом вслед за Н.В.Громыко) Говорю об опасностях подростковой алкоголизации и других видов ИСС - измененного состояния сознания ( по Гордеевой, МГУ) Говорю о культивировании экстремального подросткового поведения, рассчитанного на опасную демонстративность по отношению к любимому взрослому. О некотором искривлении "перспективы" нормального поведения подростка в условиях постмодернистской цивилизации. Говорю о необходимости взвешенных и объективных оценок художественного творчества одаренных подростков - в противовес их "захваливанию". Пытаюсь разрабатывать адекватный искусствоведческий язык, на котором можно обсуждать детские учебные произведения в области живописи (консультируюсь при этом с Дышлюком и другими специалистами). (статья "Перспектива"). Пытаюсь собирать ( и отчасти обсуждать) произведения МНОГИХ подростков -художников, фотохудожников, поэтов, прозаиков гимназии  и ищу для этого совремнные электронные журнальные формы("Литературная газета ОЧАГа"), а не только выделенных, избранных, "продвинутых" (учителем). Говорю о принципе "фаворитизма" в образовании и культурной политике.Говорю о усилении селективных тенденций образования. О превращении ШДК в способ отбора "продвинутых" детей и отсева детей "непродвинутых". Раньше это связывалось мною только с гегелевским монологизмом РО. Теперь я анализирую формы учебного общения, когда и учебный диалог в "охдаждаемых" вариантах ШДК ( термин Г.Балла)позволяет учителю  работать только "продвинутым" детям и не позволяет развиваться детям "непродвинутым" (моя книга "Живые и мертвые") Да, мне ОЧЕНЬ НЕ НРАВИТСЯ, как строят свой новый проект ДКА г-н Матусов и Игорь. Да, мне ОЧЕНЬ НЕ НРАВИТСЯ та позиция по отношению к ШДК и Библеру, которую отстаивает сейчас г-н Матусов.
Но это ведь не весь ОЧАГ! ОЧАГ -замечательная гимназия, в ней мне прекрасно работается. У меня хорошие отношения и с  Евгением Медрешем, и с Андреем Райковым. Все это ОЧАГ - разный, живой, противоречивый.
КУРГАНОВ

-----Original Message-----
From: Irina Berlyand <iberlyand@gmail.com>
To: sdc-dialogues@culturedialogue.org
Date: Mon, 29 Jun 2009 16:22:35 +0400
Subject: Re: рассылка, шдк, логика, идеология и пр. штуки

> Дорогой Сергей! И все коллеги тоже!
> С удовольствием отвечаю на Ваше письмо, спокойное, конструктивное и не
> содержащее выпадов в адрес кого бы то ни было. Следую Вашим пунктам.
> 1. Ваша идея об очной встрече очень хороша, и я бы ее горячо поддержала. Но
> она, встреча, имела бы смысл только при участии всех или хотя бы большинства
> заинтересованных лиц. Как это устроить, не знаю. Не организационные моменты
> сложны, а нежелание некоторых коллег очно встречаться. А место и время
> нашлось бы.
> 2. С нетерпением жду Вашего текста об игровых средоточиях!  С какой охотой я
> бы обсуждала с Вами и со всеми проблему игровых средоточий, с Сергеем
> Кургановым и со всеми - новый вариант программы, с Игорем и со всеми -
> отличие понятия диалога и культуры у Бахтина и Библера, с Толей Волынцом и
> со всеми - строительство целостной школы со своим хронотопом, и т.д. и т.п.
> 3.Обращение к Сергею Курганову я тоже не считаю безнадежным. Кроме того,
> часто надо браться и за безнадежные дела, по-моему. Про "осиновый кол"
> хорошо бы, чтобы Вы были правы.
> 4. Здесь мне нечего добавить к сказанному Толей Ахутиным и Вами.
> 5. По поводу киевской группы. Разумеется, она не призывает к
> "насильственному внедрению" ШДК в одной отдельно взятой школе. Она, как я
> понимаю, ставит вопрос о разработке целостной школы, включая программу,
> организацию учебного процесса и т.п. в точном соответствии с базовой идеей.
> Толя Волынец написал: "Мое мнение было артикулировано в
> нашем сообществе не раз: школа, целиком выстроенная на базовой идее так,
> что все ее элементы соответствую этой идее и друг другу. Так вопрос
> никто из практиков да и теоретиков (кроме членов Киевской группы) до сих
> пор не ставил. Конечно, экспериментальная работа по диалогическому (по
> форме и содержанию) обучению, очень интересна, но в каком она находится
> отношении к исходной концепции? - я знаю, что повторяюсь - мне интересна
> концепция ШДК и ее полное воплощение, а превращенные формы могут только
> соревноваться, кто ушел дальше от..."
> В связи с этим я спрашиваю: скажите, пожалуйста, Киевская группа несколько
> лет так ставит вопрос; что-нибудь, кроме воспроизведения этого тезиса,
> произошло за это время? Или постановка вопроса именно к систематическому
> воспроизведению этой мантры и сводится? Я задавала этот вопрос Толе Волынцу
> лично, но не получила ответа. Теперь задаю его и Вам, и всем уважаемым
> членам киевской группы. Ведь не совсем понятно (может быть, только мне?),
> что именно имеется в виду. Мне понятно только одно: что для Толи Волынца вся
> прошлая и нынешняя экспериментальная работа в школе, "ориентированная на
> ШДК" не представляет интереса. Апофатическое определение ШДК!
> Ну, представьте себе, что Библер сказал бы: "Необходимо положить в основу
> школы не идею образования, а идею культуры". И все, больше ничего бы о школе
> не сказал. Занимался бы дальше философией, а насчет школы только повторял бы
> все время, что никто, кроме него, так вопрос не ставит, а его следует
> ставить именно так. Мне кажется, это вряд ли занимающихся школой вдохновило
> бы так, как вдохновляет сейчас концепция ШДК. Просто мало кто понял бы!
> 
> Ваша Ирина.
> 
> 
> 
> 29 июня 2009 г. 13:10 пользователь Serhij Kopylov <skopylov@gala.net>написал:
> 
> > Толик, привет!
> > Просьба к тебе: у меня в ящике нет (или не нахожу) функции ответа всем
> > включенным в рассылку. Поэтому, будь добр, разошли вложенный файл - мое
> > отчаянно запоздалое "всем, всем..."
> > Заранее спасибо.
> > Сергей
> >
> >
> >
> > On 6/28/09, Anatoly Volynets <av@culturedialogue.org> wrote:
> >>
> >> ...Не уверен, что сегодня хочу обратиться хоть к кому-то лично...  И не
> >> уверен, что получится внятно... Ну я - через не могу... В основном, - к
> >> Сергею Курганову, ну и ко всем остальным.
> >>
> >> Расклад получается такой:
> >>
> >> 1. Курганов чуть ли не "вопит" (извини, Сергей) о том, что делают его
> >> коллеги. Именно его беспокоит то, что делают с "детьми".
> >>
> >> Я все думал, что меня (нас) это не касается - так как речь идет, по-моему:
> >>
> >> а) о взрослых (подростках), способных выбирать и должных отвечать за то,
> >> что они  выбирают
> >>
> >> б) о школе, практика которой мне всегда представлялась более чем
> >> сомнительной -- но я ее не изучал, только слышал от непосредственных
> >> сотрудников то одно, то другое и сужу исключительно по этим впечатлениям
> >>
> >> в) о конкретных вещах, которые в подаче Сергея выглядят просто дикими,
> >> которую дикость я не могу проверить и не хочу проверять и, поэтому, не
> >> знаю как и не хочу судить
> >>
> >> 2. Курганов также чуть ли не "вопит" (извини, Сергей, еще раз) о том,
> >> что делают его коллеги. Именно его беспокоит то, что делают с идеями
> >> Школы диалога культур.
> >>
> >> И об этом я не хотел говорить, поскольку:
> >>
> >> а) это естественно, хотя спорить с не-туда-пониманием можно, и может
> >> быть, даже нужно, и может быть даже страстно... Иногда прорывает и меня...
> >>
> >> б) кроме того, спорь - не спорь, а людей не остановишь. Именем
> >> Аристотеля жгли еретиков, именем Ницше - евреев, именем Маркса - всех
> >> подряд... Конечно, в нашем случае речь НЕ идет о вещах подобного
> >> масштаба (и я мог бы не делать этого замечания, но уже насмотревшись на
> >> то как мои уважаемые коллеги-друзья-мыслители-интеллигенты легко
> >> вырывают утверждения из контекста, решил хоть от этой аналогии себя
> >> обезопасить наперед)
> >>
> >> в) убежден, что Курганов не делает ШДК, но только привлекает к ней
> >> внимание потрясающе интересными экспериментами, которые меня уже (по
> >> прошествии более, чем 20-ти лет) очень мало трогают (да, будучи
> >> интересными и достойными внимания и анализа, тем не менее...).
> >>
> >> [Я думаю (надеюсь, настоящий разговор еще впереди и состоится), что
> >> никто этого не делает. И даже Библер не вполне понимал, какого джина
> >> выпустил из бутылки и как это, на самом деле, будет выглядеть и работать
> >> (Ян Амос Коменский оказался в точно такой же ситуации - "его" реально
> >> работающая школа очень сильно себя доопределила и трансформировала, по
> >> отношению к собственно проекту, практически сразу, как только
> >> заработала. Заслуга Коменского, по-моему, в том, что он сумел запустить
> >> жизнеспособную конструкцию, настолько жизнеспособную, что она именно
> >> смогла это сделать --
> >> элементарно выжить и эволюционировать вплоть до способности
> >> самовоспроизведения и превращения инородных тел в формы себя). Со
> >> стороны Библера, Ахутина, Берлянд исходило-исходит совершенное
> >> пренебрежение к форме, имею в виду форму процесса в целом, которая форма
> >> и есть идея в ее реальном бытии - как форма кувшина и есть его идея. А
> >> на фоне такого непонимания все остальные страсти о том, кто ШДК, а кто -
> >> нет и кто какой температуры совершенно не звучат в моих ушах]
> >>
> >> г) для Сергея два его страдания - о детях и о школе диалога культур -
> >> почти неразличимо слились. Но ведь ты сам всему этому (так мне кажется)
> >> дал энергию, идеи, показал определенную практику, участвовал в
> >> "теоретической" работе, публикациях... а теперь сознаешься в
> >> компромиссах, с которыми дальше не можешь жить, поскольку они якобы
> >> привели к диким последствиям...
> >>
> >> Да я думал, что меня и нас это не касается. Я хочу содержательной
> >> работы. Мне интересен диалог культур Библера и Школа диалога культур, по
> >> идее, по понятию, в полноте. Я нуждаюсь в собеседниках. Я понимаю, что
> >> правила (форма!) нужны... Но приходится признать, что правил
> >> (цивилизованого разговора, к которому призываю сам, и о котором слышу от
> >> других - от Ирины Берлянд, от Игоря Саламадина и которым правилам вполне
> >> стал следовать после первого взрыва эмоций Курганов) не достаточно.
> >> Нужен еще такой пустяк как честность. Всем.
> >>
> >> Так что, раз уж пошла нелепая обвинительная карусель, - я фактически
> >> повторяю, что "компромисс Курганова" если это реальность, а это -
> >> реальность еще больше, чем он думает сам, есть столько же компромисс и
> >> Ахутина, и Берлянд, и остальных - варьируют формы, степени,
> >> содержательная определенность, мотивы. И все несут ответственность за
> >> очередной скандал, возникающий вокруг ШДК, потому что пытаемся "впихнуть
> >> невпихуемое" (Леонид Кравчук, Первый Президент независимой Украины) -
> >> ШДК в существующую конструкцию, ориентированную на иной тип знания.
> >>
> >> И поэтому:
> >>
> >> а) Сергей, с моей точки зрения, никакую работу не разваливает - ее
> >> просто нету. Ну, может быть, началась снова, на Пятом Большом
> >> семинаре... а вот пойдет ли она дальше - это НАША общая ответственность
> >> (отдельно Анатолию Ахутину, перефразируя реплику из "Шырли-мырли": это
> >> что же мы за сообщество такое, что на нашу работу так легко может
> >> повлиять (остановить, развалить!) несколько писем?).
> >>
> >> б) я больше не могу нарекать на тон Курганова, потому что если он прав,
> >> то тон понятен, а если не прав - тон ничего к этому не добавляет... Мне
> >> было несколько раз крайне неудобно - было такое чувство, как если бы
> >> Сергей притащил тайные фотографии альковных сцен и выставил на всеобщее
> >> обозрение, но, повторяю, подумав, я иначе на это смотрю. Тем более, что
> >> практически все ответы Курганову вызывают довольно схожее чувство.
> >>
> >> в) я предполагаю (или просто надеюсь), что взрыв эмоций здесь и сейчас
> >> сопряжен, кроме всего прочего (но может быть и более всего прочего), с
> >> тем, что мы именно стали входить в мысль о ШДК по-новому (во всех
> >> смыслах слова) и это, похоже, всех пугает - "обычная" агрессия
> >> нарождающейся мысли и попытки избежать...
> >>
> >> В общем Ваш,
> >> Анатолий Волынец
> >>
> >> --
> >> Anatoly Volynets, President
> >> total-knowledge.com
> >> culturedialogue.org
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >
> >
> >
>