Re: рассылка, шдк, логика, идеология и пр. штуки

[Irina Berlyand <iberlyand@gmail.com>]

Дорогой Сергей! И все коллеги тоже!
С удовольствием отвечаю на Ваше письмо, спокойное, конструктивное и не содержащее выпадов в адрес кого бы то ни было. Следую Вашим пунктам.
1. Ваша идея об очной встрече очень хороша, и я бы ее горячо поддержала. Но она, встреча, имела бы смысл только при участии всех или хотя бы большинства заинтересованных лиц. Как это устроить, не знаю. Не организационные моменты сложны, а нежелание некоторых коллег очно встречаться. А место и время нашлось бы.

2. С нетерпением жду Вашего текста об игровых средоточиях!  С какой охотой я бы обсуждала с Вами и со всеми проблему игровых средоточий, с Сергеем Кургановым и со всеми - новый вариант программы, с Игорем и со всеми - отличие понятия диалога и культуры у Бахтина и Библера, с Толей Волынцом и со всеми - строительство целостной школы со своим хронотопом, и т.д. и т.п.

3.Обращение к Сергею Курганову я тоже не считаю безнадежным. Кроме того, часто надо браться и за безнадежные дела, по-моему. Про "осиновый кол" хорошо бы, чтобы Вы были правы. 
4. Здесь мне нечего добавить к сказанному Толей Ахутиным и Вами.

5. По поводу киевской группы. Разумеется, она не призывает к "насильственному внедрению" ШДК в одной отдельно взятой школе. Она, как я понимаю, ставит вопрос о разработке целостной школы, включая программу, организацию учебного процесса и т.п. в точном соответствии с базовой идеей. Толя Волынец написал: "Мое мнение было артикулировано в


нашем сообществе не раз: школа, целиком выстроенная на базовой идее так,
что все ее элементы соответствую этой идее и друг другу. Так вопрос
никто из практиков да и теоретиков (кроме членов Киевской группы) до сих
пор не ставил. Конечно, экспериментальная работа по диалогическому (по
форме и содержанию) обучению, очень интересна, но в каком она находится
отношении к исходной концепции? - я знаю, что повторяюсь - мне интересна
концепция ШДК и ее полное воплощение, а превращенные формы могут только
соревноваться, кто ушел дальше от..."
В связи с этим я спрашиваю: скажите,
пожалуйста, Киевская группа несколько лет так ставит вопрос;
что-нибудь, кроме воспроизведения этого тезиса, произошло за это время?
Или постановка вопроса именно к систематическому воспроизведению этой мантры и сводится? Я задавала этот вопрос Толе Волынцу лично, но не получила ответа. Теперь задаю его и Вам, и всем уважаемым членам киевской группы. Ведь не совсем понятно (может быть, только мне?), что именно имеется в виду. Мне понятно только одно: что для Толи Волынца вся прошлая и нынешняя экспериментальная работа в школе, "ориентированная на ШДК" не представляет интереса. Апофатическое определение ШДК! 
Ну, представьте себе, что Библер сказал бы: "Необходимо положить в основу школы не идею образования, а идею культуры". И все, больше ничего бы о школе не сказал. Занимался бы дальше философией, а насчет школы только повторял бы все время, что никто, кроме него, так вопрос не ставит, а его следует ставить именно так. Мне кажется, это вряд ли занимающихся школой вдохновило бы так, как вдохновляет сейчас концепция ШДК. Просто мало кто понял бы!

Ваша Ирина.

29 июня 2009 г. 13:10 пользователь Serhij Kopylov <skopylov@gala.net> написал:

Толик, привет!

Просьба к тебе: у меня в ящике нет (или не нахожу) функции ответа всем включенным в рассылку. Поэтому, будь добр, разошли вложенный файл - мое отчаянно запоздалое "всем, всем..."

Заранее спасибо.

Сергей

 

On 6/28/09, Anatoly Volynets <av@culturedialogue.org> wrote:

...Не уверен, что сегодня хочу обратиться хоть к кому-то лично...  И не
уверен, что получится внятно... Ну я - через не могу... В основном, - к
Сергею Курганову, ну и ко всем остальным.

Расклад получается такой:

1. Курганов чуть ли не "вопит" (извини, Сергей) о том, что делают его
коллеги. Именно его беспокоит то, что делают с "детьми".

Я все думал, что меня (нас) это не касается - так как речь идет, по-моему:

а) о взрослых (подростках), способных выбирать и должных отвечать за то,
что они  выбирают

б) о школе, практика которой мне всегда представлялась более чем
сомнительной -- но я ее не изучал, только слышал от непосредственных
сотрудников то одно, то другое и сужу исключительно по этим впечатлениям

в) о конкретных вещах, которые в подаче Сергея выглядят просто дикими,
которую дикость я не могу проверить и не хочу проверять и, поэтому, не
знаю как и не хочу судить

2. Курганов также чуть ли не "вопит" (извини, Сергей, еще раз) о том,
что делают его коллеги. Именно его беспокоит то, что делают с идеями
Школы диалога культур.

И об этом я не хотел говорить, поскольку:

а) это естественно, хотя спорить с не-туда-пониманием можно, и может
быть, даже нужно, и может быть даже страстно... Иногда прорывает и меня...

б) кроме того, спорь - не спорь, а людей не остановишь. Именем
Аристотеля жгли еретиков, именем Ницше - евреев, именем Маркса - всех
подряд... Конечно, в нашем случае речь НЕ идет о вещах подобного
масштаба (и я мог бы не делать этого замечания, но уже насмотревшись на
то как мои уважаемые коллеги-друзья-мыслители-интеллигенты легко
вырывают утверждения из контекста, решил хоть от этой аналогии себя
обезопасить наперед)

в) убежден, что Курганов не делает ШДК, но только привлекает к ней
внимание потрясающе интересными экспериментами, которые меня уже (по
прошествии более, чем 20-ти лет) очень мало трогают (да, будучи
интересными и достойными внимания и анализа, тем не менее...).

[Я думаю (надеюсь, настоящий разговор еще впереди и состоится), что
никто этого не делает. И даже Библер не вполне понимал, какого джина
выпустил из бутылки и как это, на самом деле, будет выглядеть и работать
(Ян Амос Коменский оказался в точно такой же ситуации - "его" реально
работающая школа очень сильно себя доопределила и трансформировала, по
отношению к собственно проекту, практически сразу, как только
заработала. Заслуга Коменского, по-моему, в том, что он сумел запустить
жизнеспособную конструкцию, настолько жизнеспособную, что она именно
смогла это сделать --
элементарно выжить и эволюционировать вплоть до способности
самовоспроизведения и превращения инородных тел в формы себя). Со
стороны Библера, Ахутина, Берлянд исходило-исходит совершенное
пренебрежение к форме, имею в виду форму процесса в целом, которая форма
и есть идея в ее реальном бытии - как форма кувшина и есть его идея. А
на фоне такого непонимания все остальные страсти о том, кто ШДК, а кто -
нет и кто какой температуры совершенно не звучат в моих ушах]

г) для Сергея два его страдания - о детях и о школе диалога культур -
почти неразличимо слились. Но ведь ты сам всему этому (так мне кажется)
дал энергию, идеи, показал определенную практику, участвовал в
"теоретической" работе, публикациях... а теперь сознаешься в
компромиссах, с которыми дальше не можешь жить, поскольку они якобы
привели к диким последствиям...

Да я думал, что меня и нас это не касается. Я хочу содержательной
работы. Мне интересен диалог культур Библера и Школа диалога культур, по
идее, по понятию, в полноте. Я нуждаюсь в собеседниках. Я понимаю, что
правила (форма!) нужны... Но приходится признать, что правил
(цивилизованого разговора, к которому призываю сам, и о котором слышу от
других - от Ирины Берлянд, от Игоря Саламадина и которым правилам вполне
стал следовать после первого взрыва эмоций Курганов) не достаточно.
Нужен еще такой пустяк как честность. Всем.

Так что, раз уж пошла нелепая обвинительная карусель, - я фактически
повторяю, что "компромисс Курганова" если это реальность, а это -
реальность еще больше, чем он думает сам, есть столько же компромисс и
Ахутина, и Берлянд, и остальных - варьируют формы, степени,
содержательная определенность, мотивы. И все несут ответственность за
очередной скандал, возникающий вокруг ШДК, потому что пытаемся "впихнуть
невпихуемое" (Леонид Кравчук, Первый Президент независимой Украины) -
ШДК в существующую конструкцию, ориентированную на иной тип знания.

И поэтому:

а) Сергей, с моей точки зрения, никакую работу не разваливает - ее
просто нету. Ну, может быть, началась снова, на Пятом Большом
семинаре... а вот пойдет ли она дальше - это НАША общая ответственность
(отдельно Анатолию Ахутину, перефразируя реплику из "Шырли-мырли": это
что же мы за сообщество такое, что на нашу работу так легко может
повлиять (остановить, развалить!) несколько писем?).

б) я больше не могу нарекать на тон Курганова, потому что если он прав,
то тон понятен, а если не прав - тон ничего к этому не добавляет... Мне
было несколько раз крайне неудобно - было такое чувство, как если бы
Сергей притащил тайные фотографии альковных сцен и выставил на всеобщее
обозрение, но, повторяю, подумав, я иначе на это смотрю. Тем более, что
практически все ответы Курганову вызывают довольно схожее чувство.

в) я предполагаю (или просто надеюсь), что взрыв эмоций здесь и сейчас
сопряжен, кроме всего прочего (но может быть и более всего прочего), с
тем, что мы именно стали входить в мысль о ШДК по-новому (во всех
смыслах слова) и это, похоже, всех пугает - "обычная" агрессия
нарождающейся мысли и попытки избежать...

В общем Ваш,
Анатолий Волынец

--
Anatoly Volynets, President
total-knowledge.com
culturedialogue.org