рассылка, шдк, логика, идеология и пр. штуки

[Anatoly Volynets <av@culturedialogue.org>]

...Не уверен, что сегодня хочу обратиться хоть к кому-то лично...  И не
уверен, что получится внятно... Ну я - через не могу... В основном, - к
Сергею Курганову, ну и ко всем остальным.

Расклад получается такой:

1. Курганов чуть ли не "вопит" (извини, Сергей) о том, что делают его
коллеги. Именно его беспокоит то, что делают с "детьми".

Я все думал, что меня (нас) это не касается - так как речь идет, по-моему:

а) о взрослых (подростках), способных выбирать и должных отвечать за то,
что они  выбирают

б) о школе, практика которой мне всегда представлялась более чем
сомнительной -- но я ее не изучал, только слышал от непосредственных
сотрудников то одно, то другое и сужу исключительно по этим впечатлениям

в) о конкретных вещах, которые в подаче Сергея выглядят просто дикими,
которую дикость я не могу проверить и не хочу проверять и, поэтому, не
знаю как и не хочу судить

2. Курганов также чуть ли не "вопит" (извини, Сергей, еще раз) о том,
что делают его коллеги. Именно его беспокоит то, что делают с идеями
Школы диалога культур.

И об этом я не хотел говорить, поскольку:

а) это естественно, хотя спорить с не-туда-пониманием можно, и может
быть, даже нужно, и может быть даже страстно... Иногда прорывает и меня...

б) кроме того, спорь - не спорь, а людей не остановишь. Именем
Аристотеля жгли еретиков, именем Ницше - евреев, именем Маркса - всех
подряд... Конечно, в нашем случае речь НЕ идет о вещах подобного
масштаба (и я мог бы не делать этого замечания, но уже насмотревшись на
то как мои уважаемые коллеги-друзья-мыслители-интеллигенты легко
вырывают утверждения из контекста, решил хоть от этой аналогии себя
обезопасить наперед)

в) убежден, что Курганов не делает ШДК, но только привлекает к ней
внимание потрясающе интересными экспериментами, которые меня уже (по
прошествии более, чем 20-ти лет) очень мало трогают (да, будучи
интересными и достойными внимания и анализа, тем не менее...).

[Я думаю (надеюсь, настоящий разговор еще впереди и состоится), что
никто этого не делает. И даже Библер не вполне понимал, какого джина
выпустил из бутылки и как это, на самом деле, будет выглядеть и работать
(Ян Амос Коменский оказался в точно такой же ситуации - "его" реально
работающая школа очень сильно себя доопределила и трансформировала, по
отношению к собственно проекту, практически сразу, как только
заработала. Заслуга Коменского, по-моему, в том, что он сумел запустить
жизнеспособную конструкцию, настолько жизнеспособную, что она именно
смогла это сделать --
элементарно выжить и эволюционировать вплоть до способности
самовоспроизведения и превращения инородных тел в формы себя). Со
стороны Библера, Ахутина, Берлянд исходило-исходит совершенное
пренебрежение к форме, имею в виду форму процесса в целом, которая форма
и есть идея в ее реальном бытии - как форма кувшина и есть его идея. А
на фоне такого непонимания все остальные страсти о том, кто ШДК, а кто -
нет и кто какой температуры совершенно не звучат в моих ушах]

г) для Сергея два его страдания - о детях и о школе диалога культур -
почти неразличимо слились. Но ведь ты сам всему этому (так мне кажется)
дал энергию, идеи, показал определенную практику, участвовал в
"теоретической" работе, публикациях... а теперь сознаешься в
компромиссах, с которыми дальше не можешь жить, поскольку они якобы
привели к диким последствиям...

Да я думал, что меня и нас это не касается. Я хочу содержательной
работы. Мне интересен диалог культур Библера и Школа диалога культур, по
идее, по понятию, в полноте. Я нуждаюсь в собеседниках. Я понимаю, что
правила (форма!) нужны... Но приходится признать, что правил
(цивилизованого разговора, к которому призываю сам, и о котором слышу от
других - от Ирины Берлянд, от Игоря Саламадина и которым правилам вполне
стал следовать после первого взрыва эмоций Курганов) не достаточно.
Нужен еще такой пустяк как честность. Всем.

Так что, раз уж пошла нелепая обвинительная карусель, - я фактически
повторяю, что "компромисс Курганова" если это реальность, а это -
реальность еще больше, чем он думает сам, есть столько же компромисс и
Ахутина, и Берлянд, и остальных - варьируют формы, степени,
содержательная определенность, мотивы. И все несут ответственность за
очередной скандал, возникающий вокруг ШДК, потому что пытаемся "впихнуть
невпихуемое" (Леонид Кравчук, Первый Президент независимой Украины) -
ШДК в существующую конструкцию, ориентированную на иной тип знания.

И поэтому:

а) Сергей, с моей точки зрения, никакую работу не разваливает - ее
просто нету. Ну, может быть, началась снова, на Пятом Большом
семинаре... а вот пойдет ли она дальше - это НАША общая ответственность
(отдельно Анатолию Ахутину, перефразируя реплику из "Шырли-мырли": это
что же мы за сообщество такое, что на нашу работу так легко может
повлиять (остановить, развалить!) несколько писем?).

б) я больше не могу нарекать на тон Курганова, потому что если он прав,
то тон понятен, а если не прав - тон ничего к этому не добавляет... Мне
было несколько раз крайне неудобно - было такое чувство, как если бы
Сергей притащил тайные фотографии альковных сцен и выставил на всеобщее
обозрение, но, повторяю, подумав, я иначе на это смотрю. Тем более, что
практически все ответы Курганову вызывают довольно схожее чувство.

в) я предполагаю (или просто надеюсь), что взрыв эмоций здесь и сейчас
сопряжен, кроме всего прочего (но может быть и более всего прочего), с
тем, что мы именно стали входить в мысль о ШДК по-новому (во всех
смыслах слова) и это, похоже, всех пугает - "обычная" агрессия
нарождающейся мысли и попытки избежать...

В общем Ваш,
Анатолий Волынец

-- 
Anatoly Volynets, President
total-knowledge.com
culturedialogue.org