Понятие, независимо от того, является ли оно формально-логическим или диалектика-логическим, представляет собой наиболее приемлемое средство оформления мыслей с точки зрения их усвоения обществом. В отличие от обмена неструктурированной информацией, обмен ею в форме понятий выявляет следующие их функции:
Понятия представляют собой способ осознания мыслящим субъектом собственной значимости.
Понятия выступают в качестве меры когеренции, ценности, новизны и неожиданности прогноза.
Понятия являются способом осознания меры когеренции, ценности, новизны и неожиданности прогноза.
Исходя из анализа вышеперечисленных функций понятий, легко уяснить, что существует, если можно так сказать "социальный заказ" на их количество и форму. Если иметь в виду традиционные формально-логические понятия, то этот "социальный заказ" зависит от уровня консерватизма или, наоборот, открытости научного сообщества. Консерватизм, естественно, тяготеет к ограничению их количества, стремясь сохранить нетленность догм, а открытость — предполагает обмен понятиями с целью совершенствования знания. Однако даже в открытом научном сообществе использование формально-логических понятий хотя и облегчает теоретизирование и способствует быстрому налаживанию взаимопонимания, но все же ограничивает свободу творчества, порождая подмену объекта осмысления предметом теории и, тем самым, убивая мышление снижением ценности прогноза. Единственной возможностью для понятия сохраненить статус наиболее совершенной формы накопления, совершенствования и передачи знаний является изменение его структуры, формы и характера взаимодействия между самими понятиями. Этого можно добиться путем рассмотрения противоположных понятий, как крайностей одного единства и пересмотра понятия логического вывода. Требованиям такого пересмотра удовлетворяют рассмотренные нами триадические умозаключения.
Любое триадическое умозаключение само по себе уже вводит некое диалектика-логическое понятие, поскольку содержит в себе как признание, так и отрицание признаков. Каждое последующее триадическое умозаключение обогащает диалектическое понятие, вводя новую его интерпретацию. Последовательность триадических умозаключений представляет собой так называемое диалектико-логическое доказательство истинности новой интерпретации диалектико-логического понятия или диалектико-логический вывод прогноза. Заметим, что в логике, в том числе и диалектической, моделями считаются различные ее интерпретации, например, понятия психологии мышления, а не наоборот, как в эмпирических науках, где под моделью понимают, в частности, формулу. Интерпретации диалектико-логических понятий представляют собой истолкования дефиниендумов.
По форме диалектико-логическое доказательство напоминает дедуктивное — конкретное выводится из абстрактного. Однако, из-за необходимости учета контрдоводов в ходе самого вывода, в мышление вводятся разные представления о конкретном — чувственно-конкретное и мысленно-конкретное. Чувственно-конкретным являются различные классификации, первичные обобщения, эмпирические теории. Мысленно-конкретным является то, что в предыдущем понимании было тем абстрактным, о котором шла речь, например конкретное понятие. Абстрактное не бывает чувственно-абстрактным, т. к. существует только в мышлении, но каждый шаг диалектико-логического вывода делает абстрактное в мышлении конкретным. Такой вывод, в отличие от дедуктивного, и есть то, что в диалектике называют "восхождением от абстрактного к конкретному".
Разделение в этом "восхождении" равнозначных стремлений двигаться от абстрактного либо к чувственно-конкретному, либо к абстрактно конкретному дало возможность Г. Фреге [154] построить основы диалетико-логической теории в виде единства логики предикатов (силлогистика Аристотеля) и логики высказываний или пропозициональной логики (Хрисипп). В соответствии с ней степень диалектического познания объекта осмысления определяется одновременным наращиванием как количества чувственных представлений о конкретном, так и количества абстрактных понятий о нем. В результате всякое последующее диалектико-логическое понятие в процессе "восхождения от абстрактного к конкретному" будет характеризоваться все более угубляющимся противоречием, во-первых, — между ним и предыдущим понятием, поскольку это понятие уже конкретное, а предыдущее — абстрактное и, во-вторых — между абстрактно-конкретным и чувственно-конкретным в рамках самого понятия.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии