Развивая идею В. Фихте о триадических умозаключениях, А.А. Ткаченко и Б.Ф. Козаченко [144] впервые придали ей статус теории. Согласно ей, операциональная составляющая мышления в ходе познания преобразует категориальную "подсказку" в ее противоположность посредством триадических (диалектико-логических) умозаключений. Взяв предположение о возможности такого преобразования за основу собственных рассуждений, авторы задались целью сформулировать правило, обосновывающее истинность подобных рассуждений. Так родилось диалектике-логическое доказательство. Попробуем, оторвавшись от конкретики их исследования, выявить в этом доказательстве качества, делающие честь формально-логическому доказательству — универсальность, всеобщность и необходимость. Тогда и диалектико-логическое доказательство продемонстрирует свои очевидные преимущества в сравнении с эмпирическим познанием, незаметно для самого исследователя, связывающим его выводы с чувственной конкретикой, нравственными устоями, религиозными ориентациями и т.д.
Особенность триадических (диалектико-логических) умозаключений, в отличие от формально-логических, состоит в том, что они представляют собой неаналитические умозаключения, то есть предполагают необходимость обращения к внешней информации.
Тезисное суждение
С точки зрения формальной логики тезисное суждение по форме есть суждение категорическое или ассерторическое. По сути же оно представляет собой своего рода последовательность мыслительных операций, выполняемых по правилам формальной логики, у есть Ш Ш = Аа
у есть Аа
у — есть дефиниендум тезисного суждения.
ПІ — дефиниенс тезиса, первоначальное тезисное понятие, которое, как выясняется при содержательном исследовании конкретного объекта осмысления, состоит из двух частей:
а — оперативного тезисного понятия
А — скрытого тезисного понятия, своего рода логического
остатка (резидиума), от которого отвлекается дефиниенс в процессе установления и вычленения главного.
Проиллюстрируем сказанное на примере одного из диалогов Платона, носящего название "Гиппий меньший", в котором Сократ, полемизируя с самим собой, пытается понять справедливо или несправедливо поступает достойный человек.
Сократ. А ведь если справедливость — это способность души, то более способная душа будет и более справедливой: такая душа, милейший, оказалась у нас достойнее.
Гиппий. Да, оказалась.
Сократ. Ну а если справедливость есть знание? Разве более мудрая душа — не более справедливая, а более невежественная — не менее справедливая?
Гиппий. Это так.
Сократ. Ну а если справедливость — и то и другое? Разве не так обстоит дело, что обладая знанием и способностью, душа бывает более справедливой, невежественная же душа — менее? Ведь это же неизбежно.
Гиппий. Да, очевидно.
Сократ. Так ведь душа более способная и мудрая оказывается лучшей и более способной совершать и то и другое — прекрасное и постыдное — в любом деле?
Гиппий. Да.
Сократ. Следовательно, когда она совершает нечто постыдное, она делает это добровольно, с помощью способности и искусства? А последние, по-видимому, присущи справедливости — оба или каждое порознь?
Гиппий. Похоже, что так.
Сократ. Ведь чинить несправедливость — значит поступать плохо, а не чинить ее — хорошо?
Гиппий. Да.
Сократ. Итак, более способная и достойная душа, когда она чинит несправедливость, чинит ее добровольно, а недостойная душа — невольно?
Гиппий. Это очевидно.
Сократ. И достойный человек — это тот, кто имеет достойную душу, скверный же человек имеет душу недостойную?
Гиппий. Да.
Сократ. Итак, достойному человеку свойственно чинить несправедливость добровольно, а недостойному — невольно, коль скоро достойный человек имеет достойную душу?
Гиппий. Да, ведь он же ее имеет.
Сократ. Следовательно, Гиппий, тот, кто добровольно погрешит и чинит постыдную несправедливость — если только такой человек существует — будет никем иным, как человеком достойным.
Гиппий. Трудно мне, Сократ, согласиться с тобою в этом.
Сократ. Да я и сам с собой здесь не согласен, Гиппий, но все же это с необходимостью вытекает из нашего рассуждения. Однако, как я говорил раньше, я блуждаю в этом вопросе вокруг да около и никогда не имею одинакового мнения на этот счет. Правда, не удивительно, что я или другой какой-либо обычный человек здесь находится в заблуждении. Но уж если вы, мудрецы, станете тут блуждать, это и для нас ужасно, раз мы даже с вашей помощью не можем избавиться от ошибки [122, с.218-219].
Тезисным суждением у Сократа выступает его утверждение, что достойный человек поступает справедливо. Дефиниендумом тезиса (у) выступает понятие "достойный", а дефиниенсом (ГО) — понятие "справедливо". Как выясняется, дефиниенс "справедливо", состоит из оперативного тезисного понятия а — "знание" и понятия А — "способность души" — резидиума, от которого отвлекается Сократ в процессе выдвижения тезиса.
При оценке адекватности суждения определяющую роль должно играть четкое осознание того, что словесное название дефиниендума у "достоинство", включает в себя как признак а "способность души", так и признак А "знание".
Суждение "у есть Пт" не имеет явных признаков диалектико-логического суждения и становится таковым лишь в связи с его предстоящим превращением в антитезисное.
Антитезисное суждение
С точки зрения формальной логики, антитезисное суждение по форме является также ассерторическим. По сути же оно, в отличие от тезисного, представляет собой диалектико-логическое суждение, главным образом, из-за характера собственных формально-логических операций, объединенных в определенный комплекс. Этот комплекс представляет собой последовательность трех отрицаний разных видов и синтез негативного и позитивного признаков. Антитезисное суждение описывается следующей формулой:
2, есть Па
Па = ах
2, ЄСТЬ ах ,
7 — дефиниендум антитезисного суждения (в приведенном примере — "достойный человек поступает несправедливо, вернее не несправедливо, а постыдно").
Па — дефиниенс антитезиса, антитезисное понятие, которое, как опять же выяснилось при углубленном содержательном изучении конкретного объекта осмысления (в нашем случае того, как поступает человек), осуществляемом, как правило, внелогическим путем, представляет собой синтез оперативного антитезисного понятия а и позитивного содержания антитезисного понятия х. Антитезисное суждение есть единство тройного отрицания:
1. полное отбрасывание скрытого признака А ("способность души"). Он бесследно исчезает при переходе от тезисного суждения к антитезисному;
2. образование оперативного антитезисного понятия а ("несправедливо"), за счет перехода оперативного те¬зисного понятия ("справедливо") в противоположность контрадикторного типа.
3. установление х — в целом позитивного содержания анти-тезисного понятия Па, отрицающего негативное состояние оперативного антитезисного понятия а ("достойный человек", зная и о "прекрасном" и о "постыдном", поступает не несправедливо, а постыдно).
Как видно, это тройное отрицание представляет собой синтез тезиса и антитезиса, что фактически является углубленным пониманием бездоказательного, но интуитивно понятного гегелевского закона отрицания отрицания.
Словесное оформление дефиниендума / при сокращенной его проработке обычно не используется. Как правило, довольствукшациронией. При детальной же проработке оно возможно, но требует усилий, часто даже в области cловотворчества.
Главным в антитезисном суждении ялвяется установление позитивного содержания х антитезисного понятия Па ("совершает нечто постыдное").
Синтезисное суждение — завершающий член триадического умозаключения "тезис — антитезис — синтезис". Внешне оно выступает также как ассерторическое и регулируется формулами:
I есть Пс
Пс = Вх
I есть ВхС
Синтезисное суждение выступает как единство синтеза й так называемого "снятия".
Синтез есть мысленное соединение признаков, свойств предмета, отражаемых содержанием понятия. В мышлении синтез выполняет функцию формально-логического приема образования понятий.
Снятие — есть операция отрицания отрицания в синтезе, осуществляемая по отношению к отвергнутому антитезисным суждением скрытому тезисному понятию А ("способность души"). В синтезисе оно возвращается, но уже не как снятое тезисное понятие А, а как скрытое синтезисное понятие В ("добровольно"). В связи с этим:
I — дефиниендум синтезисного суждения ("достойный человек совершает постыдное добровольно").
Пс — дефиниенс синтезиса, понятие, образованное путем формально-логического синтеза признаков В и х ("совершает постыдное добровольно")
В — скрытое синтезисное понятие ("добровольно"), возникшее в результате снятия отрицания со скрытого понятия А ("способность души").
X — оперативное синтезисное понятие, возникшее в результате снятия отрицания с оперативного понятия а ("совершает постыдное").
С — новизна, связанная с осуществлением синтезисного суждения, в целом связана с синтезом нового понятия, у которого дефиниендум і, а дефиниенс Пс, а также, в частности, с "оживлением" понятия А в виде Вис унаследованным от антитезисного суждения его позитивным признаком х. С целью демонстрации того, какие логические операции должны быть осуществлены для получения конечного результата, введем в формулу синтезисного суждения взаимоисключающие друг друга в ходе триадического умозаключения оперативные признаки тезисного суждения а "справедливость" и антитезисного а "несправедливость", а также главный признак синтезисного суждения С, характеризующий подъем мышления на более высокую ступень развития. Тогда в конечном виде формула будет выглядеть так: I есть ВаахС.
Словесное оформление дефиниендума і вынуждено осуществляться по формально-логическим правилам, поскольку в соответствии с ними синтаксис языков изначально строился ориентированным на выполнение номинативной и обобщающих функций языка. Синтетическая же функция, как намек на выбор пути, на данном этапе может быть обозначена пока лишь в виде формально-логического противоречия, что и выливается в парадоксальное выражение: "достойный человек поступает справедливо — несправедливо". Это верно, ибо, как говорил сам Сократ "... я блуждаю в этом вопросе вокруг да около и никогда не имею одинакового мнения на этот счет." Однако знание особенностей его характера дает возможность утверждать, что он не только выделил проблему (что само по себе уже ценно), но и продвинулся в ее разрешении.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии