Сказать, что сущность какого-либо явления постичь проще, нежели представить себе явление, в котором эта сущность может проявиться, было бы неправильным. Просто для большинства постижение сущности привычнее, нежели предположение относительно ее явлений, и вот почему. Постижение сущности опирается на привычный ход усвоения знаний: "От простого к сложному...", от конкретики к абстракции. Не все, правда, доходят до конца пути, то есть до той точки, которая на данном этапе развития науки дает возможность говорить о постижении сущности, но движутся в этом направлении все. Длина пройденного пути зависит от уровня интеллекта, мотивации, воли и многого другого. Для того же, чтобы составить прогноз явления некоторой сущности, нужно, как минимум, знать, в чем состоит эта сущность. Поскольку же постигают ее далеко не все, то естественно предположить, что использовать ее понимание для прогнозирования одного из возможных ее явлений будет еще меньшее количество исследователей. Причем эти, постигшие сущность, будут мыслить интуитивно, то есть неосознанно, а значит и не смогут обучить тайнам своего прогнозирования других. Так и останутся эти перлы на бумаге и в умах, как мудрые мысли, которыми восхищаются, которые цитируют и которые будут толковать в меру своего интеллекта: Попробуем пройти потшостбкгтггугб- постижения сущности, а затем и выведения одного из ее явлений, разбив его на мыслительные операции, как это имело место при поиске способа доказательства единства противоположностей. Для начала проанализируем процесс постижения сущности выражения:
Primus inter pares
Первый среди равных
Привычно вычленяются две стороны диалектического противоречия — "первый" и "равные".
Выделяется внешняя форма высказывания — нонсенс.
Выделяется субстанция высказывания — абстрактная операция сравнения.
По внешней форме высказывания постигается его внутренняя форма — вроде бы обычный, но, на самом деле, отличающийся.
Определяется, является ли эта внутренняя форма абсолютной или относительной. В нашем случае она относительная.
Раз она относительная, ищутся ее количественное и качественное выражения — соответственно "один против всех" и "лучший".
Если бы она была абсолютная, то можно было бы ограничиться лишь качественной стороной ее выражения. Всего-навсего "лучший".
Определяется, является ли эта форма простым, сложным или развитым явлением сущности. В нашем случае форма представляет собой сложное явление: с одной стороны — равный, а с другой — отличающейся.
Определяется, как это высказывание будет выглядеть в общей форме. В нашем случае это будет отличавшийся в лучшую сторону по некоторому непонятному признаку.
Постигается сама сущность: главный критерий оценки по своей сути противоречив.
Попробуем наметить схему операций по прогнозированию еще какой-нибудь сложной формы явления постигнутой нами сущности, понимаемой как противоречие между равенством и нетождественностью одного, отличающегося от всех, по некоторому непонятному признаку, но уже в худшую сторону.
От формы высказывания отделяется его субстанция — нонсенс.
Решается, в какое явление сущности мышления, простое или сложное, будет преобразована субстанция:
если в простое, то необходимо экстериоризовать и закрепить значение--№їсзїтюг<^в-'-псщход^ например,"наивность", "ненормальность", "отстраненность".
если в сложное, то необходимо интериоризовать его с целью превращения в прообраз, нечто вроде "глупый — умный".
Выбирается отделенная ранее субстанция (сравнение) в качестве проосновы будущей сложной формы явления сущности.
Вербализуется внутренняя форма мыслимою (глупость мудреца).
Синтезируется вербализованная прооснова формы (сравнение) и интериоризованный прообраз функции (отстранение).
Экстериоризуется синтез формы сравнения и функции отстраненности от знаний. Результатом такой экстериоризации вполне может быть сложное явление сущности мышления, как Блаженная глупость
- Войдите, чтобы оставлять комментарии