Как уже выяснено, метафоризация как изменение отношения к понятию эмпирической теории, возникает в результате двух условий ее существования: 1) демонстрации Автором относительности понятия, и 2) желания коллективного Адресата реализовать диалогичности мышления таким образом. Поскольку метафоризация есть явление древнее, то ее можно просто взять из эмпирии и "вставить" в диалектико-логическую теорию, предварительно обозначив антиномии ее существования, то есть задав условия существования метафоризации как диалектико-логического понятия. Эти основания следующие: чтобы составить прогноз развития каких-либо событий, нужно мыслить самостоятельно. Но, чтобы иметь свое собственное мнение, нужно владеть соответствующей информацией, а она представляет собой определенную организацию знания не предполагающую возникновение собственного мнения. В результате получается две антиномии: 1) сначала нужно иметь собственное мнение, сначала нужно владеть информацией. 2) для составления прогноза необходимо индивидуальное осмысление; для составления прогноза нужно иметь теорию, т.е. образец коллективного мышления.
Лишний раз убеждаешься в том, что условия существования метафорического мышления, хотя и противоречат законам формальной логики вовсе не противоречат законам мышления и, в частности, выведенному нам Закону Когеренции.
Напомним, что сущность этого закона заключается в том, что мышлени есть разрешение диалектического противоречия между индивидуальным коллективным мышлением через форму и субстанцию мыслимого. Из это сущности необходимо вывести ее явление. Как уже говорилось, формально логически это сделать невозможно, ибо формальная логика не различает "сущность" и "явление". Это можно сделать только путем триадически умозаключений, последовательно проходя этапы осмысления явления как диалектико-логического понятия.
По аналогии с разделом 7 главы II, разбиваем вывод явлений; метафоричности из диалогической сущности мышления на шесть мыслительны. операций:
1. ВЫДЕЛЕНИЕ СУБСТАНЦИИ (в данном случае субстанции диалогичности) — абстрактной операции сравнения, являю¬щейся неделимым ядром сущности мышления. Для этого подвергнем своеобразному дихотомическому делению исходную категорию — процесс метафорического прогнози¬рования.
В тезисном суждении, осуществляемом в соответствии с формулой:
у есть ПІ ПІ=Аа у есть Аа
она выступит в качестве дефиниендума. Здесь:
у — процесс метафорического составления прогноза как сущностное единство монологичности и диалогичности;
ПІ — тезисное понятие, оперативной составляющей, которого является:
а — существуемость диалогичности и субстанции диалогичности в самом процессе метафорического прогнозирования;
А — то, что присутствует в метафорическом мышлении, кроме диалогичности, своеобразный логический остаток, резидиум, образность, доходчивость, аналогия, сходство по некоторым признакам.
Антитезисное суждение, т.е. отрицание тезисного, осуществляется в соответствии со следующей формулой:
2 есть Па Па = ах 2 есть ах
2 — дефиниендум антитезиса, осуществляющий синтез (объединение в одном понятии Па) негативного"а" и позитивного "х" его содержаний.
Па — антитезисное понятие;
а — не существуемость диалогичности и субстанции диалогичности в процессе метафорического прогнозирования;
х — позитивное содержание антитезиса, реальная существуемость диалогичности и субстанции диалогичности, хотя и отдельно от метафорического мышления.
В пользу этого свидетельствуют работы Зенона, Платона, Аристотеля, Гегеля. Канта, Фихте, Маркса, Рубинштейна, Библера и целой когорты блестящих исследователей психологии мышления.
Следующий шаг диалектико-логического доказательства — синтезисное суждение — синтез путем объединения тезисного понятия Ш с антитезисным Па.
Т есть Пи Пс=ВааіС Т есть ВаахС
Т — метафорическое мышление, существующее рядом, но отдельно от диалогичности и субстанции диалогичности;
Пс — синтезисное понятие;
В — возврат к бездиалогичной метафоризации, но с учетом того, что помимо ее в мышлении существует диалогичность и субстанция диалогичности;
ИЗ
С — подъем на более высокую ступень развития, означающий признание диалогичности как таковой, ее формы м функции, как переходной ступени к выведению ее явления.
2. ПОИСК ФОРМЫ КОГЕРЕНЦИИ.
В тезисном суждении дефиниендумом (у) выступает уже диалогичность и субстанция диалогичности, оперативным суждением (а) — сущность диалогичности понимаемая как единство противоположностей, а скрытым суждением (А) — то, что остается в диалогичности, кроме сущности (внешняя атрибутика).
В антитезисном суждении путем простого отрицания объединяют негативный (а) и позитивный (х) признаки.
Первое отрицание — отбрасывается А.
Второе отрицание — контрадикторно отрицается а, т.е. то, что сущностью диалогичности есть единство противоположностей ("сущность есть не единство”).
3. Третье отрицание — на базе конкретного исследования понятия "сущность", отрицается негативное содержание оперативного антитезисного понятия а и вводится понятие х, как существование диалогичности на вербальном уровне. Вербализуемость диалогичности фактически представляет собой обнаружение сущности мышления.
После трех отрицаний следует синтез признаков антитезисного понятия:
Па= аХ
В синтезисном суждении завершается вербализация и осознание диалогичности как сущности. Дефиниендумом и является вербализованная диалогичность, осуществляемая благодаря синтезу отрицающего диалогичность мышления оперативного антитезисного понятия X и внешнего признака диалогичности В.
Пс=Вх
3. ПОИСК ФОРМЫ БУДУЩЕГО ПОНЯТИЯ.
Тезисное суждение. Дефиниендумом у выступает общественно приемлемая форма диалогичности. Оперативное суждение а представляет собой сущность общественно приемлемой формы реализации диалогичности которую можно представить формулой
а= І + 2 + у +х Скрытое тезисное суждение А представляет собой форму реализации диалогичности. Антитезисное суждение,
Отбрасывается скрытое тезисное понятие А.
Контрадикторно отрицается а, в результате чего получается признак, т.е. не сущность общественно приемлемой формы реализации диалогичности.
Отрицание негативности а осуществляется при помощи внелогических, средств, путем изучения способов реализации диалогичности. В результате определяется позитивное содержание антитезисного понятия х. В данном случае это есть общественно приемлемая внешняя, вербальная форма реализации диалогичности, название которой — метафоричность.
Далее синтезируется антнтезисное понятие Па = аХ
В заключение формулируется суждение
2 есть ах
Синтезисное суждение. Дефиниендумом і выступает общественно приемлемая внешняя форма диалогичности — метафоризация. А возвращается как В, поскольку форма диалогичности уже не та, она изменилась, т.е. происходит снятие отрицания А.
В дефиниенсе происходит синтез тезисного и антитезисного понятий с учетом превращения А в В. Образуется синтезисное понятие
Пс-ВаахВ
В целом синтезис выражается функцией
ї есть Вх
С означает утрату признака сущностности и приобретение признака явления метафоричности.
4. ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ФУНКЦИИ БУДУЩЕГО ПОНЯТИЯ. Метафора, как мы уже выяснили, представляет собой утвердившуюся в качестве общественно приемлемой, внешнюю форму реализации диалогичности — природной сущностной особенности мышления, как прогнозирования. Однако в процессе ее широкого использования как в коммуникации, так и в науке, начинают просматриваться новые сущност¬ные ее черты, которыми не обладает прогнозирование. В этом смысле метафора уже не только прогнозирование, но еще и логико-диалектическое понятие, имеющее свою фор¬му и выполняющее определенную функцию. Если сущность ее как формы реализации природной диалогичности про¬гнозирования, состоит в единстве противоречащих друг другу Авторской и Адресной когеренций, то сущность ее, как диалектического понятия заключается в единстве опять же противоречащих друг другу ее формы и функций. В результате в метафоре, как в диалектико-логическом понятии, могут быть выделены два новых компонента — интериорная и экстериорная составляющее. Первый компо¬нент способен сохранить свойства метафоры по составле¬нию прогноза, а второй — превращать ее в способ, по¬средством которого может разрешаться противоречие или, иными словами, регулироваться взаимоотношения Автора и Адресата.
Тезисное суждение.
у есть ПІ ПІ = Аа у есть Аа
у — метафора, как общественно приемлемая вербализация внутренней формы диалогичности;
а — единственность такой формы вербализации;
А — наличие других форм вербализации.
Антитезисное суждение.
а — не единственность;
х — исследование метафоризации как диалектико-логического понятия дало возможность выделения в ней двух компонентов — интериорной и экстериорной составляющих. Синтезисное суждение,
Метафоричность, возвращаясь как общественно приемлемая форма вербализации природной диалогичности прогнозирования, в результате синтеза А и X предстает как единство двух категорий — интериорной и экстериорной составляющих. Обозначим ее Е — новое пони¬мание метафоричности.
5. ОБОБЩЕНИЕ ПРОТОТИПА ФОРМЫ И ПРООБРАЗА ФУНКЦИИ БУДУЩЕГО ПОНЯТИЯ.
Предыдущие мыслительные операции создали условия для объединения в одном понятии вербализованой субстанции диалогичности (абстрактной операции сравнения) и интериоризованой метафоризации процесса прогнозирования, как прообраза функции будущего диалектико-логического понятия. Тезисное суждение.
У — дефиниендум — расположенные рядом вербализованная субстанция диалогичности и интериорнзованный навык метафоризации про¬цесса протезирования;
а — оперативное понятие, существуют самостоятельно;
А — связываются мышлением.
Антитезисное суждение.
А — отрицается;
а — не существует самостоятельно;
х •— позитивное содержание этой составляющей антитезисного понятия включает в себя X = Х1 + Х2 4- ХЗ
XI— синтезируемость двух указанных компонентов в одно целое;
Х2 — превращаемость вербализованных субстанций диалогичности в форму понятия;
ХЗ — превращаемость интериорной составляющей вербальной формы диалогичности в функцию понятия. Синтезиоюе суждение.
Т — дефиниендум — метафорическое мышление;
В — есть возврат к А;
Р — новизна состоит в том, что форма и функция метафорического мышления объединены в одном понятии. Итак, метафорическое мышление есть единство формы и функции метафоризации.
6. СИНТЕЗ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПОНЯТИИ МЕТАФОРИЗАЦИЯ, КАК ЕДИНСТВЕ ЕГО ФОРМЫ И ФУНКЦИИ.
Тезисное суждение. Тезисное суждение осуществляется в соответствии с известной формулой
у есть ПІ ПІ = Аа у есть Аа
у — дефиниендум — экстериоризованая составляющая вербальной формы реализации диалогичности или метафоризация прогноза;
а — ее изолированное существование;
А — остальные признаки существования метафоры как вербальной формы диалогичности. Антитезисное суждение.
2 есть Па Па = ах 2 есть ах
а — не изолированная существуемость вербальной формы реализации диалогичности (метафоризации прогноза);
х — позитивное его содержание:
X = Х1+ Х2
XI — возможность использования метафоризации прогноза в процессе прогнозирования;
Х2— реальная включенность метафоризации в процесс прогнозирования.
Синтезисное суждение. Завершается триадическое умозаключение синтетическим суждением, резюмируемым диалектико-логической формулой
ї есть Пс
Пс = ВаахС
I — дефиниендум есть метафоризация как реализуемая природная диалогичность мышления;
В — возвращается в виде совершенности XI и Х2, т.е. реальной включенности метафоризации в ход прогнозирования, как способа раз¬решения противоречия между Автором и Адресатом. Таким образом, метафоризация, как одно из явлений диалогической сущности мышления, представляет собой формулировку прогноза, выполненную с учетом ее доступности Адресату, то есть с учетом Адресности прогноза.
Адресность представляет собой мыслительную операцию снятия противоречия между внешней и внутренней формами мышления, названную нами Смысловой опорой. На внешнеречевом уровне Адресность представлена принятой Научным Сообществом формой метафоричности, однако не относится к традиционным формам осмысления и существует лишь в качестве своеобразной субстанции - операции сравнения индивидуально-достижимого и социально-доступного.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии