VII.

Наше существеннейшее расхождение с “буквой” Л.С. Выготского может быть выявлено в характеристике отношений между мыслью и мотивом мышления. Мотивационная сфера мышления по сути идей Л.С. Выготского (по сути, особенно резко не совпадающей с “буквой” изложения...) должна и может возникать и действовать лишь в контексте самой внутренней речи, а не рядом с ней, не вне ее. Мысль, существующая (рождающаяся...) в “контексте внутренней речи” уже есть (если додумать ситуацию, описанную Л.С. Выготским) сама по себе — мотив к мысли, воля к мысли.
Когда смыслы сливаются и логический субъект (он же — субъект логики) оказывается предельно многозначным, неопределенным, логически несовпадающим с самим собой, тогда структурно этот неуравновешенный, всеобще-уникальный (в контексте смысла) предмет мышления, он же — субъект мышления, — уникально личностный, но жаждущий быть (и быть понятым) только в общении, вместе с иными людьми, ради иных людей (а иначе — зачем Я?): так вот, структурно этот трансформированный во внутренней речи предмет и субъект мышления и есть мотив, интенция мысли (именно как мысли, а не как любой реакции на внешний импульс). Если не так, то получается (по букве, а не духу идей Л.С. Выготского⁸³) движение в дурную бесконечность: мысль (внутренняя речь) имеет мотив вне себя, но тогда это частный, отдельный мотив, которым обладает (?) некое иное Я (отличное от внутренней речи), которое в свою очередь порождено неким... мотивом и т.д., и т.п., и пр., и пр. Не следует забывать наш основной тезис: внутренняя речь — это не просто деятельность некоего надстроенного (над ней) субъекта, это сам субъект мышления, causa sui своего собственного формирования. И этот субъект обладает мотивом, но не мотив им обладает. А иначе все размышления о “единице”, о несовпадении мысли и речи, о новой семантике внутреннего диалога... и т.д., и т.п. — не будут иметь живого, ясного, работающего логического смысла.
Но размышления Л.С. Выготского имеют такой смысл.
____________
⁸³ Там же. С. 312-318.