Наивный Экзистенциалист. В ХХ веке истина экзистенциальна и поэтому субъективна. Именно в ХХ веке стало ясно, что абсолютной рациональной истины нет или она недостижима. Следовательно, спорить об истине бессмысленно. Можно и нужно обходиться своим собственным ее пониманием (или вообще оставить этот предмет и себя в покое), а в общении, деятельности, жизни можно и нужно искать точки соприкосновения своих субъективных видений истины и на этой основе сотрудничать...
Наивный Диалогист. Истина субъективна? Да, в каком-нибудь смысле - наверное. Но недостижима ли абсолютная истина? Абсолютная, одинаковая для всех - наверное недостижима (во всяком случае, такова онтология). Но если она субъективна, значит для меня (субъекта) - абсолютна, я ее принимаю как абсолют для себя (даже если мне не нравится слово абсолют). А с другой стороны, ведь существование иного абсолюта, признаваемого тобой, моим собеседником, не безразлично и мне. Даже больше - оно необходимо. Необходимо хотя бы по той простой причине, что без твоей истины я не знал бы своей. Иной абсолют, представленный мне, не принимаемый мною, тем самым делает видимым для меня самого и мой собственный абсолют, заставляет искать основание для него (и, значит, для “приятия”, его, а отсюда, - хочешь-не хочешь, - для “неприятия” чужого).
И тут же, в этом же импульсе зрения он (alter) компрометирует меня (ego), заставляет усомниться в тот самый момент, когда я прозреваю (и только поэтому прозреваю)! Прозреваю, усомнившись, и ... начинаю спор. Здесь пока не важно - внешний это или внутренний диалог. Такова феноменология. Разнимся мы в ее трактовке, в отношении к ней, в понимании ее (естественно - вплоть до отрицания).
Так что же, все-таки, есть истина, как она возможна и как представлена, как живет во мне, для меня и для тебя, моего собеседника (внутреннего, внешнего)? Я знаю, тут есть разные мнения (и такие акценты логичны), могу пересказать почти в лицах:
- Войдите, чтобы оставлять комментарии