25.

Два способа уничтожения силлогизмов.

Можно уничтожить [силлогизм], или построить противоположный силлогизм, или сделать возраже­ние. Что касается противоположного силлогизма, то очевидно, что его можно составлять на основании тех же самых топов, [какие мы указали], ибо сил­логизмы должны составляться из вероятных положений, и многие кажущиеся таковыми положения про­тивоположны одно другому. Возражения, как и в «Топике», делаются четырьмя способами: [они за­имствуются] или из самого предмета, или из подоб­ного ему, или из противоположного, или из предме­тов, уже обсужденных. Я называю [возражением, заимствованным] из самого предмета, например, та­кой случай: если по поводу любви составлена энтимема в том смысле, что любовь прекрасна, то [возможно] двоякое возражение: [возможно] или сказать вообще, что всякий недостаток [есть нечто] дурное, или [заметим] в частности, что не было бы выраже­ния «любовь кавновская», ⁷⁶ если бы не могло быть случаев и дурной любви.
[Возражение заимствуется] из понятия, противо­положного [данному], например, в том случае, если составлена энтимема, что хороший человек благоде­тельствует всем своим друзьям; [можно возразить], что и дурной человек не делает зла своим друзьям. [Возражение заимствуется] из понятия подобно­го, например, в том случае, если составлена энти­мема, что люди, которым сделали зло, всегда полны ненависти; на это [можно возразить], что люди, ко­торым сделали добро, не всегда полны любви.
Постановления знаменитых мужей [служат воз­ражением], например, в том случае, если бы кто-нибудь сказал энтимему, что пьяным нужно прощать, ибо они совершают проступки, не ведая, что творят. Возразить [на это можно], что [в таком слу­чае] Питтак не заслуживает одобрения, ибо в про­тивном случае он не постановил бы закон о больших наказаниях в тех случаях, когда кто-нибудь совер­шит проступок в пьяном виде.
Итак, энтимемы вытекают из четырех источников, а эти четыре источника суть правдоподобие, пример, доказательство, признак. Энтимемы, составленные на основании того, что бывает действительно или, по-видимому, по большей части, суть энтимемы, основанные на правдоподобии, энтимемы, [получающие­ся] с помощью наведения на основании подобия од­ного или многих случаев, — когда мы, взяв общее положение, затем делаем заключение к частному слу­чаю, суть [энтимемы, опирающиеся] на доказатель­ство. Энтимемы, [образованные] с помощью признаков, суть энтимемы, вытекающие из понятия обще­го и частного — существующего и несуществующего. Правдоподобие есть нечто такое, что бывает не все­гда, но по большей части. Очевидно, что подобные энтимемы всегда можно уничтожить, противопоста­вив им возражение, причем возражение не всегда есть действительное, а [может быть] и кажущееся, так как возражающий уничтожает энтимему не потому, что она неправдоподобна, но потому, что она не необ­ходима. Поэтому-то употребление этого паралогизма всегда выгоднее для защищающегося, чем для обви­няющего, так как обвиняющий доказывает с помощью правдоподобного; а [ведь] не одно и то же — унич­тожить [энтимему], потому что она неправдоподобна или потому что она не необходима, то, что бывает по большей части, всегда подает повод к возражению, ибо в противном случае оно не было бы правдопо­добно, а было бы всегда и имело бы характер необ­ходимости. Раз [энтимема] таким образом уничтоже­на, судья думает, что дело неправдоподобно или что оно подсудно не ему, употребляя здесь паралогизм, как мы говорили; ибо он должен судить не только на основании необходимого, но и на основании правдо­подобного; это и значит судить по своему лучшему разумению. Недостаточно, если решено, что что-нибудь не необходимо, но нужно доказать, что оно не­правдоподобно. Это удается в том случае, если воз­ражение будет более основано на том, что бывает по большей части. Такой характер оно может иметь в зависимости от двух условий: времени или самого де­ла, и всего лучше, если [это бывает вследствие на­личности] обоих [условий] вместе, ибо если [какая-нибудь вещь] часто бывает таким образом, то она является более правдоподобной.
Признаки и указанные нами энтимемы, основан­ные на признаках, даже если они действительно су­ществуют, уничтожаются, как было сказано вначале. А что никакой признак не представляет почвы для силлогизма, это для нас ясно из «Аналитики».⁷⁷
Для уничтожения [энтимем], основанных на при­мере, употребляется то же, что для энтимем, осно­ванных на правдоподобии: раз у нас есть налицо что-нибудь несогласное [с примером], [энтимема] уже уничтожена в том смысле, что [этот пример] не имеет характера необходимости, если даже боль­шею частью или часто [дело бывает] иначе. Если же большая часть вещей и в большем числе случаев. [происходит] так, [то есть как говорит противник], то нужно спорить, [доказывая], что данный случай не походит [на те случаи], или что он [произошел] не при одинаковых с ними условиях, или что вообще он чем-нибудь отличается от них.
Что касается доказательств и энтимем, основан­ных на доказательстве, то их нельзя уничтожить на том основании, что они не представляют почвы для силлогизма; и это для нас очевидно из «Аналитики». Остается доказывать, что утверждаемое не сущест­вует [на самом деле]. Но если ясно, что оно суще­ствует и что есть свидетельство, то оно уже становится неопровержимым. Ведь тогда все доказатель­ство уже ясно.
_____________
⁷⁶ ...«любовь кавновская»... — Библида, дочь критянина Милета, была влюблена в брата Кавна. По другой версии мифа, именно Кавн домогался ее любви. См.: Овидий. Метаморфозы 9. 453—665.
⁷⁷ ...это для нас ясно из «Аналитики». — Вторая Аналитика 2. 27.