[Применение способа софистов. Опровержение положени через опровержение его следствий]
Далее, существует софистический способ [опровержения] — подводить [собеседника] к такому [утверждению], против которого имеем достаточно доводов.
Иногда это будет необходимо, иногда только покажется необходимым, иногда не покажется необходимым и не будет необходимым. А именно: это необходимо, когда отвечающий, отрицая что-то полезное для нападок на тезис, выдвигает против этого положение, а оно оказывается таким, против которого имеется достаточно доводов. И точно так жо это необходимо, когда [вопрошающий] после того, как он на основе положенного придет к какому-то [заключению] через наведение, стремится опровергнуть [это заключение], ибо, опровергая его, опровергают и положенное. Софистический способ кажется необходимым, когда то, относительно чего приводят доводы, кажется полезным и пригодным для тезиса, но [в действительности] не таково, все равно, отрицают ли то, что поддерживает положение, или [вопрошающий] после того, как он на основании тезиса сделает через правдоподобное наведение умозаключение относительно тезиса, пытается его опровергнуть. Третий случай применения софистического способа — это когда то, относительно чего приводят доводы, не необходимо и не кажется необходимым, но только посредством него удается опровергнуть отвечающего ложными рассуждениями. Последнего из указанных приемов следует избегать, ибо он, по-видимому, вовсе не имеет никакого отношения к диалектике и чужд ей. Поэтому и отвечающий не должен придираться, а должен принимать бесполезное для нападок на тезис, указывая, что хотя он этого не одобряет, но тем не менее принимает. Ибо большей частью бывает, что вопрошающие испытывают больше затруднений в споре, когда с ними во всем таком соглашаются, поскольку этим они ничего не достигают.
Далее, всякий, кто сказал что-то, в некотором смысле сказал многое, так как из каждого [положения] необходимо следует многое. Например, тот, кто сказал, что это человек, сказал также, что он существо живое, и одушевленное, и двуногое, и способное мыслить и познавать. Так что если опровергнуто одно из этих следствий, становится опровергнутым и первоначально [предположенное]. Однако необходимо также остерегаться заменять одно другим, более трудным. Ибо в одних случаях легче опровергать следствие, а в других — само обсуждаемое.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии