[Топы для выяснения того, правильно ли указано собственное (окончание)]
Далее, при опровергании следует смотреть, не обстоит ли дело так, что указав то, что есть собственное в возможности, указывают это собственное в возможности и для не-сущего, если возможность не может быть присуща не-сущему. Тогда положенное как собствеиное не есть собственное. Так, например, тот, кто сказал, что собственное для воздуха — это то, что он годен, для вдыхания, указал, правда, собственное в возможности (ибо то, что годно для вдыхания, можно вдыхать), но указал это и как собственное для не-сущего, ведь воздух может быть и тогда, когда и нет такого живого существа, которое по природе способно вдыхать воздух. Однако когда нет живого существа, нет возможности вдыхать [воздух], так что, когда нет такого живого существа, которое может вдыхать, не будет собственным для воздуха то, что он годен для вдыхания.
Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы, указав то, что есть собственное в возможности, указали это собственное для сущего или для не-сущего, если возможность может быть присуща не-сущему. Тогда собственным будет то, относительно чего полагают, что оно не собственное. Кто, например, указал как собственное для сущего то, что оно может претерпевать или действовать, тот, указав собственное в возможности, указал собственное для сущего (ибо когда оно сущее, оно и может что-то претерпевать или как-то действовать); так что собственным для сущего будет то, что оно может претерпевать или действовать.
Далее, при опровергании следует смотреть, не полагали ли собственное в превосходной степени. Тогда положенное как собственное не будет собственным. Ибо при таком указании собственного оказывается, что относительно того, относительно чего речь правильна, имя неправильно. Ведь и по исчезновении вещи выраженное этой речью все же останется, ибо чему-то из того, что еще существует, оно больше всего присуще; например, если кто-то указал как собственное для огня то, что он наилегчайшее тело. Дело в том, что и по исчезновении огня останется какое-то тело, которое будет наилегчайшим, так что собственным для огня не будет наилегчайшее тело. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы собственное полагали не в превосходной степени. Тогда собственное будет в этом отношении положено надлежащим образом. Так как, например, тот, кто полагал собственным для человека то, что он живое существо, от природы поддающееся воспитанию, указал собственное не в превосходной степени, то в этом отношении собственное будет положено надлежащим образом.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии