Глава восьмая

[Топы для выяснения того, правильно ли указано собственное (продолжение)]

Далее, следует при опровергании исходить из большего и меньшего. Во-первых, следует смотреть, не обстоит ли дело так, что большее не есть собственное для большего. Тогда ни меньшее не будет собственным для меньшего, ни наименьшее — для наименьшего, ни наибольшее — для наибольшего, ни присущее просто — для присущего просто. Если, например, быть больше окрашенным не есть собственное для того, что есть тело в большей мере, то быть менее окрашенным не будет собственным для того, что есть тело в меньшей мере, и вообще быть окрашенным не будет собственным для тела. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы большее было собственным для большего, тогда и меньшее будет собственным для меньшего, наименьшее — для наименьшего, наибольшее — для наибольшего и присущее просто — для присущего просто.

Если, например, для того, что есть живое в большей мере, собственное есть большая степень чувственного воспринимания, то меньшая степень чувственного воспринимания будет собственным для того, что есть живое в меньшей мере, наибольшая степень чувственного воспринимания — для того, что есть живое в наибольшей мере, наименьшая степень чувственного воспринимания — для того, что есть живое в наименьшей мере, а просто чувственное воспринимание — для просто живого.

Следует также при опровергании обратить внимание [на большее и меньшее] исходя из просто присущего: не обстоит ли дело так, что просто присущее не есть собственное для просто присущего. Тогда не будет собственным ни большее для большего, ни меньшее для меньшего, ни наибольшее для наибольшего, ни наименьшее для наименьшего. Если, например, добродетельность не есть собственное для человека, то не будет собственным для того, кто есть человек в большей мере, большая добродетельность. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы просто присущее было собственным для просто присущего. Тогда и большее будет собственным для большего, меньшее — для меньшего, наименьшее — для наименьшего и наибольшее — для наибольшего. Если, например, собственное для огня — это то, что он по природе стремится вверх, то и для того, что есть огонь в большей мере, собственным будет то, что оно в большей мере стремится по природе вверх. Таким же образом следует все это смотреть исходя из меньшего, наибольшего и наименьшего.

Во-вторых, при опровергании следует смотреть, не обстоит ли дело так, что большее не есть собственное для большего. Тогда и меньшее не будет собственным для меньшего. Если, например, чувственное воспринимание есть для живого существа в большей мере собственное, чем для человека знание, чувственное же воспринимание не есть собственное для живого существа, то знание не будет собственным для человека.

Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы меньшее было собственным для меньшего. Тогда и большее будет собственным для большего. Если, например, быть от природы поддающимся воспитанию есть для человека собственное в меньшей мере, чем жизнь для живого существа, быть же от природы поддающимся воспитанию есть собственное для человека, то жизнь будет собственным для живого существа.

В-третьих, при опроверганип следует смотреть, не обстоит ли дело так, что то, что есть [как будто] собственное для чего-то в большей мере, не есть собственное. Тогда оно не будет собственным и для того, для чего оно в меньшей мере собственное. Но если оно собственное для первого, то для последнего оно не собственное. Если, например, быть окрашенным есть собственное больше для поверхности, чем для тела, но это не есть собственное для поверхности, то быть окрашенным не будет собственным для тела. Если же это есть собственное для поверхности, то оно не будет собственным для тела. Для обоснования этот топ неприменим, ведь невозможно, чтобы одно и то же было собственным больше чем для одного.

В-четвертых, при опровергании следует смотреть, не обстоит ли дело так, что то, что в большей мере [признается] собственным для чего-то, не есть собственное. Тогда не будет собственным и то, что [признается] в меньшей мере собственным для пего. Если, например, для живого существа быть чувственно воспринимаемым в большей мере [признается] собственным, чем быть делимым, быть же чувственно воспринимаемым не есть собственное для живого существа, то и быть делимым не есть собственное для живого существа. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы то, что в меньшей мере [признается] собственным для предмета, было собственным для него. Тогда будет собственным и то, что [признается] в большей мере собственным для него. Если, например, чувственное воспринимание есть для животного в меньшей мере собственное, чем жизнь, чувственное же воспринимание есть собственное для животного, то собственным для животного будет жизнь.

Далее, исходя из одинаково присущего следует при опровергании смотреть, во-первых, не обстоит ли дело так, что то, что есть собственное в одинаковой мере, не есть собственное для того, для чего оно собственное в одинаковой мере. Тогда и другое, что есть собственное в одинаковой мере, не будет собственным для того, для чего оно собственное в одинаковой мере. Если, например, для вожделеющей части души вожделение есть собственное в такой же мере, в какой размышление есть собственное для разумной части души, вожделение же не есть собственное для вожделеющей части души, то размышление не будет собственным для разумной части души. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы то, что есть собственное в одинаковой мере, было собственным для того, для чего оно собственное в одинаковой мере. Тогда и другое, что есть собственное в одинаковой мере, будет собственным и для того, для чего оно есть собственное в одинаковой мере. Если, например, изначальная рассудительность есть для разумной части души собственное в такой же мере, в какой изначальная умеренность есть собственное для вожделеющей части души, для разумной же части души изначальная рассудительность есть собственное, то и изначальная умеренность есть собственное для вожделеющей части души.

Во-вторых, следует при опровергании смотреть, не обстоит ли дело так, что то, что есть собственное для чего-то в такой же мере, что и другое, не есть собственное для него. Тогда и другое, что есть собственное в такой же мере, что и первое, не будет собственным для него. Если, например, для человека видение и слышание в одинаковой мере собственное, видение же не есть собственное для человека, то и слышание не будет собственным для человека. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы то, что есть для чего-то собственное в одинаковой мере, [что и другое], было для него собственным, тогда и другое, что в одинаковой мере есть собственное для него, будет собственным. Если, например, то, что вожделеющая часть принадлежит душе изначально, есть для души собственное в такой же мере, в какой собственное для нее есть то, что разумная часть принадлежит ей изначально, а то, что вожделеющая часть принадлежит душе изначально, есть собственное для души, то собственным для души будет и то, что разумная часть принадлежит ей изначально.

В-третьих, следует при опровергании смотреть, не обстоит ли дело так, что то, для чего нечто [признается] собственным в одинаковой мере, не есть собственное. Тогда оно и для другого, для чего оно [признается] собственным в одинаковой море, но будет собственным. Если же оно собственное для одного, то оно не будет собственным для другого. Если, например, горение есть собственное для пламени в такой же мере, в какой оно собственное для раскаленного угля, в действительности же горение не есть собственное для пламени, то горение не будет собственным для раскаленного угля. При обосновании этот топ неприменим.

Топ, который исходит из находящегося в одинаковом отношении, отличается от того, который исходит из одинаково присущего, тем, что в первом случае рассматривают на основании соотношения, не принимая в соображение какую-либо присущность, во втором случае сопоставляют исходя из какой-то присущности.