Глава седьмая

[Топы для выяснения того, правильно ли указано собственное (продолжение)]

Далее, исходя из словоизменения следует при опровергании смотреть, не обстоит ли дело так, что [обозначенное таким-то словом] с таким-то окончанием не есть собственное для [обозначенного другим словом] с этим же окончанием. Тогда и [обозначенное первым словом] с другим окончанием не будет собственным для [обозначенного вторым словом] с этим другим окончанием. Если, например, «прекрасно» не есть собственное для «справедливо», то и «прекрасное» не будет собственным для «справедливое». Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы [обозначенное таким-то словом] с таким-то окончанием было собственным для [обозначенного другим словом] с этим же окончанием. Тогда и [обозначенное первым словом] с другим окончанием будет собственным для [обозначенного вторым словом] с этим другим окончанием. Если, например, «двуногое, живущее на суше» есть собственное для человека, то можно сказать, что и человеку [присуще] собственное — быть двуногим, живущим на суше. Следует, однако, обратить внимание не только на само [обозначенное словом] с таким-то окончанием, но и на противолежащее ему, как уже говорилось при рассмотрении предыдущих топов.

И при опровергании следует смотреть, но обстоит ли дело так, что одно противолежащее [обозначенному таким-то словом] с таким-то окончанием но есть собственное для другого противолежащнго [обозначенному другим словом] с этим окончанием. Тогда и противолежащее [первому, обозначенное таким-то словом] с этим же окончанием, не будет собственным для противолежащего [второму, обозначенного другим словом] с этим же окончанием. Если, например, собственное для «справедливо» не есть «хорошо», то «плохо» но будет собственным для «несправедливо». Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы одно противолежащее, [обозначенное таким-то словом] с таким-то окончанием, было собственным для другого противолежащего, [обозначенного другим словом] с этим же окончанием. Тогда и противолежащее [первому, обозначенное таким-то словом] с этим же окончанием, будет собственным для противолежащего [другому, обозначенного другим словом] с этим же окончанием. Если, например, собственное для блага — «наилучшее», то и собственное для зла — «наихудшее».

Далее, исходя из сходных отношений следует при опровсргании смотреть, не обстоит ли дело так, что одно находящееся в сходном отношении не есть собственное для другого находящегося в сходном отношении.

Тогда и находящееся в сходном отношении с первым не будет собственным для находящегося в сходном отношении со вторым. Если, например, строитель относится к строительству дома (to poiein oikian) так же, как врачеватель к восстановлению здоровья (to poiein hygician), восстановление же здоровья не есть собственное для врачевателя, то строительство дома не есть собственное для строителя. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы одно находящееся в сходном отношении было собственным для другого находящегося в сходном отношении, тогда и находящееся в сходном отношении с первым будет собственным для находящегося в сходном отношении со вторым. Если, например, врачеватель относится к тому, что содействует здоровью, так же, как учитель гимнастики — к тому, что содействует укреплению тела, собственное же для учителя гимнастики — содействие укреплению тела, то и собственным для врачевателя будет содействие здоровью.

Далее, исходя из одинаковых отношений, следует при опровергании смотреть, не обстоит ли дело так, что находящееся в одинаковом отношении не есть в одном случае собственное для находящегося в одинаковом отношении. Тогда находящееся в одинаковом отношении и в другом случае не будет собственным для находящегося в одинаковом отношении. Если же находящееся в одинаковом отношении есть собственное для находящегося в одинаковом отношении, то оно не будет собственным для того, относительно чего полагают, что оно собственное. Если, например, рассудительность одинаково относится к прекрасному и безобразному, поскольку она есть знание о том и другом, знание же о прекрасном не есть собственное для рассудительности, то и знание о безобразном не будет собственным для нее. Если же знание о прекрасном есть собственное для рассудительности, то знание о безобразном не будет собственным для нее, ибо невозможно, чтобы одно и то же было собственным для многих [вещей]. Для обоснования этот топ неприменим, ибо нечто одно находящееся в одинаковом [с другими] отношении сопоставляется со многими.

Далее следует при опровергании смотреть, не обстоит ли дело так, что сказанное через [глагол] «быть» не есть собственное для сказанного через [глагол] «быть». Тогда и [сказанное через глагол] «преходить» не будет собственным для [сказанного через глагол] «преходить» и [сказанное через глагол] «становиться» не будет собственным для сказанного через [глагол] «становиться». Если, например, «быть живым существом» не есть собственное для человека, то не будет собственным для становления человека «становиться живым существом» или собственным для прохождения человека — «преходить как живое существо». Таким же образом следует рассматривать «быть» и «преходить», исходя из «становиться», а «быть» и «становиться» — исходя из «преходить», совершенно так же как «становиться» и «преходить» — исходя из «быть» (как только что было сказано). Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы для установленного через [глагол] «быть» собственным было установленное через [глагол] «быть». Тогда и для сказанного через [глагол] «становиться» собственным будет сказанное через [глагол] «становиться» и для сказанного через [глагол] «преходить» — данное через [глагол] «преходить». Если, например, для человека собственное — это то, что он есть смертный, то и для становления человека собственным будет то, что он становится смертным, и для прехождения человека — то, что оп преходит как смертный. Таким же образом, как было сказано для опровергания, следует исходя из «становиться» и «преходить» рассматривать «быть».

Далее, следует обратить внимание на идею положенного и при опровергании смотреть, не обстоит ли дело так, что [собственное] не присуще идее или присуще не поскольку об идее говорится как о том, для чего указано собственное. Тогда не будет собственным то, что положено как собствепиое. Если, например, самому-по-себе-человеку присущ покой не поскольку он человек, а поскольку он идея, то покой не будет собственным для человека. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы [собственное] было присуще идее, и притом присуще, поскольку об идее говорится то, относительно чего полагают, что оно не есть собственное. Тогда будет собственным то, относительно чего положено, что оно не есть собственное. Если, например, самому-по-себе-живому существу присуще то, что оно состоит из души и тела, и присуще это, поскольку оно живое существо, то собственным для живого существа будет то, что оно состоит из души и тела.