[Топы для выяснения того, правильно ли указано собственное]
Далее следует исходить из противолежащих друг другу [вещей], прежде всего из противоположностей, и при опровергании смотреть, ие обстоит ли дело так, что противоположное не есть собственное для [одной из] противоположных друг другу [вещей]. Тогда и противоположное [первому] не будет собственным для [другой из этих] противоположных друг другу [вещей]. Так как, например, справедливости противоположна несправедливость, а самому лучшему — самое худшее, собственное же для справедливости не есть самое лучшее, то не будет собственным для несправедливости самое худшее. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы противоположное было собственным для [одной из] противоположных друг другу [вещей]. Тогда противоположное [первому] действительно будет собственным для [другой из этих] противоположных друг другу [вещей]. Так как, например, благу противоположно зло, а предпочитаемому — ибегаемое, собственное же для блага есть предпочитаемое, то собственным для зла будет избегаемое.
Во-вторых, исходя из соотнесенного следует при опроверганни смотреть, не обстоит ли дело так, что соотнесенное не есть собственное для [одной из] соотнесенных между собой [вещей]. Тогда и соотнесенное [с первым] не будет собственным для [другой из этих] соотнесенных между собой [вещей]. Так как, например, о двойном говорят по отношению к половине, а о превышающем — по отношению к превышаемому, превышающее же не есть собственное для двойного, то превышаемое не будет собственным для половины.
Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы соотнесенное было собственным для [одной из] соотнесенных между собой [вещей]. Тогда и соотнесенное [с первым] будет собственным для [другой из этих] соотнесенных между собой [вещей]. Так как, например, двойное соотносится с половиной, а «два к одному» соотносится с «одно к двум», собственное же для двойного — это то, что оно относится как два к одному, то собственным для половины будет то, что она относитсz как одно к двум.
В-третьих, при опровергапии следует смотреть, но обстоит ли дело так, что названное по обладанию не будет собственным для обладания. В таком случае и названное по лишенности не будет собственным для лишенности. И если названное по лишенности не будет собственным для лишенности, то и названное по обладанню не будет собственным для обладания. Если, например, отсутствие чувственного восприятия не называют собственным для глухоты, то и чувственное восприятие не будет собственным для слышания. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы собственным для обладания было названное по обладанию.
Тогда и названное по лишенности будет собственным для лишенности. И если собственным для лишенности будет названное по лишенности, то и названное по обладанию будет собственным для обладания. Если, например, собственное для зрения есть видение, в силу чего мы обладаем зрением, то собственным для слепоты будет не-видение, в силу чего мы не обладаем зрением, хотя для нас естественно им обладать.
Далее, следует исходить из утверждений и отрицаний, прежде всего из самих сказуемых. Этот топ применим только для опровергания. Например, если утверждение или сказанное утвердительно есть собственное для предмета, то не будет собственным для него ни отрицание, ни сказанное в виде отрицания; и если собственное для него есть отрицание или сказанное в виде отрицания, то не будет собственным для него утверждение или сказанное утвердительно. Если, например, собственное для живого существа — одушевленность, то не будет собственным для живого существа неодушевленность.
Во-вторых, исходя из того, что сказывается или не сказывается, и из того, о чем оно сказывается или не сказывается, следует при опровергании смотреть, не обстоит ли дело так, что утвердительное не есть собственное для утвердительного. Тогда и отрицательное не будет собственным для отрицательного. И если отрицательное не будет собственным для отрицательного, то и утвердительное но будет собственным для утвердительного. Если, например, «живое существо» не есть собственное для человека, то и «неживое» не будет собственным для не-человека. И если очевидно, что «неживое» не есть собственное для не-человека, то и «живое существо» не будет собственным для человека.
Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы собственным для утвердительного было утвердительное, и тогда собственным для отрицательного будет отрицательное. И если собственное для отрицательного есть отрицательное, то и собственным для утвердительного будет утвердительное. Если, например, «не жить» есть собственное для неживого, то «жить» будет собственным для живого существа. И если очевидно, что собственное для живого существа — это то, что оно живет, то очевидно, что собственное для неживого — это то, что оно не живет.
В-третьих, следует исходить из самих подлежащих и при опровергании смотреть, не есть ли данное — собственное для утвердительного. Тогда то же самое не будет собственным для отрицательного. И если данное есть собственное для отрицательного, то оно не будет собственным для утвердительного. Если, например, одушевленность есть собственное для живого существа, то одушевленность не будет собственным для неживого. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы данное, если оно не собственное для утвердительного, было собственным для отрицательного.
По этот топ ошибочный, ибо утвердительное не есть собственное для отрицательного и отрицательное не есть собственное для утвердительного, ибо утвердительное вообще не присуще отрицательному, хотя отрицателное присуще утвердительному, но присуще не как собственное.
Далее, исходя из противопоставленных друг другу членов деления следует при опровергании смотреть, но обстоит ли дело так, что ни один из противопоставленных друг другу членов одного деления не есть собственное ни для одного из противопоставленных друг другу членов остальных делений. Тогда и положенное не будет собственным для того, для чего оно положено как собственное. Если, например, чувственно воспринимаемое живое существо не есть собственное ни для одного из других живых существ, то не будет собственным для бога то, что он умопостигаемое живое существо. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы любой из противопоставленных друг другу членов остальных делений был собственным для каждого из противопоставленных друг другу членов данного деления, тогда и остальное будет собственным для того, относительно чего полагают, что оно не собственное, Если, например, собственное для рассудительности — это то, что она сама по себе и от природы есть добродетель разумной части души, то, если рассматривать таким же образом каждую из остальных добродетелей, собственным для умеренности будет то, что она сама по себе и от природы добродетель вожделеющей части души.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии