Конспект сообщения Анатолия Ахутина (АА) ”Где живет диалог или в чем начало ШДК?” на семинаре по Школе диалога культур осенью 2005 года в Киеве
Экспорт 10 мая 2012 г.
1. ШДК тормозит на началах
АА. Диалог культур это – вещь точная. Недостаточно этим заразиться, чтобы найти диалог.
Начала – в двух смыслах. Это – не только во времени. Начало это – начальствующее, суть дела.
Аристотель в своей поэтике пишет: сущность, начало, душа трагедии – это склад событий. Цель трагедии – действие, а не качество, не характер. Складу событий соответствуют герои, их характеры и замыслы и обстоятельства. Нужен трагический склад событий. Все остальное устраивается, буквально ”собирается вместе” так, чтобы соответствовать складу событий, чтобы трагедия произошла.
Поэтому нужен критерий, что из наших привычек, предположений, интересов подходит к ШДК. Критерий – диалог, но не всякий. Опыт здесь не поможет, он может быть неправ, причем два раза неправ – и кто, и с чем – оба могут быть неправы.
Начало, если оно видится, – точка, точность, должно быть точным. Если начало – неточно, то все может удасться, но не то. И чем более удасться, тем более не то. Успех – не суть дела.
Аристотель говорит: начало всех бед (у него там стоит слово, которое значит зло, беда, вред) – в разрушении начал.
2. Начало ШДК – философия Библера
Сюжет, предмет, начало Школы диалога культур – это философия Библера. ШДК – это учение с точки зрения начала. Учиться преподавать что-либо с точки зрения диалога культур, это значит учиться философии. Я читаю Аристотеля – да вот же она описана Школа диалога культур: технология, проекты, идеи. И философия, начиная с Платона, по крайней мере, проецирует проблему начала в проблему обучения – как оно начинается?
Начало обучения – начинаем, как будто ничего не знаем. Техника начинания – естественное выпадение философии, как науки о началах в педагогику. Коменский это – проекция философии плюс богословие на школу. Клемент Александрийский, его трактат ”Педагог” – средневековая школа. Для Средневековья школа – центральная вещь. Аверинцев, глава ”Мир как школа”. Платон ”Государство” – полный проект школы.
Вообще, философия – это вопрос, что происходит? Проекция этого вопроса на то, как этому обучиться, проект школы. Педагогов выдумывают философы. Школа – прямая проекция философии.
Начало – будущая, возможная культура, культура возрождения культуры. Еще раз – не бывшие, а будущие культуры. ШДК не изучает культуры, а возрождает. Она и цивилизации не изучает, а берет в модусе будущего.
Начало – начинающее – не то же самое, что было, а неведомо какое.
Начало и Школы восхождения и Школы диалога – это Гегель. Цикл развития обнаруживает предел, стену. Происходит возврат к началу, свертывание в иное простое понятие, критика снимаемого развитого. Предмет и субъект мысли становятся иными.
Предисловие к ”Феноменологии духа” – педагогический проект.
Начало нового духа – возвращение в себя, путем многократного напряжения, как из своего временного развития, так и из своего пространственного протяжения. Дух развертывается, поглощается предметом, свертывается в новый дух???
Эти рубежи – начало – разворот – свертывание – критика – разворот... в школе восхождения смазываются, а в Школе диалога культур – основное, предмет внимания.
3. Рефлексия
Школа строится на рефлексии: НЕ отождествление себя и знания с предметом: КАК ты знаешь входит в ЧТО ты знаешь.
Аристотель: не знающие полагают, а знающие – сверх того знают (в ответе, что значит знать?)
В начале диалога – логическое понятие: что такое понять? Диалог – не только в предмете, но постольку, поскольку ответе – что значит понять?
ШДК: общение предметов – необходимость ШДК.
4. Что значит понять?
Чтойность – вне предметов. Кстати, о фаворите, приближающемся к философии. У Библера – искусство. Науки не уходят, но искусство становится ”начальнее”. Итак, чтойность, по Аристотелю: знание-понимание – переход о одного знания к другому.
Парадокс: если всякое знание обосновано предыдущим, то первое не обосновано и не есть знание, а тогда – и все остальное не есть знание. Греческий нус обсуждает начала. Чем он держится? Почему эта диалектика не выпадает в болтовню? Ответ: начала – апорийны, сами с собой не сходятся. [Таким образом?] Начала самодостоверны. Нус – не дискурсивен, не развертывает. Добавка Библера: диалог = бесконечный диалог о началах [?] Мы сбиваемся с диалога, когда мы берем нашу систему понятий не как предмет понимания а как объяснительную или хуже того практическую систему. Потому что истина диалогична – возможны человеки говорящие.
5. Полемика по сообщению Анатолия Ахутина
5.1 С группой Литовского
Переход к обучению (игра-обучение) – должен быть рубеж во времени и в пространстве.
Игра – со-бытие с вещами, признавая вещь самостоятельной.
Если ребенок не переживает экзистенциально переход во времени и в пространстве от игры к школьности, то мы школу как культуру жизни теряем. Рубеж (гегелевский) потерян.
Схолэ (греч.) – досуг – освобождение от всего для учения. Схоластика – специальное занятие с предметом, не зачем, самоценное, как занятие талмудом, даже не как служение Богу.
Школа готовит человека вообще – тоже самоценное занятие, не подготовка.
5.2 Ответ Берлянд
[Можно ли пробег развития делать по Давыдову, а в точках перелома – по Библеру?] А что есть начало? – точка слома? – тогда развитие переопределяется как обоснование перед лицом другого. Если этого сделать нельзя, не о чем говорить. Восхождение может встроиться в диалог, но как голос. Начало у Аристотеля – после эпистемы (Евклид – 3 в. до нашей эры) – затем нус.
5.3 Полемика со всеми подряд
Нус – выход на бытие и все [у прочих, кроме Библера]: в мистику, эстетику, логику бытия = НЕ-логику... Библер добавляет: в иную логику. У Аристотеля: нус = нус мыслящий себя.
Платон: мышление – беззвучный разговор души с самой собой (как может быть то, что не имеет частей? Этого не может быть и не может не-быть – полемизируют не люди, а вещи). Диалог = разбор вещи по ее апорийности, невозможности быть ее.
(Копылову) Нус [не] существует независимо ни от чего. Его нету. Нус является, когда я становлюсь в установку поиска последнего основания. Миф – это, когда все ясно. Сократ: ум отвечает на вопрос – зачем все?
Анаксагор принес нус, как схватывающее целое... примерно после 100 лет [эпистемы] космогонии способом порождения.
5.4 Ответы Волынцу (АВ)
По Аристотелю: АВ. Как простраивается логика перехода от греческого нуса, размышляющего о началах, к диалектике?
АА. Аристотель этого не сделал. Эту логику усматривает Библер. У Аристотеля это – отдельно. Есть два основных вида силлогизма: аподиктический, доказывающий и диалектический – из принятых мнений, например.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии