Часть 1. Логика

Формальное всеобщее. Взаимосвязь форм мысли или мышление взятое с формальной стороны. Понятие понятия.

0. Понятие | Выдержки Форма мысли, которая есть превращение форм мысли. Результат и источник понимания данного предмета. Понимание предмета в установке на то, как он есть вне понятия. Понятие совершается в идеях и наоборот.

1. Диалог | Выдержки Взаимопревращение, развитие и порождение идей, происходящее в общении, мышлении и текстах.

2. Идея | Выдержки Отношение понятий. Взаимопревращение предмета общения и предмета мышления, допускающее сжатие в одно суждение, переформулировку и развертывание из одного суждения. Идея, как мысль, не совпадает с своей предельной и развернутой в текст формулировкой, есть провокатор спора и спор об идее.

3. Диалогика | Выдержки Логика диалога и диалог как логика, т.е., логика порождения и взаимопревращения идей. Истина любой логики, ответ на вопрос об основаниях логики. Единство логики и антропологии, в частности — психологии, с одной стороны и единство логики и онтологии, с другой.

4. Трансдукция | Выдержки Акт взаимопревращения понятий. Конкретное единство тождества и достаточного основания умозаключения, т.е., перехода от одного понятия к другому и назоборот.

5. Парадокс | Выдержки Особенная форма понятия, логически удерживающая вне-мыслимость и не-мыслимость своего предмета, т.е. его бытийность и ино-понимаемость и, одновременно — мыслимость как вне-бытийность предмета. Форма, в которой происходит трансдукция. Единство понятия и идеи. Парадокс выступает как взаимопредполагание и взаимоопределение следующих определений:

5.1 Формальное единство истинности и ложности одного утверждения или истинности двух противоположных утверждений: "А есть А потому и только потому, что А есть не А". При этом:

5.1.1 Тождество "А есть А" выступает как: 1. Самотождественность предмета 2. Тождество (соответствие, истинность) внепонятийного предмета А и его понятия А и поэтому 3. Понятие А как предмет А себя. Это далее предполагает (поскольку понятие, как предмет себя самое, не может совпасть с собой):

5.1.2 Достаточность основания "А есть не А" выступает как: 1. обоснованность понятия А внепонятийным (но тем же самым А!) предметом не-А и поэтому 2. обоснованность понятия А другим понятием В (логически схватывающее вне-понятийное и непонятное через А в предмете А) 3. Несовпадение предмета с самим собой (развитие, разрушение, перемещение – любое изменение)

5.2 Обнаружение возможности предмета или предмета в его начале т.е., в точке (логической и физической), когда (где) он есть и, одновременно, его нет. Поскольку предмет проваливается между разными пониманиями, т.е., требует их и, одновременно, не совпадает с ними, он обнаруживает себя, таким образом, как:

• реально возможный, бытийствующий и поэтому
• взаимо-предполагаемый с миром и поэтому
• обнаруживаемый в точке своего начала — начала мира, как мира этого предмета.

5.3 Следствия Парадокс схватывает логику общения: “В” есть другое понятие предмета А, представленное другим человеком и существующее в силу видения предмета другим сознанием. При этом: внимание к виденью другого, признание другого как своего, т.е., говорящего о том же, говорящего так же (инобытие моего предмета, моего виденья предмета, моего сознания предмета — с логическим ударением на “моего”) взаимо-обусловлено обнаружением своего как другого (точно то же инобытие, но с логическим ударением на “иное”). Парадокс схватывает логику мышления: мысль есть мысль о предмете, который находится вне мысли. Все то, что сказано выше об общении, точно таким же образом касается мышления. С такими дополнениями:

• Логика предмета здесь непосредственна — мышление и есть непосредственное бытие логики (в общении логика опосредствована речью).
• “Другой” мысли (в отличие от “другого” общения) есть “другой” этого же сознания, производимый мыслью или другое сознание, производимое мыслью, реальность alter ego.
• Пример: «Убеждений нет». 0) Это парадокс; 1) Это утверждение относится к самому себе; 2) Если оно истинно, то оно ложно и наоборот; 3) Истинность и ложность утверждения обнаруживается только и исключительно по отношению к его предмету “убеждение”; 4) Не-мыслимость предмета схватывается его отрицанием, вне-мыслимость — утверждением; 5) Поскольку предмет не совпадает ни с своим утверждением, ни с своим отрицанием он реально возможен.

6. Парадоксологика | Выдержки Логика или всеобщность парадокса, обнаруживающая совместимость несовместимого как необходимость. Иначе: парадоксологика обнаруживается там и тогда, где и когда возникает необходимость совместить несовместимое и-или обнаружить несовместимость совместного. 

7. Causa sui | Выдержки Причина себя. Идея сформулированная Спинозой, схватывающая Единую Субстанцию — Бога или единство Natura naturance (природа творящая) и Natura naturata (природа творимая). Переформулирована Библером как особенная форма всеобщего для диалогического разума.

7.1 Парадоксальная переформулировка Формально абстрактно: причина есть причина, потому и только потому, что она не есть причина. Сюда можно попасть, доведя до предела логику причинно-следственного мышления Нового времени, дойдя до предельной точки или точки трансдукции, где оно должно ответить на последние (первые) вопросы бытия: Единичный предмет есть следствие множества причин и, в то же время, причина множества следствий. В пределе этот предмет представляет собой единственное и уникальное следствие, а за ним и смысл всего предшествующего, и он же является единственной и уникальной причиной, а за ней и смыслом всего будущего. Т.е., такой предмет в пределе оказывается единственным и уникальным смыслом универсума и его существования. Таким образом, именно такой какой он есть, в силу своей определенности, этот предмет порождает этот универсум, порождающий этот предмет и поэтому он:

• есть сам своя причина, причина себя, т.е.,
• выступает как особенная форма обнаружения мира впервые и значит
• есть точка собственного начала, а с другой стороны
• выступает как содержательное определение логики этого универсума
• и следовательно совпадает с мыслью о себе и своим конкретным способом выпадает из нее
• можно сказать, что предмет causa sui есть единичное всеобщее
• мир теперь выступает как мир самодеятельности предмета causa sui
• предмет causa sui выступает как причина своих причин и следствие своих следствий

7.2 Парадоксальная форма реального определения Реальное определение – изобретение Гегеля (также работает у Маркса) – такое определение предмета, которое обнаруживает его реальное развитие. Некоторым образом, в реальном определении предмет определяет себя. При этом: предмет обнаруживает себя во взаимодействии с другим предметом. Тогда взаимодействие предметов causa sui представляет собой их взаимоопределение, а именно -- взаимопревращение, взаимоосмысление и взаимоозначивание. Т.е., это такое взаимодействие, где каждый участник обнаруживает себя как форму и содержание другого и обнаруживает другого как форму и содержание себя.