Итак, я использую идею causa sui в качестве методологического подхода к рассмотрению личности. Что такое causa sui или «причина себя»? Объект типа causa sui не требует внешних факторов для собственного существования, устройства, деятельности и их объяснения. Примерами таких объектов, являются вселенная в целом, любая человеческая общность, отдельный человек в его существенно человеческих проявлениях и отдельное человеческое проявление, поскольку оно является человеческим. В частности, отдельная мысль, ощущение, впечатление, чувство, действие прежде всего объясняются как такие, которые являются собственной причиной и обладают собственным смыслом, замкнуты на себя, как таковые «обладают сознанием»1.
Конечно, здесь есть логическая и методологическая проблема. Любая содержательная логика всеобща по определению, требует понимание любой вещи своим способом, внутри этой логики и не иначе.
Например, античный логический субъект видит мир эйдетически, как мир совершенных форм и этим способом должен понять все — от камня до человека, человеческого общества и человеческой истории и даже, а точнее, прежде всего — мир в целом. Это — с одной стороны. А с другой стороны, есть особенные вещи, которые объясняются этой логикой по «природе вещей», точнее вещи, которые эту логику порождают. Вещь как существенно совершенная форма — это произведение искусства. То есть, Античный мыслитель должен понять-способен понимать, а античный человек вообще должен осознать-способен сознавать свой мир как произведение искусства и мир произведений искусства.
Средневековый человек способен понимать мир как мир тварей Божьих, то есть таких вещей, которые не имеют своего собственного значения, но выступают только как средства обнаружения промысла Божия. Очевидно, такое понимание относится ко всему, начиная с мира в целом. Но есть и особые вещи, которые есть существенно и принципиально, просто по природе своей, именно средства для чего-то вне их. Таковы орудия, предписания, рецепты. То есть, средневековый человек способен осознавать и понимать мир как некоторым образом средство (место служения Богу, средство познания Бога и пр.) и мир средств.
Человек Нового времени видит мир и отдельную вещь как машину, упорядочивающую бесконечное количество причинно-следственных связей. Мир в целом и каждая вещь и явление этого мира объяснимо и понятно человеку как некая машина. С другой стороны, есть особые вещи, представляющие эту логику непосредственно, порождающие ее, предлагающие именно такое виденье как всеобщий объяснительный принцип — это машины.
Логика causa sui, по мысли Владимира Библера, есть всеобщий объяснительный принцип современной культуры как диалога культур. Мир в целом и каждая вещь в этом мире понятна современному человеку как имеющая собственный смысл, как причина себя, в точке своего начала, как возможная и актуальная одновременно. В мышлении и общении предмет выступает как спор о предмете, как организатор «виденья себя». На уровне понятия такая самопричиненность схватывается парадоксом, общая форма которого: А есть А и не-А одновременно, более конкретно: А есть А потому и только потому, что А есть не-А. А и не-А тут выступают друг для друга как вне-логические виденья предмета, которые, вместе с тем должны быть «отвечены», оспорены, то есть логически представлены. Поэтому, существенно тут то, что два аспекта парадокса логически и содержательно требуют, порождают друг друга. Именно такая понятийная форма схватывает и отображает реальное внутреннее напряжение causa sui, причиняющее зарождение, деятельность и развитие объекта, является его «реальным определением»2.
Со стороны «А есть А» парадокс самопричинения обнаруживает самотождественность объекта, его определенность и длительность во времени, его бытийность, бытие как такого и как такое. Логически этот аспект представляет непротиворечивость существования и понимания объекта как "этого"3.
Со стороны «А есть не-А» отношение необходимо отображает развитие объекта, его превращение во что-то другое, в то время, как он остается самим собой. Понятно, что выход предмета за свои пределы предполагает отношения с вещами вне его. С другой стороны, тот же выход означает, что рассматриваемый объект становится иной вещью, оставаясь самим собой. Например, вселенная как мы ее знаем, меняется. Но это изменение есть только отношение с собой. Эта вселенная — не та, что была миг назад. И именно, поскольку мы ее видим как иную, это — та же вселенная, "эта" вселенная, как мы ее знаем. Если бы мы не видели ее изменившейся, но только как самотождественную, это была бы не "эта" вселенная. На уровне понятия мы должны отразить то, что эта вселенная есть то, что мы о ней знаем и то, что мы о ней не знаем, что, с другой стороны как бы не есть вселенная.
То есть, аспект парадокса «А есть не-А» дает разветвление. Поскольку речь идет о понятии (А), которое схватывает определенный предмет (А), то есть определенную реальность, то «не-А» полагается, с одной стороны, как другое понятие, некоторое «В» (тогда в осмыслении А мы обнаруживаем, что А = В), а с другой стороны, как «не-понятие», то есть другая реальность, которая имеет то или иное непосредственное отношение к исходному предмету. В этом аспекте логика понимания предмета находит свое достаточное основание4.
Отметим, что определение-исследование предмета по схеме А = В является, на сегодняшний день, общепринятой формой научного определения предмета в психологии. Согласно этой логики объяснительный фактор любого феномена отыскивается вне этого феномена. Для объекта, понятого как causa sui это является только одним из ликов предмета, не объяснимым в отрыве от парадокса в целом. Это объясняет, почему методологически общепринятое исследование и объяснение предмета по схеме А = В не является логичным и необходимым никаким образом, принципиально.
Чтобы применить методологию causa sui к определению-изучению личности, мы должны обнаружить исходный парадокс, позволяющий в понятии схватить самозарождение этого феномена. То есть обнаружить-сформулировать то, что абстрактно будет звучать следующим образом: личность является личностью, потому и только потому, что не является личностью. И далее, со стороны “не является” мы должны найти, чем является личность как не-личность, по формуле А = В. Каким путем прийти к необходимой формуле, вопрос уже методический. Можно, например, взять некое рабочее определение-понимание и попробовать довести его до самоотрицания. Для этого можно устремить такое определение в бесконечность.
__________
1 В.С. Библер. Самостояние человека. Кемерово: Алеф, 1993
2 В.С. Библер. Самостояние человека. Кемерово: Алеф, 1993
3 В.С. Библер. От наукоучения – к логике культуры. М.: Политиздат, 1991.
4 В.С. Библер. От наукоучения – к логике культуры. М.: Политиздат, 1991.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии