Вырабатывание собственного отношения к миру как осуществление свободы индивида, что требует осмысления и поступка, приобретает специфические формы в разных культурно-исторических реальностях1. Каждая культура творит идею личности в определенных поэтических формах. Тем самым культура творит себя как такую и, одновременно, создает инструментарий для осуществление отдельным индивидом своей личности во всех ее измерениях: свободы, мышления, творчества, общения, деятельности и отдельного поступка с тем, чтобы выйти на новый круг осмысления идей этой культуры и так далее к доведению ее до определенной предельной точки, обращения к своим истокам, усомнения их и переосмысления вплоть до порождения идеи радикально иной культуры. В деятельности вообще и в отдельном поступке это означает взятие индивидом на себя полной ответственности в идее универсальности, то есть, как я уже отмечал, – за свою жизнь в ее полноте и мир в целом в его прошлом и будущем.
Необходимость культуро-специфической поэтики личности связана с тем, что отношение к миру в целом предполагает определенную модель, картину, виденье мира как целого, причем такого, в котором действует определенный персонаж, необходимо происходит определенный вызов этому персонажу, ставящий его на грань существования и определенный ответ на этот вызов. Все это именно требует определенной художественной формы, в которой выстраиваются и оформляются и мир, и герой, и его драма, и его поступок. Именно в произведении искусства художник, поэт отстраняется от своего видения как индивид, претворяет в текст или иную форму свое несовпадение с собой, выражая при этом определенное отношение к жизни, человеческому достоинству и пр. Это самоотстранение и самоостранение, воплощенное непосредственно в произведении, становится затем психологическим инструментарием такой же работы для зрителя, слушателя, читателя и пр. В общем, как я уже сказал выше, отмеченные составляющие культурного творения личности определяют в основных чертах устройство сознания, его доминанту, главную смыслообразующую идею отдельного человека, который так или иначе втягивается в общение с соответствующими произведениями. Конкретно:
1. В Античности:
A. Основной формой творения личности стала классическая греческая трагедия.
B. Образ личности это – герой.
C. Главная точка его жизни – акме, героический поступок, придающий смысл всей жизни.
D. В точке акме герой противостоит тому, чему принципиально противостоять нельзя – Року. Тем самым герой берет на себя ответственность за собственный выбор и, как полюс этого выбора, — за пути Рока.
2. В Средневековье:
A. Основной формой творения личности является жизнь в округе храма.
B. Образ личности разветвляется это – святой (страстотерпец) и мастер.
C. Точки творения личности – исповедь или создание шедевра.
D. Личность самоопределяется в своих поступках по отношению к Богу и, тем самым, берет на себя ответственность за собственные поступки и, как полюс своего выбора, за промысел Божий, к которому эти поступки так или иначе причастны.
3. В Новое время:
A. Основная форма творения личности есть роман.
B. Образ личности – свободный человек — автор своей жизни, или ученый, что проникает в суть вещей, или инженер-революционер, что практически преобразует реальность.
C. Точка творения личности – каждая точка жизни в которой индивид определяет себя как свободный по отношению к своим внутренним и внешним обстоятельствам.
D. То есть личность противостоит всем объективным силам, направленным на нее. Тем самым личность берет на себя ответственность за собственную деятельность и, одновременно, — за природу и общество, как такие, в которых личность должна действовать.
4. XX-XXI ст. век Диалога культур
A. Основная форма творения личности – лирическая поэзия.
B. Образ личности, соответственно, творец как таковой, уникальная самоценная личность.
C. Творение личности – в творчестве.
D. Личность противостоит хаосу бытия (хаос – доведенная до предела "неслучайность" – мир предметов causa sui), то есть берет на себя ответственность за мир как он есть и как он может быть.
Описанная схема предлагает много вопросов. Остановлюсь на одном, на первый взгляд, не очень серьезном: почему античность предлагает один образ личности — Героя ("героическая личность"), а Средневековье уже два – Страстотерпца и Мастера? Возможно, один из них, Мастер – чистое производство Средневековой культуры, а другой, Страстотерпец — это "герой" этого времени, который, будучи произведен Античностью, не исчез, но был переосмыслен. Я думаю, впрочем, что чисто античный герой тоже не исчез из средневекового сознания, но встроился в поступок героя средневекового, определив его отдельные действия. По-видимому, в Новое время образы личности производятся как переосмысленные герои Античности, Средневековья и плюс — свои собственные... Еще один поворот этой темы заключается в том, что событийные точки творения личности разделяются на всеобщие и особенные. Скажем, Эдип производит чистую идею ответственности для Античности. Но ведь были и многие специфические ценности, воплощенные образами других героев (Прометей, Антигона, др.). Для причащающего разума Средневековья исповедь – такая всеобщая точка взятия на себя ответственности, необходимая и монаху, и ремесленнику. А производство шедевра или усмирение плоти – дела особенные, имеющие прямое отношение к особенным образам личности.
В общем, отмеченные культурно-исторические формы бытия и творения личности не исчезают, но транслируются от поколения к поколению через произведения культуры, образовательные и другие социальные институции, непосредственное общение, в частности, в семье. Поэтому, на уровне индивидуального сознания они существуют как определенным образом устроенные голоса внутреннего диалога, так или иначе влияют на выборы, которые делает индивид. Впрочем, здесь требуется уточнение. До кризиса становления внутренней речи различные «личностно-возможные» ценности транслируются в сознание индивида как внешние формы. Своими, актуально личными они становятся в момент личного воспроизведения, переизобретения, поступка, так или иначе утверждающего определенную ценность или ценности.
То есть, каждый единичный выбор индивида есть выбор личный тогда и только тогда, когда он есть абсолютно свободный, производится в отделении себя от себя, в усилии, напряжении мысли. При этом, образы личности, воплощающие определенные ценности данной культуры, выработанные внутри исторической поэтики, а точнее, поступки этих образов-личностей и идеи этих поступков (мы совсем не касались темы поступка как идеи: героизм, исповедь) – это как бы подсказки сознанию индивида, которому все равно нужно их переизобрести для себя, чтобы принять свое решение, совершить свой ответственный поступок, совершить себя как личность здесь и сейчас.
__________
1 В.С. Библер. Нравственность. Культура. Современность. М.: Знание, «Этика», 4/1990.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии