Я попытался:
• Предельно конкретно понять движение идей в ”Самостоянии”, в частности — ту самую ”необходимость” (искусства и пр.)
• Проследить это движение под определенным углом зрения, а именно, с точки зрения строения сознания.
• Конкретно я хотел убедиться, что если предметную деятельность понимать так, как это представляет ”Самостояние”, то возникающее там сознание отвечает библеровской формуле: ”Сознание есть восприятие мира в его длительной самотождественности”.
• При этом понять, почему у Библера постоянным рефреном идет замечание вроде ”это, конечно, только пред-определение...”. Меня интересовало, чего не хватает, чтобы это было реальное определение.
• Поэтому, да и вообще, я стремился обнаружить лакуны, недоговоренности в тексте Библера и заполнить их. Это требовало воспроизвести (пока) не мое движение идей с самого начала, но именно от себя. Только так, по-моему, возникает реальный шанс упереться в недосказанность.
• Так и получилось, что я, в частности, заинтересовался тем и сделал особое ударение на том, что в наших (Киевского семинара) штудиях вдруг выскочило само собой: как движение идей в ”Самостоянии” полагает восприятие времени, без чего о сознании можно говорить только очень абстрактно.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии