(фрагменты)
Столь яркие и напряженные уроки породили интересные сочинения десятиклассников, посвященные Достоевскому.
ЛЕНА БАЙКАЛОВА
РАСКОЛЬНИКОВ И СОНЯ
Я жить хочу, хочу печали
Любви и счастию назло.
М.Ю.Лермонтов
Итак, Раскольников решается рассказать о своем преступлении Соне. Решается с большим трудом, так как его сердце и ум находятся в постоянной борьбе. Как это сделать?
Объявить ей об этом, как “вше” и найти в ней союзницу по преступлению? Нет, Раскольников тут же отталкивает эту мысль. Ему ужасно сложно и больно держать в себе чувство преступности. Ему нужна поддержка, и именно в Соне он видит ее. Но что-то все же удерживает его, и в голову опять приходят мысли о наглом и прямом откровении.
Раскольников устраивает Соне “экзамен”. Не задуманный, а сложившийся по обстоятельству. Он выступает в роли “строгого экзаменатора”, который не может дать точную оценку “ученику” и откладывает окончательное решение на потом.
“– Знаю и скажу... Тебе, одной тебе!.. Завтра!”
После этой встречи Раскольников точно определяет, что не сможет он рассказать о преступлении Соне в наглом тоне. Он видит в ней теперь уже не “вошь”, а тонкую чувствительную натуру, которая прячется в нем самом. Теперь Раскольников видит в ней не союзницу преступления, а союзницу наказания.
Не случайно автор передает мысли и переживания Раскольникова в момент признания. Они аналогичны переживаниям во время преступления. И там, и там хладнокровная решительность приводят к глубочайшим душевным переживаниям.
Мне кажется, что в этом месте автор особенно ярко показывает ошибку “теории Раскольникова”. Сонечкина судьба перечеркивает, сводит на нет примитивную теорию Раскольникова.
В голосе Сони слышен голос автора, который говорит, что, даже живя в грязи и мерзости, можно оставаться “чистым”, благодаря общению не только с себе подобными, но с Богом.
Автор показывает два пути к добру. Это путь Сонечки, который лежит через страдание и любовь к ближним. Второй путь Раскольникова, который лежит через зло и самосовершенствование. И хотя они оба совершили “преступление”, преступление Сони не требует оправдания, тогда как Раскольников оправдывается: “Ты же переступила, ты загубила жизнь свою”, в чем сам он не уверен.
Март 1996 года
Г.Б.БЕККЕР. В сочинении много интересных мыслей, но оно написано как бы рывками, нет вступления и заключения.
С.КУРГАНОВ. Эпиграф очень хорош. И хорошо, что нет вступления: речь врывается, начинается сразу (как разговор посвященных людей – не нужно объяснять начало). Мысль, как человека – можно оттолкнуть.
...злое самосовершенствование...
И хорошо, что нет формального эпилога: разговор как бы обрывается страшно неуверенной фразой Раскольникова... Так (без формального эпилога) мог закончить и Достоевский.
ЛЕНА БАЙКАЛОВА
СНЫ, РОЖДАЮЩИЕ ИДЕИ
Он грозно шел на грозный бой
С самоотверженной душой.
В своем сочинении я хочу вернуться к самому началу романа “Преступление и наказание”, а именно, к первой части, когда Раскольникову снится “страшный сон”. Да, тот самый: про лошадку. Мне кажется, если бы не было этого сна, то не было бы и этой ужасной теории, а, следовательно, и убийства.
Насколько мне известно, характер закладывается и формируется с детства. Дети же, в свою очередь, учатся всему у взрослых. Раскольников в своем сне видит себя маленьким ребенком.
Это маленький Раскольников наблюдает, как мужик Миколка засекает до смерти свою лошаденку. И делает он это не в укромном уголке, чтоб никто его не видел, а специально привлекая к себе внимание окружающих.
Через смерть лошаденки он показывает всем свою “власть”... Показывает, что он может повелевать жизнью, пусть даже животного, а не человека. Создается впечатление, что Миколка, убив “лядащую лошаденку”, “вошь”, поставил себя выше других людей.
Я думаю, что Раскольников в своей теории воспроизводит сон, который зафиксировался в маленьком Раскольникове и передался большому. Убив “вошь”, ты станешь выше, лучше, ярче. Ведь не денег нужно было Раскольникову, не мяса – Миколке. Нужно было доказать свое превосходство.
Когда Миколка засекал свою лошадь, он даже и не думал, что среди людей найдется маленький мальчик, который бросится защищать его лошадь, будет плакать и сожалеть о ее смерти. Так и в своей теории не додумал Раскольников, что на месте старушонки могла оказаться Соня, Дуня, Катерина Ивановна. Впрочем, он не думал даже о том, что хоть один человек может пожалеть о ее смерти.
Соня является одухотворением или даже двойником того маленького Раскольникова, который вступает в борьбу с силой в несколько раз большей (мужик Миколка). Соня же бросается в борьбу с теорией Раскольникова.
Можно сделать вывод, что Раскольников, придумав свою теорию, забыл о самом себе (маленьком мальчике из сна). Забыл о страдании, которое придет именно к нему. Он стал победителем и побежденным. Несовместимость этих понятий впоследствии так мучила Раскольникова.
Автор рассказывает нам сон в самом начале романа, то есть до всех важных событий. И этим самым он как бы пророчит нам будущее Раскольникова. Или, можно сказать, что весь роман свернут в этом сне. Правда, я не увидела это сразу, когда начала читать роман, а может, и сейчас, когда я его прочла до конца, мне все это просто кажется.
СОН КАТЕРИНЫ ИВАНОВНЫ
...Соня отправила Лидочку вдогонку за Раскольниковым, чтоб узнать хоть, как зовут его, да где он живет, и сама прошла через всю комнату, не взглянув на мертвого отца, подошла к матери и бросилась ей на грудь с рыданиями. И долго стояли они так, пока Катерина Ивановна на начала говорить:
– Сядь, Сонечка, сядь, душенька. Не стоит... Не надо,– и она начала кашлять тяжело и хрипло.– А знаешь, мне намедни сон снился. Будто очутилась я в саду чудесном, зеленом, цветущем. И так мне нравится гулять там, и пес в ногах у меня крутится, ластится, трется о ноги. Не знаю, долго ли я там ходила, но кончился этот сад. Деревья стали все реже и реже, и пес стал поскуливать, и не ластится больше, в ноги не лезет. Вскоре деревьев совсем не видно стало. Вот иду я уже по пустыне, пить ужасно хочется. Пес рычит, да за юбку зубами хватается. Вдруг вижу далеко впереди, как будто колодец старый, заброшенный. А пес мой как взбесится, ринулся вперед. Я зову его ласково и прикрикну, не ворочается. Мне страшно одной, сердце в груди сжалось и выпрыгнуть хочет. Кричу, кричу песику, все без толку. Добежал он до колодца да так и бросился туда. Я-то к колодцу подошла, смотрю: ты, Соня, и Лидочка стоите возле и плачете, в студеную воду всматриваетесь. Я заглянула в колодец, а там пусто и черно, как... – и кашель снова стал душить ее. Она откашлялась и сплюнула в платок, да поскорее спрятала его.
Март 1996 года
ВАЛЕРИЙ МАСЛОВ
КТО ТАКИЕ ГЕРОИ ДОСТОЕВСКОГО В РОМАНЕ “ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ”
В первом сочинении я обосновывал утверждение, что Соня – это Бог, церковь, вера для Раскольникова (большая просьба прочитать). Возникает вопрос, а кто же остальные герои? Я попробую ответить на этот вопрос.
Что хочет показать, рассказать нам автор? Автор хочет показать, как человек, совершивший преступление, а именно убийство, никогда до этого не совершавший его, живет с осуждением совести, мучается, и что его толкает на убийство. Причина совершения убийства Раскольниковым одна: он был уверен в своей теории. Мое предположение, что автор рассказывает о двух путях Раскольникова, человека, который решился на убийство, после убийства и о выборе одной либо другой дороги. Первый путь – признать свою ошибку и сдаться, раскаяться. Второй путь – не признать свою ошибку и жить с давлением совести, продолжать совершать убийства. Раскольников выходит на одну из дорог постепенно, а именно после встречи с Порфирием, когда он ему говорит: “...ведь я вас за кого почитаю? Я вас почитаю за одного из таких, которым хоть кишки вырезай, а он будет стоять да с улыбкой смотреть на мучителей, – если только веру или Бога найдут. Ну и найдите и будете жить. Вам, во-первых, давно уже воздух переменить надо. Что ж, страданье тоже дело хорошее. Пострадайте”. Порфирий не считает Раскольникова подлецом. Порфирий говорит, что у таких, как Раскольников, если есть вера, есть будущее. Значит, Порфирий направляет Раскольникова на путь признания и раскаяния. Раскольников нашел Соню, значит, у Раскольникова есть будущее.
Порфирий играет для Раскольникова роль судьи, настоящего Бога. Порфирий, как справедливый бог, видит и знает, что Раскольников еще не подлец. Он стоит перед выбором: либо стать им, либо помучиться и очиститься. И он его подталкивает на “путь истинный”.
Но Раскольников не сразу выбирает “путь истинный”. Он проверяет возможность и второго пути: он бежит к Свидригайлову.
Свидригайлов – это второй Раскольников, только уже выбравший второй путь, путь непризнания, нераскаяния. Он прожил уже большую часть своей жизни и, как мы видим, продолжал совершать преступления. Он явно, по теории Раскольникова, считает себя необыкновенным человеком. Так же считает его необыкновенным Раскольников. Свидригайлов – это Раскольников в будущем. Раскольников бежит увидеть свое будущее, будущее второго пути, пути нераскаяния. Это будущее ему явно не понравилось. Он решает обрести веру, то есть Соню, продолжать жить, выбрав “путь истинный”.
Автор рассказывает нам о страшном втором пути и о процессе его избрания. Второй путь ведет к первому пути. Почему? Так говорит автор Свидригайлов после разговора с Дуней понимает, что он за человек, он раскаивается, он просит прощения у Бога. Он убивает себя, так как это единственный способ прощения. Дуня для Свидригайлова – это то же, что Порфирий для Раскольникова. Дуня направляет Свидригайлова на “путь истинный”.
Я попытался ответить на вопрос: кто такие остальные герои? Я не могу судить, как это у меня получилось. Я уверен, во-первых, что герои умеют анализировать свое состояние, но не знают своего внутреннего мира. Во-вторых, все герои стоят перед двумя путями. Первый путь – путь чистый, правый, истинный. Он включает в себя два подпункта: а) остаться таким, каков ты есть и бороться за жизнь; б) покончить с собой.
Второй – грязный, лживый, мерзкий. Также имеет два подпункта: а) стать преступником; б) погрузиться в разврат.
Прав ли я? Я не знаю.
АЛЕКСАНДР ЧУБАКОВ
КТО ТАКОЙ РАСКОЛЬНИКОВ?
В чем виноват Раскольников?
Может, в своем преступлении?
Или он виновен в том, что живет в “гробу”, ходит в тряпье, не питается нормально. Зачем ему беспокоиться о жалкой старушонке, она ведь ни о ком не беспокоилась, да и сама бы умерла скоренько, а тут молодость, сила, расцвет жизни, в общем, не до жалости, лучше прочь с дороги.
Да что вообще беспокоиться, Бога-то нет, все можно, небось какой-нибудь вообразил себе, да и придумал, словом, человек склонен к придумыванию себе идола, кого-то выше его, чтоб дрожать, натура такая, слабая.
А Раскольников? Он переступил, наплевал на выдумки, молодец молодец! В этом мире нет пощады, это природа, естественный отбор, именно естественный, значит, человеческий. Надо показать ему, переломать по-своему, стать законодателем, властелином всего, и поделом, так им всем, получите.
Жаль, что раньше он эту не прикончил, верно, глуп был, не дошло, а в этот раз к тому же еще и эта проклятая лихорадка. Но ничего, еще увидите, узнаете, как он вас боится, куда только бежать будете. Он теперь наш человек, просвещенный, закаленный, ничего, первый блин всегда комом, а вот в следующий раз посмотрим, и узнаем, кто прав.
Да он Свидригайлова не успел, а так и не задумался бы, хрясь – и нет уже Свидригайлова, а про Порфирия и говорить тошно, жалкий человечишко, копошится, пыхтит, ничего, пыхти, твой срок придет, только визгни, он живо голову-то расплющит.
Эта юродивая еще, что прикинулась святой, манит его, словно чары какие. А может, она ведьма, комнату видали? Заманит в угол, а там врата ада, да и не увидишь света больше, словом, скоропостижно. Раскольников просто подивиться хочет, посмотреть: что за диво, хотя все они прикидываются, как же, знаем! Ну ничего, пускай, она громоотводом будет.
Мамаша, принесла нелегкая же. Ну, родила, вырастила и иди себе с миром, чего тревожить попусту. Нет, нужно залезть в личную жизнь, ворваться, засунуть свой любопытный нос. Да чего они все лезут, вы не нужны ему. Ну, ничего, освободимся, тогда отыграемся, похохочем! (Действительно, что за человек этот Раскольников? Горячий, молодой, решил на себе испытать силу закона, узнать на собственном опыте: есть ли Бог, есть ли настоящие ценности, и узнал, что есть, убедился сам, на своих поступках. Такой он интересный, правда за это он заплатил вечным жизненным страданием, но все же увидел истину, и это главное).
РОЛЬ СОНИ В РОМАНЕ ДОСТОЕВСКОГО
Мне кажется, что Соня Мармеладова – единственная героиня в романе “Преступление и наказание”, которая не заблудилась в своей жизни, не запуталась в своих умозаключениях. Соня испытывает разные психологические состояния, но это у любого нормального и, наверное, ненормального человека существует, ведь есть такое даже понятие, что психика человека подвижна (по-моему, это слова Зигмунда Фрейда, если ему верить). У Сони особая роль в романе, хотя, как и у любого другого персонажа, но она какая-то созидательная, прямая, внушающая только доброе и хорошее. Именно такие люди спасают мир, то есть спасают людей, которые в своей жизни могут его разрушить, не осознав истинных ценностей, и вообще – цену человеческой жизни. Разрушая свой внутренний мир, человек разрушает окружающий мир тоже. Может случиться даже так, что все люди погибнут из-за теорий, похожих на теорию Раскольникова, приводя их в реальные действия. Я не могу объяснить, как Соня выжила, как смогла даже еще обрести праведность, внутреннее равновесие, ведь в мире Достоевского этот серый и грязно-желтый Петербург пожирал любого, переворачивал его сознание, его понимание мира, превращая жизнь человека в существование жалкой дрожащей твари. Может быть, в каждом изначально заложено то, что может спасти от чего угодно, отделить человеческое и уничтожить нечеловеческое, просто большинство не хочет сделать усилие, чтобы открыть это чудо, увидеть его и взять.
Да, целый лес преград встает на пути к этому: лень, страх, жестокость и любое другое порочное чувство. Лишь капля людей из целого океана просачивается через эти преграды, это удалось и Соне, хотя слово “удалось” здесь не к месту, она дошла, и религия играет главную роль помощника. Но на этом роль Сони не кончается, она должна спасти Раскольникова, не Достоевский решил это, а судьба. Странно, но какая-то невидимая сила притягивает Раскольникова к Соне, вновь и вновь приходит он к ней, вновь и вновь ударяется, но не о камень, а о тихую, чистую струю понимания и состраданья.
Раскольников не понимал, не чувствовал, что она, особенная, и нужна ему теперь. Его непонимание, даже ненависть к ней сразу проходили, когда он смотрел на нее, а особенно, когда она смотрела на него, на любой вопрос Раскольникова она могла ответить. И опять какая-то странная, необъяснимая сила стала сближать их воедино, и в конце концов они оба стали нуждаться друг в друге. Соня стала быстрее идти к Раскольникову, открывать его внутренний мир.
Как Раскольников глубоко ошибался во всем, что считал правильным! Даже когда он решил признаться в своем преступлении, то не смог, его тянул бес, и он пошел за ним, но тут в самый решающий момент Соня решила все, она знала, что он один не справится и пошла за ним к конторе, из которой готов был уже убежать, тем самым точно убив себя, но она не пустила его, он не мог противостоять ей в эту минуту, она была сильней его.
Как долго мучился Раскольников, как долго его терзали мысли, но все это кончилось одной финальной фразой Достоевского: “Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого”.
Жаль, что на самом деле, в иной, реальной жизни, этого почти не бывает. Но в реальной жизни реально наказание, следующее после преступления.
Март 1996 года
ЛЕНА МИХАЙЛОВСКАЯ
БЕСПОРЯДОЧНЫЕ МЫСЛИ О ДОСТОЕВСКОМ И ЕГО ГЕРОЯХ
Я больше чем уверена, что Раскольников есть “вошь”, ничто, то незначимое существо на земле, каких он относил в своей теории к низшему разряду “обыкновенных” людей.
Отталкиваясь от своей теории и прикрываясь своим правом переступать через кровь, Раскольников, сам того не замечая, приближался к созданному в своем сознании типу звероподобных людей. Да-да! Я не побоюсь этого слова – “звероподобных”. Ведь он подразумевал под “низшим разрядом общества” людей, обязанных покоряться, терпеть все от “необыкновенных”, как терпят псы от своих хозяев. И их удел лишь молчать, рождать себе подобных. (Не дай Бог, чтоб родился хоть один без ноги или руки!)... И с трепетом ждать от “необыкновенных” нового слова...
Раскольников думал, что эти обыкновенные люди обречены при надобности помещать свою голову под острейший, вымазанный кровью топор. Раскольников к тому же ликовал, когда ему казалось, что он нашел прямых представителей своей теории, находящихся на нижних ступеньках лестницы для “необыкновенных”...
Это Лужин, который говорил: “Возлюби прежде всех самого себя, все на свете на личном интересе основано”. Лужин стремится к наживе, благополучию, совершая тысячу подлостей. Но ведь осознанная подлость, наряду с правом на преступление, есть бесконечное желание выразить свои высшие соображения, что можно назвать своеобразными “книгами” (книга Лужина на одной полке с журналом Раскольникова стоит!)
Это, конечно же, Свидригайлов – убийца, развратник и шулер.
Лужин и Свидригайлов – гармоничная пара (мысль и действие) – представляют собой нечто единое, целостное, что имеет право вступать в повседневную жизнь “обыкновенных”, не раскрывших в себе “необыкновение” людей и вершить там Бог знает что.
А Федор Михайлович тоже хорош! (Мне очень страшно за эту фразу.) Вначале всячески пытается скомпрометировать Раскольникова, подталкивает его ко всяким глупостям, пустым поступкам, а потом сам же заставляет нас жалеть Родю Раскольникова, подвергая его сомнениям и раскаянию...
Почти все персонажи испытывают жалость к Раскольникову. Даже у Сонечки трепетная любовь к Раскольникову переросла в сплошную жалость, соболезнование, привязанность, желание заботиться, согревать. Когда Соня посоветовала Раскольникову пойти в полицию и отдать себя в руки правосудия, стало понятно, что любви никакой не было вовсе, были только указание на самый верный, праведный выход (ведь Соня – христианка), доброта, нежность, но не любовь.
С одной стороны, Достоевский призывает и героев романа, и читателей – к христианской любви, к заботе о ближнем. Для призыва к бескорыстию писатель использует и Порфирия Петровича (“Страдание... великая вещь... В страдании есть идея”.), и Сонечку Мармеладову (“Донеси на себя и тем самым искупи свой грех, искупи его страданием”.) К таким персонажам можно отнести и Разумихина. Федор Михайлович говорит, что только любовь приведет людей к счастью и благополучию.
А с другой стороны, Достоевский, играя с нами, высмеивает эту христианскую стезю и находится на стороне Раскольникова, разделяя его принципы.
Это произведение похоже на паутину, в которой запутались все герои, совсем-совсем запутались, и неподвижны в упругих нитях... Они подчиняются пауку – Достоевскому, они послушны и несамостоятельны, но Федор Михайлович никогда не раскроет этого их общего секрета...
Раскольников брыкается, отклоняется от положения “равновесия”, пытаясь высвободиться из этих режущих грудь лезвий, и очень часто Раскольникову частично удается вырываться из тяжких жгутов, выходить из-под влияния Достоевского и вставать с ним рядом. И тогда писатель разговаривает со своим, уже ожившим, созданием на равных. Это происходит во внутренних монологах Раскольникова, когда он рассуждает “про себя” – это и есть “оживление”, спор с автором.
Но потом, с помощью других персонажей, актеров-насекомых, запутанных в паутине, паук-художник вновь связывает Раскольникова паучьей нитью по рукам и ногам.
В жизни Достоевский был очень властным и свободолюбивым человеком. Ему, правда, никогда не предоставлялась возможность до конца реализоваться, и вот он отыгрывается на своих куклах. Он слепил этих кукол перед началом работы над романом. И вот у одной из кукол время от времени начинает биться сердце, функционировать мозг. И тогда она начинает говорить собственным голосом, без озвучивания, без суфлеров.
Я горжусь Раскольниковым и ненавижу его. Он совершил подвиг. Без всякой причины. И без результата.
Он – “клоп” в произведении, но величайший творец для мира читателя, для нашей жизни.
Я глубоко уверена, что очень-очень давно жили (или будут жить) такой Родион Раскольников, такой Зосимов, Разумихин, Сонечка, Лужин... быть может, пользуясь псевдонимами, зато с радостью участвуя в беспорядочном движении жизни на земле.
Я прошу прощения у Ф.М.Достоевского и у всех тех, чьи имена я упоминала и просто людей, которые оскорблены моими беспорядочными мыслями.
Май 1996 года
...Моисей разбил самую первую Скрижаль. Поэтому никто не знает, что на самом деле промыслил Господь относительно рода человеческого. Следовательно, все – началось с интерпретации. И каждый интерпретатор, разумеется, уверен, что именно он прорвался к истине.
М.Саввиных. Интерпретатор. Пролог. 31 марта 1996 года
...показывал здесь работы наших детей (Байкаловой, Вятчиной и др.) Многим нравится. Более всего понравилось сочинение Юли Вятчиной. Основные замечания: “интерпретаторы”, увлекаются версиями (очень красивыми), но не склонны проверять их текстом, другими литературоведческими работами. Раскованы, талантливые читатели, но не приучены к серьезной литературоведческой работе, штудиям, чтению хороших работ по поэтике и т.д. Все эти замечания, безусловно, верны.
Верны и твои иронические замечания по поводу Руссо и т.д. Видимо, моя склонность к интерпретациям, далеко не всегда обоснованным, передалась и ребятам, а это уже серьезно. Может быть, в одиннадцатом классе стоило бы поработать с ними как-то иначе, учитывая сопротивление материала по отношению к произвольным интрепретациям. Надо подумать.
С. Курганов – Марине Саввиных. Харьков. 29 июля 1996 года
...правда, я не увидела это сразу, когда начала читать роман, а может, и сейчас, когда я его прочла до конца, мне все это просто кажется. (Лена Байкалова)
...прав ли я? Я не знаю... (Валера Маслов)
...я прошу прощения у Достоевского и у всех... (Лена Михайловская)
Из дневника М.Саввиных. 29 декабря 1996 года
- Войдите, чтобы оставлять комментарии