Уже в первом-втором классе, в точках удивления, ученик ШДК попадает в промежуток разных типов понимания числа и слова, точки и исторического события, Одни дети склонны понимать число как прекрасную форму. Другие - понимают число только как способ измерения величин, как орудие. Для третьих число - всегда живое, одухотворенное. Все это исторически различные способы видеть и понимать число.
Традиционная школа, Развивающее обучение Давыдова учат только какому-то одному видению числа. Для традиционной школы число - это только объект счета. Для системы Давыдова число - это только орудие измерения величин. Для ученика ШДК число есть тайна. Загадка, промежуток различных пониманий.
Вот это "бытие на грани", не сводимое ни к одной умонастроенности, жизнь человека на границе разных пониманий мира Михаил Бахтин и Владимир Библер предложили называть культурой.
Традиционная школа и Развивающее обучение Давыдова старательно избегают встречи ребенка с культурой, предпочитая знакомить ученика с устоявшимися достижениями цивилизации - с теми или иными, по-разному обобщенными (эмпирически или теоретически) способами действия. Не столь важно, понимается то же число как орудие счета или как способ измерения величин - важно, что оно понимается как орудие - и только. Ребенок как бы сливается с одним-единственным пониманием числа. Здесь познание не имеет границ, живет только расширением собственной территории. Обучение осуществляется вне идеи культуры.
Когда ученик 3-4 класса ШДК на уроках математики обсуждает тексты пифагорейцев и Евклида, а на уроках литературы читает Софокла, он не погружается в античность! Он остается ребенком ХХ века и выступает как читатель античных произведений, сохраняющий свою вненаходимость по отношению к античности.
Культура в понимании ШДК - это культивирование границы, промежутка. Именно поэтому центральной формой работы детей с культурами являются детские учебные произведения, спор и согласие с Катуллом и Шекспиром, Евклидом и Эйнштейном.
Обоснование бытия в культуре младшего школьника, подростка, юноши требует построения новой педагогической психологии. С нашей точки зрения, в основе этой психологии могут лежать идеи Льва Выготского о внутренней речи.
В книге "Мышление и речь" Лев Выготский показал, что усвоение человеком научных понятий представляет собой отнюдь не прямое копирование человеком форм присваиваемой культуры. "Ребенок, усваивая понятие, перерабатывает его, в процессе этой переработки выражая в понятии специфические особенности собственной мысли" (Выготский Л.С. Собр.соч. М. 1982, т.2, с. 194) Но как это возможно? Ведь ребенок может пользоваться, казалось бы, только словами речи взрослых. Где может формироваться индивидуальная мысль ребенка?
Отвечая на этот вопрос, Выготский вводит категорию внутренней речи. Соглашаясь с тезисом Жана Пиаже о том, что детское размышление возникает после того, как в детском коллективе возникает спор в истинном смысле слова, Выготский предполагает, что этот спор, погружаясь внутрь одного сознания, порождает спор ребенка с самим собой.
В этом внутреннем общении слова приобретают особый характер. Ребенку не нужно произносить все слово до конца: ведь он всегда в курсе своей внутренней ситуации. Поэтому во внутренней речи слова сокращаются, сгущаются. Возникают слова-монстры, слова-идиомы, понятные только их создателю. Действительный смысл внутреннего слова коренится в понимании мира данным ребенком.
Во внутренней речи Выготский находит инстанцию, в которой личностное начало в обучении кристаллизуется, конденсируется, переходит во внешнюю речь. Правда, конкретных экспериментов, в которых из спора в истинном смысле слова возникал бы внутренний спор и индивидуально-неповторимая внутренняя речь, Выготский не ставил. С нашей точки зрения, такие ситуации органично возникают в учебном диалоге, в споре о вечных проблемах бытия, которые наши ученики ведут с первого по одиннадцатый класс школы.
Как показывают психологические исследования (И. Берлянд, С. Курганов, И. Соломадин), мысль ученика на уроке-диалоге первоначально носит характер внутренней речи открытым текстом (термин В. Библера). Уже в самой первой реплике ребенок аккамулирует свое личное, пристрастное видение проблемы, создает "свое число", "свою Землю", "своего Достоевского". На данном этапе работы создаваемое ребенком свое видение предмета является вынесенным вовне внутренним словом. Хотя оно направлено вовне, это слово еще опутано внутренним диалектом, внутренними сомнениями. Как показал В. Литовский, первое слово ребенка в диалоге всегда внутренне вопросительно и является сфинксом, загадкой для самого говорящего. Учитель легко может принять такую реплику за глупость или дерзость. Вопросительная по существу, эта реплика может быть агрессивно-утвердительной по форме. Только в том случае, когда учитель помогает ребенку, ребенок получает возможность созерцать вне себя свой образ видения мира как особый предмет изучения, опровержения, развития.
Интересно сопоставить учение Льва Выготского о внутренней речи с его же представлением о знаке как орудии, выращиваемом человеком в себе для овладения новыми формами поведения. При овладении диалогическим мышлением ребенок конструирует психологические орудия для удержания в слове предмета диалога. В качестве таких орудий и выступают внутренние слова, образы, монстры, гипотезы, вопросы детей. Уже к концу первого класса дети оказываются способными воспроизводить эту внутреннеречевую орудийную ситуацию в письменной речи. Возникают детские учебные произведения. Как показал И. Соломадин (1986) психологический анализ детских учебных произведений может стать основой понимания диалогического мышления школьников.
Психологический анализ учебного диалога необходимо производить в контексте складывающейся к концу ХХ века парадигмы гуманитарного диалогического мышления (Михаил Бахтин, Мартин Бубер, Владимир Библер, Ойген Розеншток-Хюсси и др.) Только в этом случае мы сможем войти в ХХ1 век, имея работающую модель школы, ориентированной на десятилетие общения с обычными, неотобранными, мыслящими и действующими по-разному, осваивающими культуру детьми. Может быть, это будет возрождение пушкинского "лицейского братства" В ХХI веке.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии