Re: Ответ А.Ахутина и И.Берлянд - Е.Матусову и И. Соломадину

[Igor Solomadin <igor_solomadin@mail.ru>]

Дорогие Ира и Толя!
Только что прочитал ваше солидарное письмо и делюсь пока лишь первыми впечатлениями.

Мне понравился его тон и содержание, что свидетелствует о том, что вы включились в обсуждение нашего с Женей проекта. Дело в том, что этот проект находится в стадии становления и любые критические замечания по существу, идут в дело. Для меня ваш голос важен, и он услышан.  
Как раз хорошо, что сейчас каникулы и есть возможность многое продумать и обсудить. Вы ставите серьёзные вопросы, которые я понимаю как проблематизацию педагогического самоопределения. 

Я надеюсь, что, благодаря таким содержательным замечаниям, рефлексии над ними, мы сможем очертить рамки нашего проекта и разработать сценарий. 

Насколько я понимаю, понятие "диалог культур" у вас жестко связывается с философской логикой Библера. Действительно Библер разработал подход, который назвал "диалогом логик и культур мышления", или философской логикой культуры. Но само понятие "диалог культур" мы встречаем в работах М.М. Бахтина. Правда, М.М. Бахтин специально не фокусировался именно на "диалоге культур", но, все же, в моем понимании, "диалог культур" связан с именами как Бахтина, так и Библера. Ваше письмо мотивирует меня еще раз продумать различие в подходах Бахтина и Библера как в целом, так и того, что же каждый из них понимал под "диалогом культур".

Когда я говорил о методологическом подоходе, я не имел в виду методологию "вообще". Мне показалось, что здесь я был вами совершенно неправильно понят. Я-то предполагал, что проблематизирую создание именно методологии ШДК как таковой, безотносительно к видеопроекту. Эта методология - внутреннее дело "строителей ШДК", т.е. речь идет о том, чтобы по намеченным Библером чертежам построить дом, под названием ШДК, дом, в котором могли бы жить люди. Вы говорите римлянину: Не тронь моих чертежей!
Но из этого, я надеюсь, не следует, что чертежи нужно спрятать подальше от глаз инженеров, прорабов, рабочих... Думаю, вы не это имели в виду. Хотя, как я вижу сейчас, сами чертежи подвергаются радикальном пересмотру: Ира корректирует чертежи Библера и предлагает свои, Т. Волынец говорит о том, что Архимед и сам не понял, что начертил, а то что начертил - полная утопия, т.к. никто никогда и близко ничего по этим чертежам не делал. С этим утверждением Волынца я катергорически не согласен. 
На библеровских встречах ШДК мы обсуждали именно практику, а не философские идеи Библера в чистом виде. Были, конечно, и содержательные, глубокие философские доклады Библера, насколько я помню, но бОльшую часть времени обсуждали уроки Курганова. И это надо признать. И сами философские идеи Библера органично входили в обсуждение этих уроков. "Охранительная" или консервативная позиция была чужда Библеру. Но, вместе с тем, он всегда остро чувствовал вторжение чужеродных элементов и немедленно на это реагировал. Об этом свидетельствует его довольно резкое письмо, адресованное нам с Сергеем, когда мы из благих намерений предложили пригласить поработать на стройке ШДК Юру Громыко. Библер четко дал понять, что у нас есть свой подход и, если уж строить, то по своим не только чертежам, но и принципам. Именно это сейчас я имею в виду, говоря о необходимости методологии ШДК. А не потому, что "продался Щедровицкому", как утверждает СЕргей. Или, как когда-то сказал Веня о самом же СЕргее, "бросился лизать сапоги Щедровицкого"  (извините, не могу удержаться от фольклорных моментов истории ШДК). Так вот, вопрос в том, на какой стадии мы сейчас находимся? Мне кажется, на стадии критического переосмысления начал. И здесь подходы Иры и Т.Волынца радикально отличаются. И, скорей всего, мои нетерпеливые восклицания о методолгии ШДК просто несвоевременны. 

Что же касается видеопроекта, то я все больше склоняюсь к мысли о том, что это должны быть наши размышления  о том, что и как мы понимаем , произнося и ставя рядом такие слова, как  "диалог" , "культура", "образование". Мы - это педагоги-практики, философы (вы), теоретики (Волынец,Богачик), наши ученики, их родители...  Вот, собственно, эта проблематизация, но не на пустом месте,а с демонстрацией и обсуждением конкретных уроков и, возможно, ВАших бесед, Толя и Ира, с нашими учениками и может составить содержание видеопроекта. Т.е. это видеопроект о нашем непонимании, о стремлении к пониманию, о тех конкретных действиях, которые при этом происходят. 
Искренне 
ВАш 
И.С.
-----Original Message-----
From: Irina Berlyand <iberlyand@gmail.com>
To: sdc-dialogues@culturedialogue.org
Date: Sun, 28 Jun 2009 02:08:49 +0400
Subject: Ответ А.Ахутина и И.Берлянд - Е.Матусову и И. Соломадину

> Дорогие коллеги!
> Мы отвечаем, на этот раз опять солидарно, Жене и Игорю по поводу проекта
> "Диалог культур in action" и не только. Наш ответ во вложении.
> 
> А. Ахутин, И.Берлянд
> ATTACHMENT: application/msword (О проекте Диалог культур in action.doc)
>