нет слов

[Larysa Bogachyk <lbogachik@yahoo.com>]

Игорь Соломадин писал (28.06.09 «Re: Ответ А.Ахутина и И.Берлянд - Е.Матусову и И. Соломадину») : «А не потому, что "продался Щедровицкому", как утверждает Сергей. Или, как когда-то сказал Веня о самом же Сергее, "бросился лизать сапоги Щедровицкого"  (извините, не могу удержаться от фольклорных моментов истории ШДК).» 
- Простите, но по-моему, это гадость. Которую, не знаю, говорил ли Литовский или нет, и стал бы он публиковать это высказывание здесь, но Вы его опубликовали, поэтому к Вам обращаюсь. Я очень просила бы удерживаться на этой рассылке от подобного «фольклора» (сплетен под видом «фольклора»?). 

Что касается остального –  непонятно. То ли Вы действительно не понимаете, что говорят коллеги то ли сознательно искажаете факты, как Вам удобно. 
Где Волынец, например, говорил об утопичности ШДК, и как это возможно,  если он хочет (и другие коллеги Киевской группы хотят) построить (а не только теоретически разработать) ШДК по Библеру в чистом виде? Я о следующем утверждении (из того же письма): «Т. Волынец говорит о том, что Архимед и сам не понял, что начертил, а то что начертил - полная утопия, т.к. никто никогда и близко ничего по этим чертежам не делал. С этим утверждением Волынца я катергорически не согласен.» Как это понимать в отношении позиции Волынца? Зачем это?

С уважением, Лариса Богачик-Волынец