Re[2]: нет слов_2

[Igor Solomadin <igor_solomadin@mail.ru>]

Вы спрашиваете:
 Где Волынец, например, говорил об утопичности ШДК, и как это возможно,  если он хочет (и другие коллеги Киевской группы хотят) построить (а не только теоретически разработать) ШДК по Библеру в чистом виде? Я о следующем утверждении (из того же письма): "Т. Волынец говорит о том, что Архимед и сам не понял, что начертил, а то что начертил - полная утопия, т.к. никто никогда и близко ничего по этим чертежам не делал. С этим утверждением Волынца я катергорически не согласен." Как это понимать в отношении позиции Волынца? Зачем это?

Отвечаю. Я имел в виду вот этот фрагмент:  


[Я думаю (надеюсь, настоящий разговор еще впереди и состоится), что
никто этого не делает. И даже Библер не вполне понимал, какого джина
выпустил из бутылки и как это, на самом деле, будет выглядеть и работать
(Ян Амос Коменский оказался в точно такой же ситуации - "его" реально
работающая школа очень сильно себя доопределила и трансформировала, по
отношению к собственно проекту, практически сразу, как только
заработала. Заслуга Коменского, по-моему, в том, что он сумел запустить
жизнеспособную конструкцию, настолько жизнеспособную, что она именно
смогла это сделать --
элементарно выжить и эволюционировать вплоть до способности
самовоспроизведения и превращения инородных тел в формы себя). Со
стороны Библера, Ахутина, Берлянд исходило-исходит совершенное
пренебрежение к форме, имею в виду форму процесса в целом, которая форма
и есть идея в ее реальном бытии - как форма кувшина и есть его идея. А
на фоне такого непонимания все остальные страсти о том, кто ШДК, а кто -
нет и кто какой температуры совершенно не звучат в моих ушах]


Если я вас неправильно понял, поясните.

И.С.
-----Original Message-----
From: Igor Solomadin <igor_solomadin@mail.ru>
To: sdc-dialogues@culturedialogue.org
Date: Sun, 28 Jun 2009 23:59:56 +0400
Subject: Re: нет слов

> Понимаю, неприятно.
> Коллеги-киевляне, а чего ж вы раньше-то молчали?
> Цитировать н буду, о чем молчали...
> Но вы, наверное, заметили, что я долго не включался в эту переписку.
> И если бы вы не отмалчивались, то, наверное,  и этой моей (ответной) реплики не было.
> Засим всякую полемику о сапогах Щедровицкого, не мною, кстати, начатую, если вы заметили, предлагаю прекратить.
> И.С.
> 
> 
> -----Original Message-----
> From: Larysa Bogachyk <lbogachik@yahoo.com>
> To: SDC <sdc-dialogues@culturedialogue.org>
> Date: Sun, 28 Jun 2009 10:24:29 -0700 (PDT)
> Subject: нет слов
> 
> > 
> > Игорь Соломадин писал (28.06.09 "Re: Ответ А.Ахутина и И.Берлянд - Е.Матусову и И. Соломадину") : "А не потому, что "продался Щедровицкому", как утверждает Сергей. Или, как когда-то сказал Веня о самом же Сергее, "бросился лизать сапоги Щедровицкого"  (извините, не могу удержаться от фольклорных моментов истории ШДК)." 
> > - Простите, но по-моему, это гадость. Которую, не знаю, говорил ли Литовский или нет, и стал бы он публиковать это высказывание здесь, но Вы его опубликовали, поэтому к Вам обращаюсь. Я очень просила бы удерживаться на этой рассылке от подобного "фольклора" (сплетен под видом "фольклора"?). 
> > 
> > Что касается остального -  непонятно. То ли Вы действительно не понимаете, что говорят коллеги то ли сознательно искажаете факты, как Вам удобно. 
> > Где Волынец, например, говорил об утопичности ШДК, и как это возможно,  если он хочет (и другие коллеги Киевской группы хотят) построить (а не только теоретически разработать) ШДК по Библеру в чистом виде? Я о следующем утверждении (из того же письма): "Т. Волынец говорит о том, что Архимед и сам не понял, что начертил, а то что начертил - полная утопия, т.к. никто никогда и близко ничего по этим чертежам не делал. С этим утверждением Волынца я катергорически не согласен." Как это понимать в отношении позиции Волынца? Зачем это?
> > 
> > С уважением, Лариса Богачик-Волынец
> > 
> > 
> > 
> >   
> > 
> > 
> 
> 
>