Re: С.Ю.Курганов и В.Ф.Литовский. ПИСЬМО к В.С.БИБЛЕРУ. Харьков, 1979.

[Ахутин <akhutin@yandex.ru>]

Ответ Толе Волынцу.
Дорогой Толя!
Ах если бы -- кто  д у м а е т, упрямо или разумно, не важно! Думает, дорогой, то есть, как мы знаем и в чем мы все, казалось, согласны с Библером, -- прежде всего сомневается, ну хоть допускает сомнение в своей позиции. А тут имеешь дело с каким-то оголтело верующим, именно не желающим думать, "ни с чем" не согласным, ничего не слушающим. Я прочитал твои тексты в последних письмах. Вот это -- думание, размышление. И я с удовольствием в него бы включился. Ведь и тема, и событие-то, опять-таки как ты справедливо пишешь, касается всех нас кровно и горячо. Кровоточащая тема. Тут мысль настолько тесно связана с нравственным чувством, настолько интеллектуальная ответственность слита с ответственностью совести, что одно от другого вообще отделить нельзя. Не "упрямое думание" по-другому меня возмутило и чем дальше, тем больше возмущает, а именно упрямое  н е ж е л а н и е  думать о том, о чем не думать сейчас значит просто обнаруживать полную нравственную глухоту, то есть бес-совестность, причем бессовестность не в обыденном смысле, а в гораздо более серьезном, историческом. 
Вот этот мусульманский фанатизм, как будто вся проблема только в том, чтобы верность Аллаху (то есть тут Ленину) сохранить и объявить джихад неверным, а вовсе не в том, чтобы взять на себя труд задуматься, как например, Л. Я. Гинзбург в "Поколении на повороте", как Библер, как множество (увы, не такое уж большое) нынешних интеллигентов. 
Ты вспомни, мое первое возражение Курганову вовсе не против Ленина, а против того, что нельзя, бессовестно сегодня говорить о нем "на голубом глазу", как будто ничего не произошло. После Токвиля, Берка, Тэна, разве можно просто говорить о французской революции, как о деле освобождения. После Солженицына, да уже и хоть после Короленко и Горького, после публикации документов ленинского ЧК, "Черной книги коммунизма" и т.д, и т.д., разве можно, как ни в чем ни бывало, продолжать петь осанну Ленину и Дзержинскому и разбивать лоб в поклонах перед их киотами. Это значит, вовсе не думать хочет этот человек. Не знаю, чего он хочет, но только не думать. Даже так: изгойство, мученичество, Зоя Космодемьянская перед лицом фашистов... лишь бы не думать. Ленин тут предмет религиозной веры, а вовсе не проблема исторического события, связанного с его именем (я уж не говорю о том, что превращение ленинизма в религию, чуть ли не в культ полностью противоречит марксистскому историческому мышлению, но зато вполне отвечает идолотворчеству советского образования; вот слово и найдено: для меня Курганов -- в своем ленинизме (о нем самом я не говорю) -- просто идолопоклонник). Я не представляю, как при таком  настроении можно строить шдк-уроки по истории. 
И второе, не представляю, каким чудом может со-держаться в одной голове абсолютно монологичная, абсолютно авторитарная, даже тоталитарная с самого начала (железная дисциплина, монолитное единство ("если в партию сгрудились многие"), вождизм (сама поэма "Ленин" и этот самый Ленин у Курганова)) идеология  п а р т и и (соответственно, верности, идеологической чистоты, преданности делу) и наш д и а л о г и з м : разные голоса, разные позиции, разные миро-воззрения, разные, куда уж больше, культуры мысли (а не просто частные расхождения по общему делу). Условие такого со-держания опять-таки одно: не думать, держать связь на уровне риторики и заклинаний. Потому что думать -- значит сомневаться, культура мысли, как говорил Библер,это культура сомнения, не верности, преданности некой идее, а сомнения именно в ней. Чему же будет учить Курганов на уроках истории: верности идее (марксистско-ленинской в его представлении, то есть попросту в схемах и легендах советской школы) или историческому мышлению, то есть сомнению, озадачивающей неоднозначности исторического события ( + проблема описания, реконструкции этого события)? Если верности, то это не урок, а пропаганда, годная для школы при молельном доме ленинистской секты, если мышлению, то как же он сможет заронит мыслящее сомнение в школьников, если не допускает его в себе, учителе?
Словом, именно упорная бездумность, упрямое нежелание думать, замещение думающего сомнения оголтелой верой и камланием там, где не думать нельзя -- по всем основаниям (и лично-нравственным, и историческим, и шдковским), -- вот, Толя, в чем мои недоумения и возмущения, а вовсе не в том, что я "антисоветчик". 
А. Ахуин.
         

23.08.09, 03:26, "Anatoly Volynets" :

> ...И правда скукотища - кто-то упрямо думает не так как ты...
> АВ
> Ахутин wrote:
> > De Revolutionibus, сиречь − О кругообращениях
> > 
> > В ходе углубления правых полевения чаем воскресения нового явления 
> > ленина правления
> > 
> > В ходе поправления левых углубления чаем поправения левых настроения 
> > (вар. нестроения) перустроения…
> > 
> > В ходе... и т.д.
> > 
> > Ох, нет от них спасения!
> > 
> > Скучно жить на белом свете, господа! Правда?
> > 
> > АА.
> >