Re: К политическому обращению А.Ахутина и и.берлянд

[Anatoly Volynets <av@culturedialogue.org>]

Уважаемая Марина Лазаревна!

Сергей Курганов пишет на рассылку sdc-dialogues@culturedialogue.org.
Если Вы не хотите получать письма с этой рассылки, то нужно просто
выписаться. Для этого достаточно: 1) Послать письмо по адресу:
sdc-dialogues-unsubscribe@culturedialogue.org и 2) Подтвердить Ваше
желание выписаться по получении письма от робота: "CONFIRM..."

С уважением,
Анатолий Волынец

On 01/24/2012 01:15 PM, NITE38 NITE38 wrote:
> Уважаемый господин Курганов!
> Большая просьба больше не присылать сообщения, не имеющие отношения к
> работе лаборатории новых информационных технологий обучения Института
> психологии имени Г.С. Костюка НАПН Украины, на адрес
> nitelabor@hotmail.com .  Они засоряют нам почтовый ящик. 
> 
> С уважением, заведующая лаборатории, доктор психологических наук,
> профессор, М.Л.Смульсон 
> 
>> From: sergeykurganov54@mail.ru
>> To: sdc-dialogues@culturedialogue.org
>> Subject: Re[3]: К политическому обращению А.Ахутина и и.берлянд
>> Date: Wed, 18 Jan 2012 00:55:20 +0400
>>
>> С.Курганов - по поводу письма А.Волынца Е.Медрешу
>>
>> С моей точки зрения. подход к построению ШДК, развиваемый А.Волынцом и
> киевской группой ученых-диалогистов, идущий непосредственно от
> теоретических и методических идей В.С.Библера и как бы минующий
> накопившийся опыт проведения уроков-диалогов ( как позитивный, так и
> негативный)в самых разных направлениях ШДК, является чрезвычайно
> продуктивным и актуальным, на мой взгляд.
>> 1. А.Волынец глубоко освоил философскую и психологическую концепцию
> В.С.Библера, является автором интереснейших теоретических исследований
> по философии и основам психологии диалога культур. Подход группы
> А.Волынца связан, как известно, с многолетней острой и конструктивной
> критикой всех существующих попыток построения ШДК и учебного диалога как
> не соответствующих исходным позициям Библера. А.Волынец предлагает как
> бы начать все сначала и как бы зачеркнув позитивный и негативный опыт
> попытаться построить целостную модель ШДК по Библеру,, уйдя от
> компромиссов с традиционной школой, развивающим обучением,
> гуманитарно-диалогическим образованием по Осетинскому и др., диалогом
> культур ин экшн по Матусову и Соломадину, учебным диалогом по Курганову,
> диалогом в школе по Литовскому и др. Такая попытка мне всегда казалась
> очень важной, так как разрыв между тем, что делают в школе ( на уроках и
> других занятиях с детьми) С.Курганов, И.Соломадин, В.Осетинский,
> Е.Донская, А.Юшков, группа Месеняшиной в Челябинске, В.Литовский и его
> группа с одной стороны, и - теоретическим замыслом В.С.Библера с каждым
> годом, как мне кажется, увеличивается. Во многих публикациях
> последователей Библера, посвященных "диалогическому образованию по
> Библеру" исходные идеи Библера уже трудно узнать.
>> 2. Но до сих пор эта критика носила сугубо теоретический характер. В
> декабре 2011 года А.Волынец и Л.Богачик-Волынец перешли, наконец, от
> теории к практике и выстроили цикл из девяти уроков "Загадки Я-сознания"
> в четвертом(античном) ШДК-классе гимназии ОЧАГ. Как участник уроков могу
> сказать, что цикл проведен на очень высоком уровне методиченского
> мастерства и действительно открывает, на мой взгляд, многие упущенные
> или незамеченные ранее грани концепции Библера. Это связано и с желанием
> целостно воспроизвести замысел Библера ( до сих пор ШДК строилась без
> уроков по Загадкам Я-сознания), и с особой манерой А.Волынца, связанной
> с желанием докопаться в учебном диалоге до самых тонких логических
> оснований дискуссии, и с более жесткой, чем обычно, логической позицией
> учителя на уроках-диалоге, более требовательной к логическому
> обоснрованию детских версий и пр. Дети с огромным энтузиазмом восприняли
> уроки киевлян. Хотя предшествующая работа детей ( особенно в новых
> циклах учебных диалогов 1-3 классов "загадки исторического события",
> "загадки физики", "загадки физической химии") им очень нравилась, то,
> что предложили киевляне, воспринималось четвероклассниками как нечто
> принципиально новое и перспективное.
>> 3. Очень важно было бы поскорее издать протоколы проведенных уроков с
> комментариями их авторов. Это привело бы к новому повороту исследований
> ШДК - повороту от достаточно пестрой картины "диалогического
> образования" - к исходным идеям и замыслам В.С.Библера. В этом киевлян
> нужно всячески поддержать.
>> 4. В будущем году можно развернуть работу по переосмыслению "точек
> удивления" - основному содержанию учения в начальной школе диалога
> культур. Для этого можно использовать новый первый класс ШДК, который
> будет набирать С.Курганов, в качестве экспериментальной площадки, в
> частности, и для исследований киевлян.
>> 5. Что же касается проведения эксперимента сразу в двух классах ( новом
> первом и будущем пятом) то после длительных дискуссий с коллегами и
> родителями я пришел к выводу, что в настоящее время для этого нет
> необходимых ресурсов - мы будем разрываться между двумя
> экспериментальными площадками и не продвинемся существенно ни на одной
> из них.. Что касается родителей, то для них в настоящее время "ОЧАГ"
> воспринимается как двуступенчатая система - состоящая из очень
> интересной и продуктивной начальной школы ( в частности, ШДК) и -
> чрезвычайно значимой для родителей средней школы ( 5-11 классы), с ее
> уже ставшими знаменитыми в городе программами Истории мировой культуры,
> Мировой литературы, русского языка и др. Родители хотели бы уже в пятом
> классе увидеть именно эти программы и новые (подростковые) формы работы.
> В связи с этим я предлагаю ограничиться в будущем году
> экспериментированием только в первом классе ШДК, предоставив возможность
> учителям старшей школы разрабатывать и углублять давно отлаженные курсы
> ( в частности диалогические), которые пользуются популярностью у
> родителей. Разумеется, это не исключает возможности для киевлян
> проводить в этом пятом классе те или иные экспериментальные "ходы", в
> частности, межвозрастные уроки-диалоги и пр., согласуя свои действия с
> будущими преподавателями пятого класса и новым классным руководителем..
>> С.Курганов.
>>
>>
>> 31 декабря 2011, 14:41 от Сергей Курганов <sergeykurganov54@mail.ru>:
>> > С Новым годом!!!
>> >
>> > 18 декабря 2011, 17:05 от Куляпин Алексей <alkulyapin@yandex.ru>:
>> > > Добрый вечер, Сергей!
>> > > Важно говорить , а сохранять. 2012 90 летие И.П. Иванова готовим
> свой комплекс мероприятий. Ежегодно проводим макаренковские чтения.
> Пытаюясь наладить производство деталей для роботов, как Макаренко для фэдов.
>> > > Систему Давыдова внедрять ещё тяжелее. Особенно в основной школе.
>> > > Знаешь как подскажи. Алексей.
>> > >
>> > > 18.12.2011, 07:25, "Сергей Курганов" <sergeykurganov54@mail.ru>:
>> > > > К ВОПРОСУ о СОСТОЯНИИ ОБРАЗОВАНИЯ в РОССИИ
>> > > > Несмотря на все гримасы капитализма, несмотря на потерю главного
> завоевания социализма - бесплатного высшего образования, несмотря на
> введение элементов Болванской системы ( идиотическое тестирование вместо
> советской системы оценивания - развернутые письменные контрольные работы
> с чертежами и обоснованием, устные экзамены, предполагающие диалог между
> педагогом и учащимся, сочинения по литературе), несмотря на частичное
> введение обучения с шести лет ( преступление перед детством), несмотря
> на введение системы рейтингов и селекции детей при переходе от одной
> возрастной ступени к следующей, несмотря на грубые искажения в изложении
> истории СССР ( пещерный антикоммунизм, антибольшевизм, принижение роли
> великого Ленина первых большевиков-ленинцев, восхваление
> белогвардейщины), несмотря на исчезновение из философского образования
> молодежи марксизма, а из образования литературного - социалистического
> реализма ( например, нет гениальной поэмы Маяковского "Владимир Ильич
> Ленин" исчезла "Как закалялась сталь" и многое другое - взамен
> -антисоветчина Солженицына и прочих ему подобных писак) - система
> среднего и высшего образования в России до сих пор остается одной из
> лучших в мире, намного опережая образование в Украине.
>> > > > Невозможно за такой короткий срок уничтожить советское
> образование - оно активно сопротивляется.
>> > > > 1. Формационный научный подход к преподаванию истории,
> опирающийся на учение Маркса,удалось ослабить только для истории ХХ века
> - в остальных учебниках истории, посвященных более отдаленным временам,
> он все равно доминирует, так как является единственно научным.
>> > > > 2. Не удалось разрушить математическое образование и систему
> математических школ, заложенную в СССР.
>> > > > 3. Не удалось разрушить начальное образование. которое
> по-прежнему опирается не на гнилые евроконцлагерные модели, а на идеи
> Ушинского.
>> > > > 4. 10 процентов начальных школ России продолжают обучаться по
> системе Развивающего обучения Давыдова, которой нет аналогов на Западе.
> В Украине эта цифра меньше - около полутора процентов. Система Давыдова
> направлена на развитие теоретического мышления детей. Кое-где удалось
> сохранить обучение по системе Шулешко и другие инновационные модели
> образования, заложенные в СССР.
>> > > > 5. Не удалось полностью разрушить коммунарскую систему
> воспитания, основанную Макаренко и продолженную Ивановым,Шапиро,
> Газманом. Не удалось разрушить систему лагерей отдыха и детского
> туризма,где эта система применяется.
>> > > > 6. Не удалось разрушить систему трудового обучения в школе,
> идущую от Макаренко.
>> > > > 7. Великая русская литература как учебный предмет в школе
> осталась нетронутой ( если не считать литературы советской, которая
> преподается ущербно и тенденциозно).
>> > > > 8. Многие российские учителя остались верными советской системе
> обучния и о сих пор пытаютя учить всех детей, а не делить их на
> способных и бездарных, как это принято на Западе.
>> > > > 9. Педагогическая психология России ориентируется не на западные
> биологизаторские модели, а на марксистское учение Выготского и его
> учеников о социальной, деятельностной природе психики.
>> > > > С.Курганов
>> > >

-- 
Anatoly Volynets, President
total-knowledge.com
culturedialogue.org