Закон Когеренции и Ценность прогноза Формальная логика не различает сущность и ее явление, ибо фигуры ее абсолютны по форме и служат всего лишь инструментом для выражения мысли. Если же в качестве одного из аспектов сущности мышления, то есть того главного, что характеризует внутренние особенности его протекания, взять противоречие между индивидуальным и общественным мышлением, то форма процесса прогнозирования, представляющего собой скрытую форму сущностно-явленческой антиномии. Антиномия имеет место потому, что, с одной стороны, для сведения возможности ошибки в прогнозе к минимуму нужен коллективный подход (одна голова хорошо, а две лучше); с другой — для осуществления такого коллективного подхода нужно определенным образом организовать общественную мысль. На начальном этапе этим организующим началом могут быть, например, определенные аксиомы. Однако, чтобы эти аксиомы были сформулированы, нужно осуществить организацию их коллективного осмысления, и так без конца. В форме явной антиномии этот замкнутый круг существования явления сущности мышления в виде прогнозирования можно выразить следующим образом: сначала нужно составить прогноз; сначала нужно выработать правила, по которым это прогноз будет составлен. Легко понять, что разрешение этого противоречия осуществляется одновременно за счет организации мышления как всего сообщества, так и индивидуальной мысли каждого. В результате само собой усматривается противоречие в виде сущностной антиномии: формирование и формулирование прогноза осуществляется индивидуально; не индивидуально, а коллективно. Иными словами сущность мышления противоречива формально-логически и предстает в виде процесса формирования и формулирования прогноза, как явления этой сущности, также противоречивого по своей природе. Это противоречие между Автором новации и консервативно настроенным коллективным. Адресатом фактически представляет собой соперничество когеренций противоборствующих понятийных систем. Оно вполне может быть разрешимо путем соотнесения долей их участия в составлении прогноза более высокой когеренций, нежели тот, который можно было бы составить в рамках каждой из них в отдельности. Прогресс науки дает основания утверждать, что тенденция к неуклонному повышению когеренций прогнозов несмотря ни на что существует. Это, в свою очередь, дает возможность предположить, что такая тенденция вполне может проявляться в соответствии с действием некоего конфликтов между новаторами и консерваторами.
На наш взгляд этот закон удобнее было бы назвать, законом когеренций. Суть его состоит в том, что мышление разрешает противоречие между Авторской и Адресной когеренциями диалектическим путем: на внутреннем уровне субстанциально сохраняя присутствие операции сравнения, а на внешнем максимально используя свободу формообразования для соотнесения когеренций. Форма и субстанция представляют собой самые важные понятия любой теории, в том числе и теории психологии мышления.
Форма мышления бывает внешней, выраженной одним из выработанных сообществом способов: словесно-логически, математически, графически, таблично и т.п. Бывает она и внутренней, не имеющей способов выражения и реализующейся за счет использования внешней формы, но таким способом, чтобы было понятно то, что это вынужденная мера, всего лишь более или менее удачный способ материализации мыслимого. С учетом этого нетрудно представить, что за противоречием между Авторской и Адресной когереицкями стоит противоречие между внутренней и внешней формами мышления, ибо внутренняя форма, хотя и не может быть удовлетворена возможностями внешней, тем не менее никоим другим способом не-может быть выражена, как через внешнюю форму. Иными словами, истинная форма мышления есть всегда форма относительная, ибо формирование внутренней Авторской мысли осуществляется способами формулирования внешней, Адресной. Говоря языком философии, внутренняя, слабо подверженная социально-деятельностным ориентациям или субстанциальная сторона мышления, выражается во внешней, ориентированной на конкретное осмысление его стороне — субстратной. Понятной эта субстанциональная сторона мышления может стать лишь благодаря осознанию относительности субстратной. Так С.Л. Рубинштейн, прекрасно осознавая эту тонкость, и не думал абсолютизировать понятие "деятельности", придавая ему статус единственно возможной формы выражения того, что он считал мышлением. Использовал он это понятие лишь как внешнюю форму того, что имел в виду. В результате, в строгом соответствии с законом диалектики, старое понимание мышления, как деятельности, преобразовывалось в противоположное ему новое — как процесса, а единство их, как противоположных сторон мышления, дало качественный скачок в его понимании.
Что же служит субстанцией мышления, активным его сущностным началом, дающим возможность изменения его формы? Естественно, нечто не изменяющееся, своего рода первовещь, то, что в противовес изменяющемуся или "акциденции" Аристотель назвал "субстанцией". Этим своеобразным, неделимым ядром сущности мышления является абстрактная мыслительная операция сравнения, поскольку во-первых без сравнения мышление просто не начнется, и во-вторых — абстрактной она является именно потому, что субстанциально присутствует во всех видах конкретного мышления.
Однако стоит лишь оторваться от понимания мышления как орудия познания и увидеть в нем самоценность, как сразу же возникает вопрос: каким образом и какими средствами реализуется в его ходе принцип ОТРАЖЕНИЯ? Точнее, как абстрактное мышление может отражать конкретику, если абстрагирование направлено на уменьшение признаков, а конкретизация - на их увеличение? Представление о механизме такого отражения" волей-неволей заставляет говорить о выполнении мышлением целой системы операций, не являющихся отражением чего-либо, а представляющих собой всего лишь средство реализации абстрагирования и конкретизации. Это помогает вспомнить о том, что восходящий еще к Аристотелю принцип Корреспонденции, известный советскому ученому как ленинский принцип отражения, непременно должен быть дополнен реализацией выдвинутого еще Платоном принципа Когеренции, означающего соответствие явления понятию о нем. Тогда абстрагирование и конкретизация предстают как способы реализации принципа когеренции, что позволяет целому ансамблю взаимосвязанных явлений и претендующей на полноту их корреспонденции системе понятий взаимно корректировать друг друга, не распадаясь на крайности - соответственно эмпиризм и формализм. В результате причино-следственная взаимозависимость реальных явлений может быть настолько удачно смоделирована, что мышление получит реальную возможность теоретического предсказания возникновения еще не зафиксированных в природе явлений.
Закон когеренции отражает психологический механизм повышения адекватности прогнозов объективному состоянию вещей. Однако психология взаимоотношения Автора и Адресата вынуждает говорить о наличии субъективного фактора в оценке этой адекватности, определяющего динамику подмены когеренции прогноза его так называемой ценностью, то есть степенью соответствия прогноза взглядам Научного Сообщества. В соответствии с ним и когеренции прогноза можно говорить лишь в идеале, то есть тогда, когда будут устранены все межличностные и внутриличностные противоречия, а этого не будет никогда. Так, ценным традиционно считается прогноз, позволяющий Адресату лишний раз убедиться в правоте собственного доктринерства, а не ценным тот, который, хотя и интересен, но менее совершенен конструктивно, нежели сформированный и сформулированный с ориентацией на Адресную когеренцию. Так ценность прогнозов возрастает, когда вновь созданная теория нуждается в подтверждениях, которыми и служат эти прогнозы. Однако, когда когеренция теории уже не нуждается в подтверждении, ценность прогнозов-подтверждений падает, и начинают цениться прогнозы, противоречащие желанию Адресата. Кроме того, оценка ценности прогноза непременно включает в себя все плюсы и минусы, которые являются следствием неадекватности прогноза данным условиям (например запаздыванию, неготовности и т.д.). Так, в условиях потребности Адресата ценность прогноза может быть выше его когеренции и наоборот — в услових жесткой конкуренции Авторов ценность их прогнозов может быть занижена.
Прогноз характеризуется новизной, то есть отличием от того, что ожидает Адресат и, поскольку глупо отрицать существование общественной потребности в новизне, — способностью удовлетворять эту потребность. Часто, однако, общественное представление о новизне не соответствует масштабу того, что предлагает Автор. В результате прогноз предстает в своем новом качестве — неожиданности. Неожиданность, вполне естественно, вступает в противоречие с общественным представлением о новизне, а ценность прогноза, в соответствии с этим, предстает в новом качестве — как единство противоположностей новизны и неожиданности.
Осознание различил между когеренцией как объективным соответствием прогноза ожидаемому и ценностью, как субъективной оценкой этого соответствия, вынуждает Авторов постоянно совершенствовать свои формально-мыслительные конструкции и, тем самым, постоянно осуществлять поиск способов реализации своих замыслов в практической деятельности. Если закону когеренции можно определение, то ценность, как субъективная его оценка прогноза не может быть выражена чисто сущностно, без использования категорий: ссылки на авторитеты, уровня готовности Адресата, новизны, неожиданности, конкуренции между Авторами и Адресатами и т.д.
Ценность прогноза определяет его как сложное явление сущности мышления, подлежащее исследованию.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии