Постановка теоретической проблемы есть мыслительная операция придания неявно выраженному противоречию формы антиномии. Противоречия бывают двух типов: эпистемологические — между существующей теорией и эмпирическими фактами и между понятиями разных эмпирических теорий. Традиционно первые называются парадоксами теорий, а вторые — нонсенсами, ибо с точки зрения одной теории понятия другой лишены смысла. Антиномия, как уже утверждалось, есть неизбежное следствие развития любой эмпирической науки, опирающейся на истинные посылки и корректное применение правил и законов логики. Оформление проблемы как антиномии представляет собой рождение новой формы мысли, отвечающей необходимости содержательного изменения старой. Осуществляется такое оформление с целью выяснения того, что есть истина — эмпирический факт, противоречащий теории в случае парадокса, или понятие "конкурирующей" теории, являющееся по отношению к старому понятию с точки зрения формальной логики контрадикторным.
Парадоксы в рамках теорий, равным образом как и противоречия между теориями, "вызревают", как правило, в процессе исторического развития науки и часто остаются неразрешимыми, прекрасно уживаясь в сознании мыслителей либо как случаи отступления от правил, либо как столкновения понятий противоборствующих эмпирических теорий, каждое из которых отстаивается соответствующей ГРУППОЙ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ. Доводятся же противоречия до формы антиномии обычно новаторски мыслящими субъектами, которые в процессе осознания противоречия Научным Сообществом становятся известными, как их АВТОРЫ. АВТОРЫ АНТИНОМИЙ демонстрируют диалектико-логическое оформление мысли, выражая постановку проблемы посредством формулы: X есть Р, X есть Р (а С)
Однако, в силу ряда причин, как зависящих, так и не зависящих от самих АВТОРОВ, поставленные ими теоретические проблемы не всегда выражаются антиномиями явно. Так исторически возникшие и до сих пор пополняемые новыми основаниями тезис и антитезис, соответственно в пользу рассмотрения мышления, как деятельности, и в пользу его рассмотрения, как процесса, были оформлены С.Л. Рубинштейном в антиномию неявно: "Мышление есть процесс, деятельность..." [132]. В форме явной антиномии эта фраза выглядела бы следующим образом: "Мышление есть деятельность, мышление не есть деятельность, а процесс". Однако причины неявной постановки антиномии не следует, на наш взгляд, относить за счет недомыслия С.Л Рубинштейна, как АВТОРА. Скорее это показатель его дальновидности.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии