Интуитивный прогноз понятия "теоретический прогноз" есть также интуитивно осуществляемая АВТОРОМ мыслительная операция, но только уже не выявления признаков различия во взаимоисключающих взглядах на один и тот же объект осмысления, а наоборот — усмотрения признаков сходства в этих взглядах. Формирование и формулирование прогноза представляет собой рождение новой формы мысли, синтезирующей либо эмпирический факт и устаревшее теоретическое понятие, либо равноуровневые контрадикторные понятия разных эмпирических теорий. АВТОР осуществляет этот синтез, поняв, что оба положения истинны, но каждое в определенном конкретном отношении, и потому ставит перед собой цель — найти некий ЗАКОН КОГЕРЕНЦИИ, задающий соотношение участия каждой из понятийных систем в составлении прогноза в зависимости от особенности отражаемой ею конкретики. Однако сформулированный прогноз должен быть понят научным сообществом, состоящим из противоборствующих ГРУПП ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ, каждая из которых объединена верой в непогрешимость именно своей эмпирической теории. Поэтому, хочет АВТОР того или нет, но его прогноз должен быть оценен критически настроенным АДРЕСАТОМ. Для этого, он должен быть им опредмечен, то есть осмыслен при помощи доступной ему (АДРЕСАТУ) системы понятий. Это же, в свою очередь; '"возможнегтшппг "Ж" отучает тогда АДРЕСАТ сможет соотнести твое осмысление с его, АВТОРСКИМ. Иными словами прогноз, как диалектико-логическое понятие, только тогда будет адекватно оценен, когда сможет быть осмыслен и АВТОРОМ, и АДРЕСАТОМ. Когеренция же нового диалектико-логического понятия будет представлять собой соотношение АВТОРСКОЙ и АДРЕСНОЙ когеренций. На наш взгляд, именно увлеченность ГРУППЫ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ теорией Деятельности как АДРЕСАТА, коллективному мышлению которого прогноз, сформулированный в форме антиномии, ничего не сказал бы, и вынудила Рубинштейна сформулировать его неявно. Учитывая неготовность АДРЕСАТА, он и не противопоставил создаваемую им теорию мышления, как Процесса, теории мышления, как Деятельности, а лишь подчеркнул их содержательное сходство, разделив понятия "деятельность" и "процесс" лишь запятой. Итак формула, удовлетворительно описывающая диалектико-логическую операцию формирования и формулирования прогноза будет иметь следующий вид:
АЬОО (а, Ь, с, ...г) АсТОО Где:
АЬ — Авторская истинность;
А<1 — Адресная истинность;
ВО — Доступное и недоступное ГРУППЕ
ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ;
О О —- Доступное и недоступное наглядно-образному осмыслению;
(а,Ь,с,...2) —промежуточные звенья, определяющие единство противоположностей.
Словесно эта формула может быть выражена следующим образом: прогноз есть опосредствованное промежуточными звеньями единство противоположностей — АВТОРСКОЙ новации и АДРЕСНОГО консерватизма, противоречие между которыми формально можно выразить соотношением индивидуально-АВТОРСКОЙ и коллективно-АДРЕСНОЙ когеренций.
Как уже говорилось, в реальном мышлении операции постановки теоретической проблемы, а также формирования и формулирования прогноза не осуществляются последовательно, как в нашем изложении. Более того, они как бы взаимно дополняют друг друга, пересекаются, неоднократно повторяются и накладываются, реализуясь как на уровне исходных категорий, так и на уровнях родовых и видовых понятии.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии