Попытка нового наброска «основ программы»
1-4 классы – подготовительные. Расширить и углубить всякие загадки и точки удивления. Туда засунуть начальные навыки т.н. «формальных дисциплин» – письма, чтения и арифметики, по возможности и иностранного языка. О соотношении навыков и загадочности много говорили и писали, не буду об этом сейчас говорить.
Почему мне кажется, что следует их расширить до 4-х классов?
Причины совершенно разного рода, а настоящей, логической, правильной причины, одной, я пока не вижу.
Выразительное чтение по Курганову, по-моему, вполне годится.
От Загадок «я-сознания», как особого предмета, наряду с загадками слова и т.п., мне кажется, следует отказаться. То, что написано у Библера на эту тему – о становлении ученика, внутренней речи, челнока сознание-мышления и пр. – это психологическое, или психолого-педагогическое, определение любых загадок. Во всяком случае на отдельный полноценный предмет, соизмеримый с загадками числа или слова или явления природы, не тянет. Можно тут в подтверждение сослаться на авторитет: «…все эти загадки «Я-сознания» – должны углубляться, отвечаться, вновь переформулироваться не в психологических «копаниях в душе», но в содержательных и формальных поворотах: в сопряжении с загадками слова, числа, природы и т.д., в сопряжении с игровыми средоточиями…»114 Обсуждение проблемы именно в таком виде – что такое я-сознание – для начальных классов, кажется, не актуально. Судя по т.н. возрастной психологии, она особенно остро встает в подростковом возрасте, около 12 лет. Мы ее там и поставим. Потом, она не найдет прямого продолжения в античных классах. Проблема Я-сознания не особенно важна для Античности. (Я говорю именно о проблеме я-сознании, а не о так наз. проблеме личности). Вот в средневековье – другое дело. «Исповедь» Августина, подготовленная стоиками и пр.; появление «внутреннего человека» – все это дает хороший материал.
На мой взгляд, следует расширить содержание загадок, ввести некоторая экстенсивность, почти по Коменскому. В загадках слова, например, не только проблематизировать представления детей о слове и речи, не только осваивать чтение и письмо на родном языке, не только строить загадки на остранении собственно детской речи, и не только изучать иностранный язык, но и – показать, какие языки разные. Великолепная популярная книжка Плунгяна115. Например: языки без грамматики; не звуковое, а иероглифическое письмо: языки без частей речи; языки с внутренним склонением и т.д. и т.п.. Т.е. – отстранить и остранить родной язык. Один из оборотов загадок слова – язык и языки – не может возникнуть из обсуждения разных детских версий о слове, это «опытная вещь». В загадках орудия – тоже, разные орудия и пр.
В загадках явления природы – библеровский диалог поэта, натурфилософа, и пр. Пока мы только демонстрируем возможность разных подходов. Ученики рассуждают о том, что такое природа и явление природы, почему желтеют листья, или замерзает вода, или почему одни вещи плавают в воде, другие тонут, рисуют снежинки, собирают цветы и разводят рыбок, выдумывают и проводят квазиэксперименты и квазиисследования,. В кургановских работы о шестилетних первоклассниках, «О возможности преподавания физики в Школе диалога культур», в работах Юшкова, Ушаковой замечательные примеры такой работы. Можно показать детям простейшие эксперименты, можно повести детей в лабораторию и показать, как делаются препараты – не выводить все из клеточной теории, а пока просто продемонстрировать принципиально разные подходы. Выдумывание экспериментов, собирание гербариев, полевые наблюдения, разглядывание атласов – все это не дедуктивно, а почти как у Коменского – энциклопедично. Не дедукция, а «общение через пропасть». Лакуны, как любил говорить Библер – в «Загадках» они особенно важны. То, что делал С. Курганов116 – выдумывание всяких квазиэксперимантов, квазитеорий, обсуждение, наблюдение – все сюда годится, с постоянным подчеркиванием несводимости одного к другому, с намеренным «оставлением лакун».
Загадки истории. Идти, как всегда в точках удивления, можно сначала от детского словоупотребления. Что такое история? Мы рассказываем истории. Выдумываем или рассказываем что было? Если двое свидетелей рассказывают по-разному, значит ли это, что один врет? Рассказывать надо так, чтобы было что рассказывать: начало, середина, конец (склад событий). Не все что было мы рассказываем как историю, а что? То, что важно и интересно? Что такое «историческое событие»? Придумываем истории. История чего? Кургановская идея: пишем историю нашего класса. Тут появятся персонажи Троицкого: очевидец, хронист, потомок, толкователь, критик, хранитель документов и т.д. и т.п. Главное – не «рассказывать историю государства» в этих классах, а попытаться построить сам предмет, обнаружить его возможность, озагадочить и т.п.
О загадках числа и слова много написано117, пропускаю.
Все это, однако, классы подготовительные. Предметом их является не собственно диалог культур, а обустройство возможности такого диалога. Смена доминанты и т.п.
Нет, на мой взгляд, необходимости выделять специальный класс эха точек удивления – перекличка, эхо будет возникать постоянно внутри отдельных загадок и между ними. Эта перекличка возникает внутри загадок слова, числа, явления природы и т.п., и постоянно должна сопровождать эти загадки; границы этих предметов – слово, число и т.п. – постоянно ставятся под вопрос и сдвигаются, а где-то и исчезают. Я столкнулась с этим в бумажных загадках – невозможно было чуть ли не с самого начала, с первого урока, избежать перекличек, эха этих загадок: слово – число. Думаю, что то же самое и с остальными загадками. Но в качестве отдельного предмета, в качестве удивления тому, «как возможно бытие»118 (а не бытие слова, числа, исторического события) – это можно серьезно сделать только на материале логики определенной культуры, например античной.
Дальше – самое трудное.
Диалогизировать, в смысле Библера, могут только логики. Физическая теория не может диалогизировать с другой теорией непосредственно – они должны выйти в философию. Начать обсуждать, не что такое атом, или как движется тело, а что такое понимать. Поэтому, необходимо ввести что-то вроде логики – в качестве самостоятельного предмета. Но не формальной логики, не так наз. «науки о законах мышлении», вообще, всякого мышления, а философской логики. Это будет, с одной стороны, самостоятельная дисциплина, а с другой – туда постоянно будут выходы из математики, механики, словесности и пр.
5-6 класс – Античность.
Как говорит Библер, это античный голос в обсуждении современных проблем. Эйдос как регулятивная идея организации и содержания, и усвоения – попробовать ее сделать конститутивной. Кое-что в этом направлении сделано119.
Библер говорит, что античная культура – единственный предмет изучения в этих классах. Но «учебных дисциплин» неизбежно будет несколько. Вот некоторые из них:
Логика-философия. Платоновские диалоги. Апории Зенона. Фрагменты из Аристотеля. С одной стороны, продолжение загадок – обнаружение в вопросе «что такое число» или «что такое слово» вопроса «что такое понимать». С другой стороны, более или менее систематическое обсуждение античной логики, античного способа понимать.
Математика – пифагорейская арифметика (прекрасно сделанная Щетниковым120), Евклид.
Механика (статика), Архимед. Сделано Щетниковым.
Как продолжение загадок слова – Кратил.
Античная словесность. Отрывок из Гомера. Эдип. «Поэтика» Аристотеля – с одной стороны, преемственность с выразительным чтением. С другой – предмет на будущее. В старших классах из него вырастет литературоведение.
Природоведение. Аристотель – в соотношении с морфологией. Части животных и растений. Здесь удачное место, чтобы показать, как аристотелевская идея формы работает в современной научной дисциплине, хотя «содержательные» вещи уточнены или опровергнуты.
7 класс. Средневековье.
Средневековье как культура речи и слуха, а не теории и зрения.
Именно тут появляются «загадки я-сознания», внутренняя речь. Это подготовлено Римом (Библер здесь указывает на Катулла, т.е. собственно лирику, возникновение частного человека), с одной стороны, Ветхозаветной культурой, с другой. У Августина в «Исповеди» впервые человек становится удивительным для самого себя в качестве внутреннего человека.
Выбрать фрагменты из «Исповеди».
Логика – что-то схоластическое, номинализм – реализм. Логика как грамматика. Как обоснование возможности речи121. Книга Савельева. Преемственность и спор с Аристотелем. Можно сюда номинализм – реализм?
Сюда может придти картезианец из старших классов и сказать: не слова, а вещи надо понимать.
Тут можно изучать грамматику как универсальную грамматику, или хотя бы показать ее возможность – в связи и в столкновении с грамматикой родного и изучаемого иностранного языка.
Математики собственно средневековой (т.е. культурно средневековой, в библеровском смысле), кажется, нет, и нет не случайно. Но я по разным причинам против того, чтобы вообще бросать на год всякие занятия математикой. Предлагаю – алгебру. По духу и по исторической прописке вполне средневековая вещь. Противопоставление эйдетической пифагорейской арифметики и евклидовой геометрии и – символической алгебры. Есть материал у Диафанта, почти традиционная школьная алгебра.
Какие собственно средневековые тексты можно взять? Библер пишет, в «ШДК. Идеи. Опыт. Проблемы», что основным текстом здесь должна быть Библия и цеховые уставы. При этом, говоря о средневековой культуре, сам он не опирается ни на текст Библии, ни на уставы, называет совсем другие тексты: Августина, Ник. Кузанского, Алкуина. Необходимо найти произведения, которые были бы живыми сейчас, как мы находим в античной культуре, например, трагедию или сократический диалог. О цеховых уставах этого не скажешь, есть опасение, что они станут лишь предметом исторического изучения. Что касается Библии, то, конечно, без нее никак. Надо продумать, какие именно фрагменты. И, конечно, не превращать в уроки религии. Из «Исповеди» Августина можно выбрать фрагмент. 7й класс, а не 5-й – это облегчает дело. Библер любил загадки Алкуина и постоянно их упоминает в связи со средневековыми классами ШДК. Они могут появиться дважды – в начальных классах, как загадки, и в средневековых – но нужно обнаружить в них собственно средневековый оборот.
Августин, с одной стороны – точка рождения средневековой культуры как особого разума122.
С другой стороны, Библер пишет, что средневековая культура замыкается на себя не в точке Акме, а в предсмертных, исповедальных точках, т.е. накануне Возрождения. В логике это Н. Кузанский. В художественной словесности – «Божественная комедия» и Рабле – два разных способа оформления Средневековой культуры уже извне, «в момент расставания с собственной культурой»123 – гротескный и серьезный.
В Основах программы Библер пишет: «Само общение Учителя и Ученика строится в “режиме” реального общения, отличающего культуру Средних веков124. Если имеется в виду реконструированное «реальное общение» учителя и ученика в средневековых школах, или мастера и подмастерья, то это вызывает большие сомнения. Мы не можем погружать ученика в Средние века и воспроизводить характерное для этой цивилизации «реальное общение». Гаспаров, в ответ на предложение С. Шеховцова возродить античную школу, как она была «реально», показал, что это совершенно не приемлемая. То же, видимо, и в средневековье. Надо не стилизовать под т.н. реальное общение, а найти ту форму, которую можно увидеть как собственно культурную, в которой эта культура замыкается на себя, как в античности трагедия и сократический диалог. Для Средневековья такой формы поэтического замыкания, оформления «реальной жизни», на мой взгляд, пока не найдено. Ппредложенная жизнь Библером «жизнь в округе храма» кажется неудовлетворительной (см. Приложение).
Непонятно, что делать с сюжетами, связанными с природоведением. Никакой природы Середневековье, кажется, не знает.
8-9 класс. Новое время.
В качестве особого этапа – выделить Возрождение. Библер пишет, что культура возрождения имеет не просто вводное, но сквозное значение, и с этим надо согласиться. Поэтому, и еще по обилию материала, на Новое время я предлагаю выделить два года.
Возрождение – сдвиг от культуры слова и речи – к культуре (зрительного) отстранения. Микельанжело о живописи. Отстраняющий глаз живописца – исток теоретического разума Нового времени.
Бесконечность Дж. Бруно. «Диалог» (в кавычках!) со средневековьем и античностью.
Собственно Новое время, культура познающего разума, культура теоретического понятия – тут можно все делать почти по Давыдову, в духе Декарта – Гегеля. Но – с возвращением в начало, в XVII в.. в тот самый спор логических начал.
Логика. Спор логических начал – подумать как дать. Выбрать фрагменты из Декарта, Лейбница, Локка и пр. Показать это как обоснование наук – механики, физики и пр. Спор эмпиризма и рационализма. Идея эксперимента. Спор с античной и средневековой логикой.
Математика. Продолжение и преобразование алгебры – от средневекового аль-джабр к декартовской алгебре, анализ, теория вероятностей – обязательно! Геометрия окажется внутри анализа. Спор с античностью – очень важен здесь! Появление бесконечности. Опять апории Зенона – уже выход в логические проблемы.
Физика, почти обычная школьная по сюжетам (ньютоновская механика, динамика, теплофизика и пр.), но – с углубленной рефлексией. «Мысленный эксперимент» Щетникова.
Биология – общая биология. Клеточная теория. Травки-зайчики-ботаника-зоология-анатомия – внутри общей биологии, в качестве снятых – и проблемы и трудности этого снятия. Всяческая межпредметность. «Не то, что мните вы, природа». Здесь тоже, как и в античных классах, спор о понимании, в данном случае – понимании живого. Организм и механизм. Декарт. Человек – машина. Дарвин. Происхождение видов. Эволюционизм как всеобщий способ понимания и опять выход в логику (проблему понимания).
Химия. Начинать с таблицы, а не с чепухи.
Литература. Русская и европейская литература – выбирать не «хорошие с художественной точки зрения» классические произведения, а такие, которые воспроизводят существенные коллизии Нового времени. Например, я бы предложила: Шекспир «Гамлет» или «Лир» как радикально новая трагедия – трагедия для чтения, по Гете, или трагедия рождения романа, по Библеру; трагедия, в которой функция хора распределена между героем и зрителем-читателем; трагедия, органично включающая в себя комическое и драматическое. В свое время я предлагала «Робинзон Крузо» – идея робинзонады; человек как осваивающий природу, «протяженную субстанцию», идея цивилизации как системы орудий; роман как эксперимент не над формой романа, как будет у Джойса, а над представлением о том, что такое человек, общество, природа и т.п. Но здесь нет бахтинского «романного разноречия». Классических «бахтинских» романов много, выбрать несколько разных.
Классический психологический роман. Внутренний человек как предмет психологической прозы – в «сопряжении» с «Исповедью» Августина. Здесь довольно легко.
С лирикой Нового времени пока не совсем ясно.
Фрагменты «Эстетики» Гегеля и спор с ней.
Литературоведение Нового времени – как наука о литературе. Тут появится вновь античная литература, фольклор и т.п. – уже как предмет исследования. Проблема читателя и литературоведа125.
История и наука об обществе. Тут опять появится античность и пр. – как предмет изучения историка.
Энциклопедизм как форма образованного сознания. Оформление учебных предметов как отдельных научных дисциплин, со своими методами и т.п. Со своими проблемами, в том числе и межпредметными. Эволюционизм в природе и обществе. Теоретик и поэт. Звездное небо и нравственный закон. Читатель и исследователь художественной литературы.
10-11 классы – современная культура.
Педагогический класс предлагаю не выделять в отдельный этап, а включить в классы современной культуры. Поскольку мы понимаем современную культуру как диалог культур, это будет органично. Кризис физики и математики, проблема оснований науки и т.п. – здесь можно как раз организовывать межвозрастные диалоги, воспроизводить и «загадочность» числа и слова, и актуальность античного атомизма, и неснимаемость понимания числа как совокупности единиц. Лингвистическая философия и спор с ней восстановит загадочность слова. Хлебников вызовет Кратила.
Т.е. конструирование диалогов между классами органично впишется в современную культуру XX века.
КОНЕЦ
__________
114 ШДК. Основы программы. С. 31-32
115 Плунгян В.М., 2001. Почему языки такие разные.
116 Сергей Курганов. О возможности преподавания физики в Школе диалога культур.
117 См. Загадки числа. М., 1996. Загадки слова (в печати).
118 ШДК_основы. 34
119 См., напр.: Ахутин А.В., Библер В.С., Курганов С.Ю. Античная культура. М.,1995.
120 Щетников А.И. Пифагорейское учение о числе и величине.
121 Много материала по средневековой логике в кн.: Савельев А.Л. История идеи универсальной грамматики. Спб, 2006.
122 См. мое Приложение и доклад Ахутина.
123 Библер. На гранях логики культуры. С. 129.
124 ШДК – основы. С. 16.
125 См.: Осетинский В.З. Читатель и теоретик. и спор вокруг этого.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии