Педагог ШДК. Потерпев поражение с первым явлением В.Проппа детям, учитель не расстается с намерением найти “поворотный круг”, логический механизм, переводящий диалогическое понимание - в учебное познание.
Поскольку на втором этапе В. З. Осетинскому это блестяще удается, эта работа приобретает историческое значение для судеб ШДК и РО.
Психолог. Много лет подряд представители РО ( Г. А. Цукерман и др.) предлагают учителям-диалогистам разделить функции. При формировании нового знания методы ШДК будут применяться на первом этапе, когда будет формулироваться и уточняться позиция каждого ребенка. На следующем этапе подключаются техники РО. Учебная ситуация поворачивается так, чтобы для ее разрешения принципиально не годились бы никакие предшествующие способы мышления детей. Чтобы разрешить учебную ситуацию, нужно осознать, что ни у кого из детей нет нужного способа размышления и обратиться с вопросом к учителю. Так возникают детские учебно-познавательные инициативы ( Г. А. Цукерман). Так дети принимают новую учебную задачу. Учебная задача решается выполнением вполне однозначных квазиисследовательских предметных действий ( хорошо известных учителю заранее). Результаты квазиисследования фиксируются в заранее известных ( науке) моделях. Эти модели ( а не породившая их учебная ситуация) в дальнейшем оказываются реальным учебным предметом. Они “интересны”. Они развиваются от абстрактного к конкретному. Они познаются. Этому процессу, по данным Г. А. Цукерман, активно сопротивляются около 25% учащихся, которые с логической неизбежностью оказываются за бортом ученичества ( никудышные познаватели, зря пришедшие в классы РО).
И только теперь, в начале нового века, В. З. Осетинскому удалось органично соединить техники ШДК и РО при формировании познавательной позиции у некоторых учащихся ( разумеется, далеко не у всех).
Педагог ШДК. Проследим, как это делает В. З. Осетинский.
Учитель на определенное время перестает обсуждать с подростками “вечные проблемы бытия» ( что есть сказка и почему сказки разных народов похожи) и ставит ( вместе с ученым Веселовским, в которого учитель перевоплощается) перед учащимися учебно-практическую задачу: расписать три волшебные сказки по мотивам – действиям ( понятие мотива априорно вводит «Веселовский») и сочинить из этих мотивов новую сказку.
Знакомое детям по опыту обучения в начальной школе диалога культур продуктивное действие – сочинительство, создание учебных произведений, используется В. Осетинским в особой функции. Учебная ситуация выстроена так, чтобы новая сказка не получилась.
В такой же функции ранее использовалось продуктивное учебное действие – постановка «вечной проблемы» ( Почему все сказки так похожи). Нужно было, чтобы дети эту проблему не решили.
Подростки придумывают «склеивающее вещество», особые крючочки, которые способны соединить разнородные мотивы в настоящую сказку.
Следует уже привычная констатация В. Осетинского, полагающего, что он в очередной раз загнал маленьких фантазеров в угол: «Что же это за «вещество» или «крючочки»? Ученики пытались решить эту проблему привычным способом: выдвигая «версии» и обсуждая их, но ничего не получалось. Интересные идеи не возникали. «Поэтические» версии ( вроде «Эти мотивы склеивает кот из Лукоморья» уже не устраивали шестиклассников: они осознавали, что сейчас мыслить и говорить нужно иначе. И тогда кто-то из детей спросил, не пытались ли это «вещество» открыть ученые». . (Осетинский В. З. Читатель и теоретик в диалоге о волшебной сказке. (Литература в Школе диалога культур). АРХЭ: Труды культуро-логического семинара. Вып. 4. М., РГГУ, 2005).
Вторая голова познающего Дракона будет посильнее первой.
Учителю удается класс теоретиков довести до такого состояния, когда у детей перестали возникать интересные идеи.
Механизм “зажимания рта” ученикам - теоретикам хорошен известен из практик РО. Единогласные “дети”, “шестиклассники”, не случайно впервые появляющиеся здесь, есть продукт определенной системы образования. Ведь если кого-то ( будущую “группу прорыва”) не устраивает версия о Коте из Лукоморья, то это значит, что кто-то ( это будущий аутсайдер из 25% молчащего меньшинства, обнаруживаемого в исследованиях Г. А. Цукерман) эту версию ранее выдвигал.
А ведь версия-то чрезвычайно продуктивна! Кот из Лукоморья – это ведь сказитель! Еще в первом классе его открыли маленькие теоретики, различив голос Пушкина в лирике и голос сказителя в сказках Пушкина. Сказитель-то и “склеивает” мотивы. Но теперь, оказывается, и это “открывают” дети из лидирующей группы, мыслить и говорить нужно иначе.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии