Педагог ШДК. Конечно, в ситуации усвоения знаний, добытых учеными, “…тот способ работы, которым владеют дети (групповая дискуссия, когда обсуждаются “версии”, основанные на догадках, интуиции, воображении) оказывается малоэффективным. Урок-диалог обнаруживает свои границы. Возникает необходимость в новой учебной форме, новом способе мыслить.” (Осетинский В. З. Читатель и теоретик в диалоге о волшебной сказке. (Литература в Школе диалога культур). АРХЭ: Труды культуро-логического семинара. Вып. 4. М., РГГУ, 2005).
Психолог. Я бы сказал иначе: догадки, интуиция, воображение человека малоэффективны там, где люди не мыслят, не теоретизируют, а усваивают чужие теории. Для этой цели урок-диалог неэффективен. Его нужно монологизировать, нужно хотя бы на время отучить детей мыслить самостоятельно, мыслить теоретически. Нужно показать подросткам, что мышление не есть творчество.
Педагог ШДК. Ритуал инициирования познавательных процедур у подростков с неизбежностью проходит все основные фазы ритуала инициации: подросток обретает взрослого помощника ( важно, что он в маске, в данном случае – в маске ученого) только после временного ослепления и онемения, и для того, чтобы подросток временно разучился говорить, взрослый проделывает специфические ритуальные процедуры, налагающие запрет на “профанную” речь ( сейчас мыслить и говорить нужно иначе, лучше помолчать и спросить у помощника).
Войдя в класс второй раз, “Пропп” заявляет: шестиклассники ошибались, пытаясь мыслить самостоятельно. Они пытались решить научную ( читай – сакральную) проблему неподходящими ( читай – профанными) средствами. Существо в маске важно произнесло: “Ученые так не работают” и навсегда вычеркнуло весь теоретический опыт, весь опыт теоретического диалогического мышления 1 – 6 классов, объявив его ненаучным (очень важным для развития детской фантазии, но здесь, в храме Настоящей науки неуместным).
В.З.Осетинский, переходя к персоналиям, замечает, что “родители К. – биологи, она знает, как строится научная работа, и уверена в том, что наши разговоры о сказке очень далеки от настоящей науки.” (Осетинский В. З. Читатель и теоретик в диалоге о волшебной сказке. (Литература в Школе диалога культур). АРХЭ: Труды культуро-логического семинара. Вып. 4. М., РГГУ, 2005).
Психолог. Понятно, что очень способная девочка К. становится верной опорой наступления кодированного литературного языка познания (КЛЯПа) на теоретическую речь шестиклассников. Лучше всех детей чувствуя, в каком направлении монологизируется учебный диалог, К. раньше всех захватывает речевое пространство урока и, горячо поддержанная учителем, удерживает его дольше всех, задавая ( вместе с “Проппом”) новую норму говорения ( воспроизведения взятых извне способов мышления и речи).
В иных условиях, когда К. сталкивается с иной логикой, отличной от логики нововременного познания ( к которой действительно тяготеет), она проявляет не только реферативные учебные способности, но и завидный талант мыслить самостоятельно, не садясь на “волшебного коня” мысли чужой.
Биолог. В. З. Осетинский ничего не рассказывает в своей работе об “ученых-
биологах”, родителях К., об их позиции в мире современной биологической науки. Не приводит В. З. Осетинский и фразы самой К,, где она сопоставляет формы деятельности “настоящего” биолога и наши уроки-диалоги. Поэтому мы не имеем возможности обсуждать, знает ли К., как строится “настоящая научная работа” или нет. Отмечу лишь, что в целом ряде работ профессионального ученого-биолога и учителя-диалогиста А. Н. Юшкова доказана логическая тождественность урока-диалога в начальной школе диалога культур ( курс “загадки природы”) – и особенностей мысли, речи, способов исследования современных биологов. Это, в частности, построение “заповедников” – форм общения ученого-биолога и существа – “кусочка живой природы”, включение в акт теоретического мышления биолога сознавательной доминанты, со-бытия с отдельным явлением природы, построение диалогических понятий, в фокусе которых – особенное явление природы, а не абстрактно-всеобщая закономерность, как в биологии Нового времени.( Юшков А. Н. Психологические особенности становления детской вопросительности на уроках - диалогах в начальной школе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Иркутск, 1997. Юшков А. Н. Ода своему заповеднику. “1 сентября”, 1997, № 60.)
- Войдите, чтобы оставлять комментарии