Дискуссия продолжается
Что есть содержание стихов?
А что есть содержание стихов? Формалисты уверяют - новый язык, новая форма... В этом плане, я не знаю, что такого сделано Ванечкой - нового, нетривиального... Метафоры? Возможно... Но они ведь легко конструируются по образцу. Метафора сооружается "по плану". Поскольку современная поэзия все же задана определенным "планом", ну... так и Ванечка на коне... Все Ванины метафоры можно собрать в кучку и увидеть, как они сделаны. А - "форма духа", которую такая поэзия продуцирует? Это - что? Мне интересно общаться с ульянкиным "шарфом, змеящимся по ЕГО плечам...", потому что это - новое содержание, еще только ищущее своей формы... но совершенно не интересно общаться с Ваниной "шкворчащей сигаретой", потому что в ней нет ничего, кроме формы, уже освоенной, эпигонски усвоенной и миллионы раз пародированной.... но мы же так - нам "Травиата" - пошлая опера!... нам Блок - бездарь... и т.д., и т.п... В 2000-м году я писала о нем: "В этой еще юношески неровной и нервной, шатающейся, иногда срывающейся с родимой интонации поэзии тончайшим образом отразилась русская поэтическая мысль двадцатого века. Лишь изредка - это прямое подражание. Чаще - полусознательная ( как и все в поэзии)игра на смысловых оттенках формы - от легких звуковых нюансов до сложнейшего взаимоотражения синтаксических и строфических конструкций. В лучших стихотворениях эта тонкая игра вовсе не вызывает у читателя ощущения "сделанности", "специальности". Она - органична самому дарованию молодого автора. Он - так дышит. Воздухом современного города и библиотеки, где каждый том - изнутри - отзывается другому и ... чуткому, жадному до каждого голоса уху вечного ребенка, поэта". По прошествии восьми лет - ясно, что Ванечка себя, такого, не удержал... может быть, предал себя... погнался за дешевой славой... превратился в некую "силлаботоническую" разновидность Гришковца... Ну, что ж... Вполне возможно, что вот этот-то, полуграмотный, гришковецкий, мелкий человечишка - герой нашего Сегодня! Воздадим ему должное! Ванечка - его достойный (может быть, наиболее адекватный Певец!!!). За что ему честь и хвала... Но мне сейчас интереснее другое! Все-таки ХХI век на дворе!
Иван Клиновой – Марине Саввиных
Про стихи Ивана Клинового
"Где был бы Ваня Клиновой, если бы в 96-98-м году..."
Встал бы во главе графоманов Красноярска! :))))
Игорь Соломадин представляет коллег из Сибири…
Друзья!
Каждый день получаю для ЖЖ все новые и новые материалы от своих коллег из Красноярска. Спор об острейшей проблеме "школьного авторства" приобретает порой резкие формы.
Предлагаю Вашему вниманию материал, присланный одним из основоположников ШДК Сергеем Юрьевичем Кургановым. Он сейчас ( в мае-июне 2008 г.) в Красноярске, среди своих учеников и коллег, с которыми прожил 10 лет. А вообще-то Курганов - харьковчанинин и в этом году берет первый класс в гимназии "ОЧАГ", где и будет продолжать свою работу как учитель, автор и исследователь ШДК.
СЕРГЕЙ КУРГАНОВ – МАРИНЕ САВВИНЫХ - двум ее репликам о поэте и выпускнике ШДК, Ване Клиновом.
Если кто-то думает, что я с гневом и жаром окунусь в полемику Учителя и Ученика, то он будет разочарован. Я только счастлив, что Ваня ( с моей подачи) в свое время обрел талантливого Учителя ( учителя Школы диалога культур) в лице большого поэта, драматурга, прозаика, общественного деятеля Марины Саввиных. Я счастлив, что сложные, трагические эти отношения длятся и до сих пор!
Учитель имеет право говорить то, что говорит сейчас взрослому и знаменитому поэту Ване Клиновому Марина Савиных, причем именно в таком тоне. Для Ученика это никогда не обидно. «Нас оскорбляет без - участье», сказал бы я тем учителям Школы диалога культур, которые вальяжно отстраняются от роли Учителя именно там, где она особенно необходима и особенно мучительна (потому и отстраняются) – в продуктивном авторском (парадокс – неучебном!) действии старшеклассника. Интересно, что действие старшеклассника, молодого поэта, находящегося в Школе – неучебное, а Учитель нужен! Но такой Учитель, который и сам не боится быть автором, и может стать и соавтором, и первым редактором, и первым рецензентом. (Почитайте рецензии Марины Саввиных, опубликованные в первых сборниках поэтов-старшеклассников! О, как они отличаются от пресных «само - варных» письменных отзывов иных учителей мировой литературы, которые мне, увы, приходилось читать, будучи классным руководителем и сокрушаясь – Боже, какой холодный, подавляющий, разрушающий детское литературное и литературоведческое само-стояние «онегинский» надменный тон, какое желание недосягаемого бесстрастного учителя – олимпийца, учителя-полубога поставить ученицу или ученика на место!) А вместе с тем остается и учителем в самом обычном смысле слова, учителем ШДК, который еще и читает лекции, обсуждает со старшеклассниками Пастернака и Белля, проводит учебные семинары, проверяет тетрадки, принимает творческие экзамены, ставит оценки.
Единственное дополнение к рассказу Marginala. Так уж случилось, что Марина Олеговна Савиных написала не первую, а вторую рецензию на стихи Вани. Автор первой рецензии – старшеклассница ШДК, замечательный прозаик-эссеист Лена Байкалова. Эта рецензия опубликована (в книге «Импрессионисты») гораздо позже, чем рецензия Марины Саввиных, но упрямый историко-культурный факт состоит в том, что первую рецензию написала ровесница из «учебно-литературного сообщества» старшеклассников Школы диалога культур, взяв на себя риск первой воодушевляющей оценки.
Поскольку «Импрессионисты» не опубликованы в «ЖЖ», приведу рецензию Лены Байкаловой полностью (не пожалейте места, господа журналисты, я привожу рецензию нашего «Байкаленка» в контексте всей главы 3.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии