4. Игра и самосознание

Опубликовано smenchsik - вт, 12/28/2010 - 21:35

Самосознание, как сознание самого себя, обращенное на себя, может быть только диалогическим. Из диалогической природы самосознания вытекают следующие важные характеристики:
1. Сознание должно быть вненаходимо по отношению к себе, иметь внешнюю по отношению к себе позицию. Самосознание предполагает отношение к себе как к другому, внешнему, отделе­ние от себя.
2. Самосознание не может завершить себя, оно постоянна переходит свои границы, скорее даже существует только на этих границах, в точках перехода.
3. Самосознание, относясь к себе как к целостному, уникальному субъекту, в его целостности, уникальности, должно быть
«образом себя».
Эти характеристики, внешне противоречивые, а на самом деле предполагающие друг друга, в явном виде присутствуют в игре, более того, составляют ее существенный, необходимый момент, определяет ее как игру. В ролевой игре они проявляются особенно ярко. Однако задолго до возникновения собственно ролевой игры (около 3-х лет, согласно Д.Б. Элысоиину) появляются игровые дей­ствия, в которых уже отчетливо видно отделение не только от своего действия, но от себя как целого, вненаходимость по отно­шению к себе,
«Найдя тряпку, чулок, свои штанишки и т.д., накидывает их на головку и говорит “Тата ” (девочка), затем, снимая их с себя, заявляет торжественно: “Я! ” (1.5.24) 1.
Часто дети играют в себя-плохого, изображая запрещаемые им действия.
«Играет в ложь — делает вид, что поднимает что-то с пола и кладет в рот. Отец кричит на него, Саша громко хохочет и повто­ряет это много раз» (1.7.7) 2.
«Сделает какую-нибудь шалость и сейчас же после этого гово­рит: “Тепель колесий” (теперь хороший). Взял со стола лекарство (это ему запрещается), поставил обратно “тепель колесий”. Взял палец в рот, вынул “тепель колесий ”» (2.0.27) 3
В этих и подобных действиях ребенок изображает не просто действие, но уже себя — другого, создает свой образ, не совпадающий с собой.
В чем же психологический смысл подобных игр? В них ребенок отстраняется не только от своих действий и умений, но от себя наличного, овнешняет себя в действиях, становится вненаходимым; по отношению к себе — т.е. проявляет по отношению к себе активность, подобную эстетической, завершает себя, создает свой образ. Бахтин показал, что именно в подобной активности — эстетической — и существует сознание и личность. Создавая образ себя, ребенок освобождается от слитости с собой и с ситуацией, погруженности в себя, открывает несовпадение себя с собой, несводимость себя к самому себе — открывает себя как личность. Очень удачно выразился Дж. Родари в книге, посвященной детско­му фантазированию: «Чтобы познать себя, надо иметь возмож­ность себя вообразить» 4. По отношению к игре, где на первый план выступает не познание, но сознание, где ребенок впервые становится сознательным, еще точнее можно было бы сказать: чтобы стать собой, надо иметь возможность себя вообразить. Вооб­ражая себя, «примеряя» на себя определенные образы (я — девоч­ка; я — плохой; я — хороший; я — большой), ребенок обращает­ся не только к себе — наличному, но к себе — возможному, же­ланному или нежеланному, как бы экспериментирует со своими возможностями.
Здесь образ понимается не просто как отражение, как видение себя наличного со стороны (такое понимание образа самого себя применительно к самосознанию, как я пыталась показать, было бы неадекватно), но как преображение — ребенок не только отра­жает себя наличного, но строит, «доводит» себя, то есть изображе­ние (создание образа) есть уже преображение.
Особенно отчетливо это отстранение от себя, создание образа проявляется в собственно ролевой игре. Сама идея роли предпола­гает выход за свои пределы, отстранение от себя и сознание этого отстранения, с другой стороны, сознание условности и смена ро­лей вызывает сознание несводимости себя к роли, и, наконец, разыгрывание роли предполагает изображение, создание образа. Остановимся на этом подробнее.
Ролевая игра подробно проанализирована Д.В. Элькониным 5, который считает ее наиболее развитой формой детской игры, «иг­рой по преимуществу», в которой особенности игры проявляются наиболее полно. Роль, которую принимает ребенок, по мнению Эльконина, является основной, далее неразложимой единицей развитой формы игры. Дети, если их несколько, заранее договари­ваются о распределении ролей. Принятие роли осознается ребен­ком как условное, он действует «как если бы» он был шофером, мамой и т.п. Игровые действия определяются принятой ролью, причем то, как отражен в игре смысл роли, определяет характери­стику игровых действий. Употребление предметов-заместите­лей, их игровое значение определяется ролью, один и тот же предмет может иметь различные значения и с ним могут произво­диться различные игровые действия, в зависимости от роли. Ребе­нок осознает игровое употребление предметов как игровое. Между играющими детьми существует два ряда отношений — отношения, определяемые принятыми ролями, и отношения, связанные с ситуацией игры — дети одновременно относятся друг к другу как, например, врач и пациент, и как играющие товарищи.
Такова краткая характеристика ролевой игры. Какие же опре­деления сознания предполагает такая игра?
Принятие роли, прежде всего, предполагает сознание отличия от принятой роли. Ребенок, который играет шофера, конечно, не отождествляет себя полностью с шофером, не живет жизнью шо­фера. С другой стороны, он разыгрывает роль шофера, действует, как если бы он был шофер, т.е. как бы примеряет на себя эту роль. Эта одновременность действий в рамках принятой роли и со­знания себя как только исполняющего эту роль, изображающего эти действия, это рассогласование предполагает выход за пределы собственной определенности. Взгляд на себя с позиции роли, срав­нение себя с образцом предполагает вненаходимость, внешнюю по отношению к себе позицию, самоопределение по отношению к этой позиции. С другой стороны, осознается и сама эта позиция. Ребенок, ведя себя соответственно принятой роли, со своей пози­ции, с позиции играющего ребенка смотрит на эту роль. Обе эти позиции одновременно удерживаются в сознании ребенка, при­чем не как независимо существующие рядом, но как относящиеся друг к другу, но не сливающиеся между собой.
Далее, ребенок в ролевой игре изображает персонажа, выделяя его образ именно как персонажа, то есть строит образ, отличный от реального человека. С другой стороны, сознавая себя как изо­бражающего этот персонаж, ребенок строит и свой образ, отлич­ный от изображаемого персонажа, как бы завершает себя с пози­ций принятой роли.
И, наконец, ребенок, принимая различные роли, осознает не­сводимость себя ни к себе наличному, ни к этим ролям, возмож­ность выхода за пределы любой роли, любого положения, любого правила. В игре (может быть, в отличие от целесообразной де­ятельности маленького ребенка) он никогда не сливается со своей деятельностью, со своей ролью, с ситуацией. Само многообразие принимаемых ребенком ролей, легкость, с которой он их меняет, приводит к этому. Ребенок сегодня шофер, завтра учитель, после­завтра врач или больной, а то и тигр, птица или даже паровоз. Ребенок как бы примеряет различные роли, испытывает себя в различных положениях, преодолевая любую свою определенность и снова определяя себя. Он меняет различные положения как бес­конечный набор своих возможностей, ни одна из которых не мо­жет до конца реализоваться, пока он играет (т.к. он не отождест­вляется с ролью), и поэтому каждая предполагает другие возмож­ности, а вместе с тем и несводимость ребенка к ним, его незавер­шенность, открытость. Это бесконечное богатство возможных ро­лей именно как только возможных придает игре особое очарова­ние для ребенка, а вместе с тем и формирует и выявляет его сознание как диалогическое, самоустремленное, замкнутое на себя и вместе с тем открытое.
Д В. Эльконин, исследуя роль как центральный момент игры, приводит следующий эксперимент 6. Детям предлагалось играть в самих себя, во взрослых и в товарищей. Остановимся сейчас на играх «в себя». Вот к какому выводу приходит Эльконин: «Млад­шие дети вообще отказываются играть в “самих себя”, ничем не мотивируя этого отказа. Играть в “самих себя” для них неинте­ресно. Они не находят в этой игре содержания. Можно предпола­гать, что отношения между собой и с воспитателями еще не суще­ствует для них как отношения. У средних дошкольников, в основ­ном, наблюдается та же картина, с той лишь разницей, что отказ от игры в “самих себя” всегда заменяется предложением другой игры, а в единичных случаях некоторые дети уже вычленяют ка­кое-либо действие, типичное для отношения с экспериментатором, и предлагают его в качестве основной деятельности. “Идемте к вам, будем в картинки смотреть”. Взамен игры возникает какое-либо из обычных занятий.
Эта тенденция к вычленению действий, типичных для отноше­ний детей с воспитателем в обычных жизненных условиях, лишь намечающаяся у детей среднего (5-6 лет) возраста, находит свое продолжение и яркое выражение у старших детей.
Старшие дети предлагают какое-либо из обычных занятий в качестве содержания игры или предлагают повторить весь распо­рядок жизни детского сада. Реализуя это содержание, дети вос­принимают отношения с экспериментатором не как игровые, а как серьезные. Характерно для старших также и то, что они относи­тельно ясно мотивируют свои отказы от предлагаемой игры: “Так не играют. Это не игра”, “Как же мне в Нину играть, когда я и есть Нина”» 7.
Итак, дети в экспериментальной ситуации не играют в себя. Между тем, мы видели, что даже дети более младшего возраста играют в себя, но не в себя наличного, а в себя воображаемого. Ребенок, который понимает предложение экспериментатора играть в себя как предложение воспроизводить себя наличного, обычно либо отказывается от этого предложения, либо воспроизводит свои реальные отношения и действия, но не как игровые, а как серьез­ные (что тоже обычно скучно для детей и быстро прекращается). Элементы игрового, несерьезного воспроизведения этих реальных действий и отношений появляются у детей старшего возраста, но также обычно быстро прекращаются 8. Игра «в себя», понятая как воспроизведение себя-реального, наличного (а именно так, су­дя по всему, дети воспринимают предложение экспериментатора) не воспринимается ими как игра.
В самостоятельных же играх дети охотно играют в себя, но всегда не в себя — реального, а в себя — воображаемого, отстра­ненного, преображенного. Я приводила примеры подобных игр в себя-плохого. Аналогичные примеры приводит и К.И. Чуков­ский.
Часто дети придумывают своего «отрицательного» двойника, которому приписывают собственные ошибки и запрещаемые им действия. Юрик (2.6) «однажды обмолвился и сказал вместо вин­тики — тинтики. Его поправили, и он заявил, не смутившись:
— Это Боря сказал тинтики, а Юрик сказал винтики.
Среди близких знакомых Юрика никакого Бори тогда не было. Юрик изобрел этого Борю специально затем, чтобы взваливать на него все свои ошибки и промахи, а себе приписывать непогреши­мость речей.
— Это Боря сказал мамовар, а Юрик сказал самовар. Это Боря сказал: дан-дан, а Юрик сказал: чемодан» 9.
Смысл подобной игры не только в том, что ребенок «приписы­вает себе «непогрешимость речей», но и в том, что мальчик отде­ляется от себя, обнаруживает свое несовпадение с самим собой, «играет в себя». Дети охотно играют и в себя — желаемого, воз­можного. Так, например, Пантелеев описывает длительную игру в школу, в которой девочка-дошкольница исполняла роль ученицы.
Таким образом, игра в себя всегда связана с «воображением» себя, с вненаходимостыо по отношению к себе, с созданием образа себя, а не просто с воссозданием себя реального (как понимают дети предложение экспериментатора в экспериментальной ситу­ации). В этом смысле все детские игры — это игры в себя, так как любая игра предполагает отделение от себя, завершение себя с по­зиции роли, а в то же время и незавершенность, примеривание различных ролей, несводимость к ним. Эта «игра в себя» форми­рует и выявляет для ребенка неоднозначность его самого, несовпа­дение его с ним самим, его авторство по отношению к самому себе — его самосознание.

____________
1 Гаврилова, указ. соч., с.43.
2 Менчинская, указ. соч., с.42.
3 Там же, с.61.
4 Родари Дж. Грамматика фантазии. М. 1978, с.123.
5 Эльконин, указ. соч., с.169-245.
6 Эльконин, указ. соч., с.196-203.
7 Там же, с. 196-197.
8 Эльконин, указ. соч., с.196.
9 Чуковский К.И. От двух до пяти. М., 1990, с.64-65.