22.

Энтимема, ее необходимые свойства. — На основа­нии чего следует строить энтимемы? — Два рода энтимем.

Ранее мы сказали, что энтимема есть силлогизм, и каким образом она есть силлогизм, и чем она отлича­ется от диалектических силлогизмов. Не следует со­ставлять энтимему, заимствуя [посылки] издалека или заключая в них все [возможное], ибо в первом случае получится неясность благодаря длине [энтимемы], а во втором — это просто болтовня, так как говорятся вещи пошлые. В этом причина, почему люди необра­зованные в глазах толпы кажутся более убедительны­ми, чем образованные; как говорят и поэты, что люди необразованные говорят более музыкально перед тол­пой: одни, [то есть люди образованные], говорят об общих вопросах с общей точки зрения, а другие, [то есть люди необразованные], говорят на основании то­го, что знают и о вещах, близких [толпе]. Таким об­разом, нужно говорить не на основании всего, что по­кажется пригодным, но на основании определенной категории вещей, например [тех, которые кажутся ис­тинными] судьям или тем, с мнениями которых судьи соглашаются, и это потому, что такие вещи и кажутся очевидными всем или большинству; при этом следует составлять энтимему не только из необходимого, но и из того, что бывает по большей части.
Прежде всего нужно признать, что по поводу чего следует говорить и строить силлогизмы или полити­ческие, или какие-либо иные, относительно этого не­обходимо иметь в своем распоряжении и соответст­вующие данные, или все, или некоторые, ибо, раз ни­чего не имеешь в распоряжении, не из чего и строить силлогизм. Я разумею здесь, например, [такой слу­чай]: каким образом могли бы мы советовать афинянам, следует им продолжать войну или нет, если бы мы не знали, каковы их силы, в чем они заключаются — морском или сухопутном войске или в том и другом вместе, и как велики их силы, каковы их до­ходы, кто их друзья и враги, какие войны они вели раньше и как вели и другие подобные же вопросы. Или [как могли бы мы их] хвалить, если бы не имели у [себя в памяти] морского сражения при Саламине, или сражения при Марафоне, или того, что сделано было для Гераклидов,³⁹ или чего-нибудь другого подобного же, потому что все произносят похвалу на осно­вании прекрасных деяний или кажущихся таковыми. Точно так же и хулят на основании фактов противоположного характера, рассматривая, что подобное есть за ними, [то есть за афинянами], или кажется, что есть, например, [указывая на то], что они пора­ботили греков или обратили в рабство эганетов и потидейцев, сподвижников и союзников своих в борьбе против варваров и т. д., вообще на все их прегрешения этого рода. Точно таким же образом и люди, обви­няющие и защищающие, обвиняют и защищают, ос­новываясь на имеющихся в наличности фактах. И так нужно поступать безразлично и по отношению к афинянам, и к лакедемонянам, и к человеку, и к богу: подавая Ахиллу совет и хваля или хуля его, и обвиняя или защищая его, — во всех этих случаях нужно брать факты действительные или кажущиеся таковыми, для того, чтобы на основании их говорить в смысле хвалы или порицания, если есть что-нибудь прекрасное или постыдное, в смысле обвинения или оправдания, если есть что-нибудь справедливое или несправедливое, и в смысле совета, если есть что-нибудь полезное или вредное. Подобно этому [следует рассуждать] и о всяком другом вопросе, например о справедливости, есть ли она благо или нет — следует говорить на основании того, что заключается в понятии справедливости и блага. И так как все, по-видимому, таким образом строят доказательства — составляют ли они силлогизмы более строгие или менее строгие (ибо они за­имствуют свои доказательства не отовсюду, но из того что есть в наличности относительно каждого вопроса) и так как ясно, что доказывать иначе с помощью речи невозможно, — ввиду всего этого, очевидно, необходимо, как мы сказали это в «Топике»,⁴⁰ прежде всего иметь наготове относительно каждого вопроса избран­ные доказательства, касающиеся того, что есть и что наиболее существенно. А относительно вопросов, воз­никающих случайно, [следует] разыскивать [доказа­тельства] точно таким же образом, обращая при этом внимание не на что-нибудь неопределенное, но на то, что заключается в вопросе, о котором идет речь, и излагая как можно большее число [доказательств], как можно более близких к делу, ибо чем больше доказательств, основанных на фактах, тем легче доказывать, и чем ближе [они касаются вопроса], тем будут при­годнее и тем менее общи. Я называю общими [дока­зательствами], например, восхваление Ахилла за то, что он был человек, или принадлежал к числу полу­богов, или что он отправился в поход против Трои; все эти черты принадлежат и многим другим, так что такой человек восхваляет Ахилла нисколько не больше, чем Диомеда.⁴¹ Частными [доказательствами я на­зываю] то, что ни с кем не случалось, кроме Ахилла, например [тот факт], что он убил Гектора, лучшего из троянцев, и Кикна, который, будучи неуязвим, ме­шал всем высаживаться с кораблей, и [тот факт], что он отправился в поход, будучи самым молодым [из царей] и не будучи связан клятвой, — и все тому I подобные [доказательства].
Итак, вот один способ избирать [доказательства], и этот способ — первый топический. [Теперь] скажем об элементах энтимемы; я называю одно и то же элементом и топом энтимемы. И сначала скажем о том, о чем необходимо сказать сначала. Есть два вида энтимем: одни показательные, [показывающие], что что-нибудь существует или не существует, другие — обличительные. Они различаются между собой так же, как в диалектике доказательство и силлогизм. Показательная энтимема есть силлогизм, по­строенный на основании посылок, признаваемых [про­тивником], а энтимема изобличительная есть силло­гизм с посылками, не признаваемыми [противником]. Можно сказать: относительно всех видов вещей по­лезных и необходимых есть топы, ибо есть особые посылки относительно каждого [вопроса]; таким об­разом, у нас есть заранее установленные топы, на ос­новании которых нужно строить энтимемы о хорошем или дурном, прекрасном или постыдном, справедливом или несправедливом, а равным образом и о характерах, страстях и нравственных качествах.
Рассмотрим еще и с другой точки зрения энти­мемы вообще, причем будем говорить о них, различая топы изобличительные, показательные и топы кажущихся энтимем, которые не энтимемы, так как они не силлогизмы. Разъяснив это, разберем вопрос о разрешениях энтимем и о противодействиях им — откуда следует их брать.
_____________
³⁹ Гераклиды — пелопоннесские цари, счи­тавшие себя потомками Геракла.
⁴⁰ ...как мы сказали это в «Топике»... — Топика 1. 14.
⁴¹ Диомед — ахейский герой, его подвиги описаны в 5-й песне «Илиады»; Кикн — сын Посейдона, союз­ник троянцев, превратившийся в лебедя (ср.: Овидий. Метаморфозы 12. 63—145).