13.

На какие две части должна разделяться речь? — Подразделение Аристотеля и подразделение, устано­вившееся до него.

Речь имеет две части, ибо необходимо назвать предмет, о котором идет речь, и доказать его; по­этому невозможно, назвав, не доказать или до­казать, не назвав предварительно; человек дока­зывающий, доказывает нечто, и человек, предва­рительно излагающий что-нибудь, излагает это с целью доказательства. Первая из этих двух частей есть изложение, вторая — способ убеждения, как если бы кто-либо разде­лил речь на части, из которых первая — задача, вторая — решение. А как делят теперь, так это [просто] смешно, ибо рассказ свойствен только су­дебной речи; каким образом может быть в речи эпидейктическои и в речи, произносимой в народ­ном собрании, то, что принято называть рассказом, или то, что относится к противнику, или заключе­ние доказательств? Предисловие, взвешивание [до­водов] и краткое повторение всего сказанного в ре­чах, произносимых в народном собрании, бывает тогда, когда бывают прения, потому что в них часто дело идет об осуждении и оправдании, но не в тех случаях, когда бывает совещание. А заключение бывает даже не во всякой судебной речи, напри­мер, [его не бывает], когда речь коротка или когда дело легко запомнить, потому что обыкновен­но приходится убавлять от того, что пространно. Следовательно, необходимые части речи — изло­жение и способ убеждения; они составляют ее не­отъемлемую принадлежность, но по большей части бывают: предисловие, изложение, способ убежде­ния, заключение, потому что то, что говорится про­тивнику, относится к способам убеждения, а сопоставление [доводов за и против] есть лишь усиление своих доводов, так что и оно — некоторая часть способов убеждения: делающий это [то есть сопо­ставление] доказывает нечто, а предисловие и за­ключение [ничего не доказывают], [заключение] же лишь напоминает. Если принять подобное подраз­деление, то придется сделать то же, что дела­ли ученики Феодора: отличать собственно изложе­ние от заключительного и предварительного и доказатель­ство — от окончательного доказательства. Следует лишь, называя какой-нибудь особый вид, устанав­ливать для него особый термин, в противном случае термин является пустым и вздорным; так поступает, например, Ликимний в своей «Риторике», употреб­ляя термины «вторжение», «отклонение», «развет­вление».