[Топы, касающиеся многозначности слов]
Далее, если о чем-то говорится в различных значениях, все равно, присуще ли положенное или не присуще, доказательство должно касаться одного из значений сказанного, если нельзя доказывать в отношении обоих. Этим топом следует, однако, пользоваться, когда многозначность скрыта. В самом деле, если бы многозначность не была [для собеседника] скрыта, то он возражал бы, что спорят не о том, что он сам подверг сомнению, а о другом. Этот топ пригоден и для обоснования, и для опровергания. Когда мы хотим что-то обосновать, мы докажем, что, взятое в одном значении, [данное] присуще, если не можем доказать, что оно присуще в том и другом значении. Когда же мы что-то опровергаем, мы докажем, что, взятое в одном значении, [данное] не присуще, если мы не можем доказать, что оно не присуще в том и другом значении.
Однако опровергающему вовсе не следует рассуждать на основании договоренности, все равно, идет ли речь о том, что [данное] всем присуще, или о том, что оно не присуще пи одному. Ибо когда мы докажем, что оно ие присуще ни одному, мы опровергнем, что оно всем присуще. И точно так же, когда мы докажем, что оно одному присуще, мы опровергнем, что оно ни одному не присуще. Тому же, кто обосновывает что-то, следует заранее договориться [с собеседником], что если [данное] кому бы то ни было присуще, то оно всем присуще, поскольку это требование обоснованно.
Ибо для того чтобы доказать, что нечто всем присуще, было бы недостаточно рассуждать по поводу одного [случая]. Например, если душа человека бессмертна, то это еще не значит, что всякая душа бессмертна. Так что следует заранее договориться, что если какай бы то ни было душа бессмертна, то всякая душа бессмертна. Однако по всегда следует поступить, именно так, а лишь тогда, когда мы не в состоянии привести один довод, общий дли всех случаев, и отлично от геометра, [доказывающего доводом, общим для всех случаев], что треугольник имеет углы, равные [в совокупности] двум прямым и т. д.
Если же многозначность не скрыта, то следуе (разобрать, в скольких значениях говорится о чем-то, и опровергнуть или обосновать его [в каждом значении].
Так, если надлежащее есть полезное или прекрасное, то следует попытаться обосновать или опровергнуть относительно него то и другое, например что надлежащее есть прекрасное и полезное или что оно не есть ни прекрасное, ни полезное. Если же нельзя доказать то и другое, то следует доказать одно из них, отмечая, что одно есть надлежащее, а другое нет. То же самое рассуждение верно и для случая, если разбираемое имеет больше значений.
Далее следует рассмотреть то, что многозначно не как одноименное, а другим образом. Например, одна наука изучает многое или как наука о цели и о [средствах] для цели (например, врачебное искусство есть знание о содействии здоровью и о том, какой образ жизни вести), или как наука о двух целях, каковой называется одна и та же наука, изучающая противоположности (ибо одна из них есть для этой науки цель не больше, чем другая), или как наука о том, что [присуще] само по себе, и о том, что [присуще] как привходящее; например, само по себе [присуще] то, что треугольник имеет углы, равные [в совокупности] двум прямым, а как привходящее — что равносторонний треугольник имеет углы, равные [в совокупности] двум прямым, ибо в силу того, что равностороннему треугольнику случается быть треугольником, мы знаем, что он имеет углы, равные [в совокупности] двум прямым. Таким образом, если ни в каком смысле невозможно, чтобы наука о многом была одной и той же, то ясно, что ей вообще невозможно быть такой; если же это в каком-то смысле возможно, то ясно, что она может быть такой. Различать же значения следует настолько, насколько это полезно. Если мы хотим, например, обосновать что-то, то следует приводить такие значения, какие допустимы, а различать следует только те, что полезны для обоснования. Если же мы хотим опровергнуть что-то, то [следует приводить такие значения], какие недопустимы, а остальные следует оставлять без внимания. Делать это следует и тогда,
когда [собеседнику] остается неизвестной многозначность. А касается ли вот это этого (einai tode toyde) или нет,— это следует обосновать при помощи этих же топов. Например, вот эта наука касается этого как цели, или как [средств] для цели, или как привходящего для него, или, наоборот, она не касается его ни одним из указанных способов. То же самое можно сказать и о желании и обо всем другом многозначном.
В самом деле, желание вот этого касается цели (например, здоровья), или [средств] для цели (например, желание употреблять лекарства), или чего-то привходящего, как, например, любитель сладкого желает вина не потому, что оно вино, а потому, что оно сладкое, ибо он желает сладкого самого по себе, а вина — как чего-то привходящего [для сладкого]. Ведь если вино терпкое, он его не желает. Стало быть, он желает его как нечто привходящее [для сладкого]. Этот топ полезен для рассмотрения отношений. Ибо почти все такие случаи суть случаи отношений.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии